호주에서 16세 미만의 SNS 사용 금지 강화, 일본은 '아이들을 보호하는 규제'를 어떻게 생각해야 할까?

호주가 SNS 기업에 대한 벌금을 두 배로 인상하려는 이유와 일본에 미치는 영향

호주 정부가 16세 미만 아동의 SNS 이용에 대한 규제를 더욱 강화할 예정이다. 대상은 Facebook, Instagram, TikTok, YouTube, Snapchat 등의 주요 플랫폼이다. 정부는 기업이 미성년자의 계정 생성 및 이용을 충분히 방지하지 못했을 경우의 최고 벌금을 기존의 4,950만 호주 달러에서 9,900만 호주 달러로 두 배 인상할 방침을 밝혔다.

이 뉴스는 단순한 해외의 인터넷 규제 이야기가 아니다. 일본에서도 아동의 스마트폰 이용, SNS 의존, 인터넷 괴롭힘, 성적 피해, 불법 아르바이트 권유, 개인정보 유출, 가짜 뉴스와의 접촉 등이 가정, 학교, 행정의 공통 과제가 되고 있다. 호주의 강경책은 일본이 앞으로 미성년자와 SNS의 관계를 어떻게 설계할지 생각하는 데 중요한 선례가 될 것이다.

호주는 16세 미만 아동이 대상 SNS에서 계정을 가지는 것을 제한하는 제도를 세계 최초로 도입했다. 특징적인 것은 아동 본인이나 보호자를 처벌하는 것이 아니라 플랫폼 측에 "합리적인 조치"를 요구하는 점이다. 즉, 법의 초점은 아동이 아니라 거대 IT 기업에 맞춰져 있다.

정부가 이번에 벌금을 두 배로 인상하려는 배경에는 제도 시작 후에도 많은 아동이 SNS에 남아 있는 현실이 있다. 호주 정부는 기업 측이 최소한의 대응에 그치고 있다고 보고 있으며, 규제 당국인 eSafety Commissioner의 정보 수집 권한도 강화할 방침이다. 앞으로는 SNS 기업뿐만 아니라, 연령 확인 서비스 사업자나 앱 스토어 운영자 등 제3자에게도 자료와 정보를 요구할 수 있도록 할 계획이다.

이 움직임은 빅테크에 대해 "아동의 안전을 자율 신고에 맡기지 않는다"는 정부의 의사 표시이기도 하다.

벌금 9,900만 호주 달러의 의미

9,900만 호주 달러라는 금액은 크다. 그러나 Meta, Google, ByteDance 등의 거대 기업의 규모를 고려하면, 벌금만으로 기업 행동을 근본적으로 변화시킬 수 있을지는 별개의 문제다. 중요한 것은 벌금의 금액 그 자체보다도 규제 당국이 기업의 내부 대책에 얼마나 깊이 개입할 수 있는가이다.

SNS 기업은 지금까지 아동을 위한 안전 대책, 연령 확인, 위반 계정 삭제, 콘텐츠 모더레이션 등에 노력하고 있다고 설명해 왔다. 그러나 그 실효성을 외부에서 검증하는 것은 어렵다. 어느 정도의 정확도로 연령을 판정하고 있는가. 자율 신고에만 의존하지 않는가. 삭제된 계정이 재등록되지 않았는가. 보호자의 동의나 본인 확인의 시스템은 얼마나 신뢰할 수 있는가. 이러한 세부 사항은 기업 측의 설명에 의존하기 쉬웠다.

호주 정부는 거기에 규제의 칼날을 들이대려 하고 있다. 기업이 "하고 있다"고 말하는 것만으로는 충분하지 않다. 증거를 내놓게 하고, 제3자에게도 확인하며, 대응이 불충분하면 고액의 제재를 가한다. 이는 SNS를 공공성이 높은 인프라로 취급하고, 기업에 사회적 책임을 지우는 흐름의 일부라고 할 수 있다.

일본에서도 SNS는 이미 단순한 오락이 아니다. 아이들은 LINE, Instagram, TikTok, YouTube, X, 게임 내 채팅, 방송 앱 등을 통해 친구 관계, 취미, 학습, 정보 수집, 자기 표현을 하고 있다. 그렇기 때문에 문제가 발생했을 때 "가정의 훈육"만으로 해결하는 것은 한계가 있다. 플랫폼의 설계 자체가 아이들의 행동에 강한 영향을 미치기 때문이다.

연구가 보여준 "금지해도 계속 사용"하는 현실

호주의 제도에는 이미 큰 과제도 보이고 있다. 연구에서는 16세 미만의 많은 아이들이 규제 후에도 SNS를 계속 사용하고 있는 것으로 나타났다. 가짜 생년월일로 등록하거나, 부모나 형제 등의 명의로 계정을 사용하거나, VPN이나 프라이빗 브라우저를 이용하거나, 다른 기기에서 접속하는 등의 우회 방법은 아이들 사이에서 쉽게 공유된다.

이는 일본에서도 쉽게 상상할 수 있다. 학교에서 "이 앱은 금지"라고 해도, 아이들은 다른 앱으로 이동한다. 부모가 스마트폰을 제한해도, 친구의 기기를 빌린다. 연령 확인이 자율 신고라면, 생년월일을 바꿔 등록한다. 규제가 엄격해지면, 더 보이지 않는 곳으로 이동할 가능성도 있다.

일률적인 금지는 이해하기 쉬운 정책이다. 보호자에게도 "법으로 금지되어 있다"고 말할 수 있어 가정 내 설득 자료가 된다. 그러나 금지가 실효성을 갖지 못한 채 형식적으로 도입되면, 아이들은 어른에게 숨기고 사용하게 되어 문제가 발생했을 때 상담하기 어려워진다.

일본에서 유사한 제도를 고려한다면, 여기가 최대의 논점이 된다. SNS를 멀리하는 것은 단기적으로는 위험을 줄일 수 있을지 모른다. 그러나 현실적으로 아이들이 디지털 공간에서 완전히 떨어지는 것은 어렵다. 금지에 의해 "어른이 보이는 장소"에서 "어른이 보이지 않는 장소"로 이동해 버리면, 오히려 위험이 증가할 가능성이 있다.

SNS 상의 반응은 찬반이 갈린다

이번 호주의 벌금 인상 방침에 대해, SNS나 게시판, 뉴스 댓글란에서는 찬반이 뚜렷이 갈리고 있다.

지지하는 목소리로는 "아이들을 보호하려면 기업에 책임을 지우는 수밖에 없다", "SNS 기업은 미성년자의 체류 시간에서 이익을 얻어왔으니, 대책 비용도 부담해야 한다", "부모만으로는 한계가 있다", "알고리즘으로 의존을 촉진하는 기업을 방치해서는 안 된다"는 의견이 두드러진다.

특히 보호자층에서는 SNS 괴롭힘, 성적 접촉, 과격한 미용 및 다이어트 정보, 자해 관련 콘텐츠, 낯선 어른과의 접촉 등에 대한 불안이 크다. 일본에서도 보호자들 사이에는 "스마트폰을 주지 않으면 친구 관계에서 제외되지만, 주면 위험이 증가한다"는 딜레마가 있다. 호주와 같은 법이 있다면, 가정뿐만 아니라 사회 전체에서 선을 긋는 것이 가능하다는 기대가 있을 것이다.

반면, 비판적인 반응도 많다. 대표적인 것은 "벌금을 올려도 아이들은 우회 방법을 찾을 뿐", "연령 확인을 엄격히 하면, 모든 이용자에게 본인 확인을 요구하는 사회가 된다", "정부나 기업에 개인정보를 넘기는 위험이 크다", "SNS 금지보다, 위험한 알고리즘이나 광고 설계를 규제해야 한다"는 의견이다.

이러한 우려는 일본에서도 중요하다. 연령 확인을 진지하게 하려면, 신분증, 얼굴 인식, 휴대전화 계약 정보, 마이넘버 카드, 보호자 확인 등의 시스템이 필요할 가능성이 있다. 그러나 그것은 어른을 포함한 이용자 전체의 익명성을 낮춘다. 익명성이 악용되는 장면이 있는 한편, 익명이기 때문에 상담할 수 있는 고민, 발신할 수 있는 의견, 보호되는 프라이버시도 있다. 아이들의 안전을 지키는 정책이 사회 전체의 감시 강화로 이어지는 것이 아닌가 하는 불안은 무시할 수 없다.

SNS 상의 반응을 정리하면, 대립 축은 "아이들을 보호할 것인가, 보호하지 않을 것인가"가 아니다. 많은 사람은 아이들을 보호할 필요성 그 자체에는 동의하고 있다. 쟁점은 그 방법이 일률적인 금지로 좋은가, 기업 책임을 어떻게 물을 것인가, 프라이버시를 어디까지 희생해도 좋은가, 그리고 아이들 본인의 권리와 목소리를 어떻게 다룰 것인가이다.

일본에서 같은 제도를 도입하면 무엇이 일어날까

일본에서 "16세 미만 SNS 금지"를 도입한다고 하면, 먼저 큰 벽이 되는 것은 아이들의 생활 실태이다.

일본의 중고생에게 SNS는 단순한 시간 때우기가 아니다. 동아리 활동의 연락, 친구와의 잡담, 취미 커뮤니티, 팬 활동, 학습 정보, 뉴스, 재해 정보, 학교 외의 장소 등 다양한 기능을 가지고 있다. 지역이나 학교에 따라서는 SNS를 사용할 수 없는 것이 인간관계의 고립으로 이어질 가능성도 있다.

어린이 가정청의 검토에서도, SNS의 연령 제한에 대해서는 아이가 고립되는 것이 아닌가, 앱별로 제한해야 하는 것이 아닌가, 연령에 맞는 콘텐츠를 표시하는 시스템이 필요하지 않은가 등의 논점이 제시되고 있다. 이는 호주형의 일률적인 금지를 그대로 일본에 이식하는 것의 어려움을 나타내고 있다.

또한 일본에서는 이미 필터링 제도나 청소년 인터넷 환경 정비법이 존재하지만, 현실적으로는 필터링을 해제하고 사용하는 경우나 보호자가 충분히 이해하지 못한 채 스마트폰을 주는 경우도 적지 않다. 아이에게 스마트폰을 주는 연령은 낮아지고, 앱의 종류도 늘어나며, 위험은 SNS에만 국한되지 않는다. 동영상 스트리밍, 게임, 채팅, 라이브 스트리밍, 익명 게시판, 중고 거래 앱, 투자 및 부업 커뮤니티 등 접점은 다양화되고 있다.

만약 Instagram이나 TikTok만을 제한해도, 아이들은 다른 서비스로 이동할지도 모른다. 반대로, 너무 넓게 제한하면 학습이나 창작, 커뮤니케이션의 기회까지 빼앗게 된다. 일본에서 필요한 것은 "SNS를 금지할 것인가"뿐만 아니라 "연령과 발달 단계에 따라 어떤 기능을, 어느 정도, 누구의 책임으로 제어할 것인가"라는 세밀한 제도 설계이다.

일본이 주목해야 할 것은 "금지"보다 "기업 책임"

호주의 정책에서 일본이 배워야 할 가장 큰 포인트는 아이들에 대한 처벌이 아니라 기업에 대한 책임 추궁이다.

일본에서는 미성년자의 SNS 문제가 발생하면, 종종 "부모의 관리가 부족하다", "학교의 지도가 부족하다", "본인의 리터러시가 낮다"는 논의로 이어지기 쉽다. 물론 가정 교육이나 학교 교육은 중요하다. 그러나 SNS의 구조 자체가 장시간 이용, 알림 의존, 과격한 게시물의 확산, 승인 욕구의 자극, 염상의 가시화를 촉진하고 있다면, 아이들이나 가정에만 책임을 지우는 것은 불공평하다.

플랫폼은 사용자의 체류 시간이나 반응을 수익으로 바꾸는 비즈니스 모델을 가지고 있다. 미성년자도 그 대상이 된다. 그렇다면 미성년자를 대상으로 한 광고, 추천, 알림, DM, 위치 정보, 라이브 스트리밍, 과금, 외부 링크 유도 등에 대해 더 엄격한 설계 기준을 요구해야 한다.

일본에서 논의해야 할 것은 호주와 같은 연령 금지뿐만이 아니다. 예를 들어, 미성년자 계정에서는 초기 설정을 비공개로 하고, 모르는 어른으로부터의 DM을 제한하며, 심야 시간대의 알림을 억제하고, 과격한 콘텐츠를 연속으로 표시하지 않으며, 연령에 부적절한 광고를 내지 않으며, 괴롭힘이나 성적 착취로 이어지는 게시물을 조기에 감지하고, 신고 후의 대응을 투명화하는 등의 실무적인 규제가 고려될 수 있다.

이러한 대책은 아이들을 SNS에서 완전히 배제하는 것이 아니라, 위험한 설계에서 멀어지게 하는 접근이다. 일본 사회에 맞는 것은 이쪽일지도 모른다.

"불법 아르바이트"와 "SNS 규제"는 일본 특유의 논점

일본의 관점에서 볼 때, 특히 중요한 것은 SNS를 통한 범죄 권유이다. 최근 이른바 불법 아르바이트 권유는 SNS나 익명성이 높은 통신 수단을 통해 확산되고 있다. 고액 보수, 당일 현금, 간단한 작업 등의 말로 젊은이를 유인하고, 개인정보를 쥔 상태에서 빠져나갈 수 없게 만드는 수법도 있다.

이 문제는 단순한 "SNS 의존"이나 "과도한 사용"의 문제가 아니다. 아이들이나 젊은이가 범죄 조직과 접점을 갖는 입구가 되고 있다는 점에서 사회적 위험이 매우 크다. 일본에서 미성년자의 SNS 규제를 논의한다면, 정신 건강이나 괴롭힘뿐만 아니라 범죄 권유 대책을 중심에 두어야 한다.

그러나 여기서도 일률적인 금지만으로는 불충분하다. 범죄 권유는 SNS뿐만 아니라, 메시지 앱, 게시판, 구인 광고를 가장한 사이트, 게임 내 채팅 등에서도 발생할 수 있다. 필요한 것은 위험한 키워드나 수상한 권유 패턴을 감지하고, 플랫폼이 신속하게 삭제, 신고, 이용 제한할 수 있는 시스템이다. 동시에, 아이들이 "수상하다"고 느꼈을 때 상담할 수 있는 창구를 알기 쉽게 정비하는 것도 필수적이다.

호주형의 "연령으로 자르는" 규제는 이해하기 쉽다. 그러나 일본에서는 범죄 권유, 성적 착취, 괴롭힘, 비방 중상, 의존, 개인정보 유출이라는 여러 가지 위험에 대응하여, 더 세밀한 대책을 조합할 필요가 있다.

학교와 가정에 요구되는 역할도 변한다

SNS 규제를 기업이나 정부에만 맡겨서는 안 된다. 일본에서 특히 중요한 것은 학교와 가정의 역할을 "금지의 전달자"에서 "대화의 장"으로 바꾸는 것이다.

아이들에게 "SNS는 위험하니 사용하지 마라"고 말하는 것만으로는 현실적으로 통용되기 어렵다. 왜 위험한가. 어떤 게시물이 위험한가. 모르는 사람에게서 DM이 오면 어떻게 할 것인가. 이미지를 보내버렸다면 어떻게 할 것인가. 친구에게서 나쁜 말을 들었을 때 누구에게 상담할 것인가. 자신이 누군가를 상처 주는 게시물을 했다면 어떻게 될 것인가. 이러한 구체적인 장면을 다룰 필요가 있다.

또한 보호자에 대한 지원