생성 AI가 확산될수록 "인간다운 문장"의 가치가 상승할까? 연구가 보여주는 의외의 역설

생성 AI는 비즈니스에서 "쓰기"라는 작업을 극적으로 변화시키고 있다.

영업 이메일, 기획서, 보도자료, 채용 페이지, 크라우드펀딩 설명문, SNS 게시물, 제품 소개, 경영자 메시지. 이전에는 카피라이터나 홍보 담당자, 혹은 글쓰기에 능숙한 직원이 시간을 들여 생각했던 문장을, 현재는 AI가 수십 초 만에 작성할 수 있다.

글쓰기에 자신이 없는 사람도 요점만 입력하면, 읽기 쉽고 논리적이며 오타가 적은 문장을 얻을 수 있다.

언뜻 보면, 이는 기업에게 환영할 만한 변화다.

그러나 생성 AI를 사용하는 기업이 계속 증가하면, 다른 문제가 기다리고 있을지도 모른다.

"모두의 글이 좋아진 결과, 누구의 글도 눈에 띄지 않게 된다"

이러한 역설을 지적하는 연구가 영국 맨체스터 대학과 캐나다 앨버타 대학의 연구자들에 의해 발표되었다.

연구자들이 문제 삼는 것은 "AI가 좋은 글을 쓸 수 있는가"가 아니다.

오히려 그 반대다.

AI가 많은 사람에게 충분히 좋은 글을 쓸 수 있기 때문에, 기업 간의 커뮤니케이션이 비슷해지고, "차이"를 전달하는 것이 이전보다 더 어려워질 가능성이 있다는 것이다.

"글쓰기 능력의 민주화"가 일어나고 있다

생성 AI의 큰 특징 중 하나는 글 작성에 필요한 기술적 장벽을 크게 낮추는 것이다.

글쓰기가 서툰 경영자도 "투자자에게 설득력 있는 글로 만들어 달라"고 지시하면 AI는 그럴듯한 글을 반환한다.

제품의 특징을 목록으로 작성하면, EC 사이트용 제품 설명으로 만들 수 있다.

회사의 이념을 입력하면, 채용 페이지용 메시지로 변환할 수 있다.

글의 전문가를 고용할 여유가 없는 소규모 기업이나 개인 사업자에게는 매우 큰 이점이다.

이전에는 글쓰기 능력에 개인차가 있었다.

같은 제품을 팔고 있어도, 어떤 회사의 설명은 이해하기 쉽고, 다른 회사의 설명은 이해하기 어려웠다.

어떤 창업자는 자신의 비전을 매력적인 이야기로 말할 수 있는 반면, 다른 창업자는 뛰어난 아이디어를 가지고 있어도 그것을 잘 표현하지 못했다.

생성 AI는 이 차이를 줄인다.

연구자들은 이 현상을 "경쟁 조건을 평등하게 한다"는 일반적인 AI 관점에서 출발하면서, 그 이후에 일어날 변화를 고찰하고 있다.

문제는 모든 경쟁자가 비슷한 "문장 보조자"를 사용하기 시작할 때다.

26,724개의 글을 AI로 보강했을 때 일어난 일

연구에서는 이 생각을 구체적으로 보여주기 위해 실제 크라우드펀딩 캠페인에서 사용된 26,724개의 글이 이용되었다.

그리고 각각에 대해 AI에 의한 "보강판"이 만들어져, 사람이 쓴 원래의 글과 비교되었다.

결과로 확인된 것은 AI에 의해 글이 단순히 개선되었다는 것만이 아니다.

글 사이의 **"변동성" 자체가 작아졌다**.

특히 글이 얼마나 추상적인지에 대한 점에서 AI 보강판의 변동성이 원래의 글보다 43% 작았다.

더 나아가, 글의 길이나 글의 품질에 대해서는 변동성이 약 80% 축소되었다고 한다.

즉, AI는 서툰 사람을 평균에 가깝게 할 뿐만 아니라,

능숙한 사람도 포함하여 글 전체를 "일정한 범위"로 모아갈 가능성이 있다.

여기에는 생성 AI의 매우 흥미로운 성질이 나타나고 있다.

AI는 일반적으로 "읽기 쉬운 글", "논리적인 구성", "적절한 설명", "각이 서지 않는 표현"을 만들려고 한다.

그 결과, 하나하나의 글을 보면 개선된 것처럼 느껴진다.

그러나 수만 건이라는 단위로 나열해보면, 전체적으로 비슷한 곳으로 모여간다.

"좋은 글"의 기준 자체가 변한다

그러면 AI에 의해 기업의 글이 전체적으로 잘 쓰이게 되는 것이 왜 문제가 되는 것일까.

중요한 것은 독자 측의 기준도 변화한다는 것이다.

과거에는 읽기 쉽게 정리된 글을 쓸 수 있는 것만으로도 그것 자체가 기업의 강점이 되었다.

그러나 AI를 사용하면 누구나 일정 수준 이상의 글을 쓸 수 있게 된다.

그러면 "읽기 쉽다", "오타가 없다", "구성이 잘 되어 있다"는 특징은 강점이 아니라 최소 조건이 된다.

이는 스마트폰 카메라와 조금 비슷하다.

고성능 카메라가 보급되기 전에는, 깨끗한 사진을 찍을 수 있는 것 자체에 가치가 있었다.

그러나 누구나 고품질의 사진을 찍을 수 있게 되면, 그것만으로는 사람의 눈을 끌 수 없다.

구도, 테마, 순간, 인물, 이야기 등, 사진 자체의 의미가 더 중요해진다.

글에서도 같은 일이 일어날 가능성이 있다.

"깔끔하게 쓸 수 있다"는 것만으로는 충분하지 않다.

무엇을 이야기하고 있는가.

누가 이야기하고 있는가.

왜 그 회사가 이야기할 필요가 있는가.

거기에 실체적 경험이나 증거가 있는가.

이러한 부분의 가치가 상대적으로 높아진다.

"그럴듯한 말"에 대한 신뢰가 떨어질 가능성

생성 AI가 잘하는 것은 그럴듯한 글을 만드는 것이다.

"우리는 혁신적인 솔루션으로 업계를 변화시킵니다"

"고객 중심의 접근으로 새로운 가치를 창출합니다"

"지속 가능한 미래 실현에 기여합니다"

이러한 글은 문법적으로는 틀리지 않다.

기업 사이트에 게재되어 있어도 부자연스럽지 않다.

그러나 생성 AI가 일반화될수록, 독자는 이러한 "잘 정리되어 있지만 구체성이 없는 말"에 익숙해진다.

결국 "말만으로는 신뢰하지 않는다"는 태도가 강해질 가능성이 있다.

연구자들도 기업 측에는 앞으로 주장 그 자체뿐만 아니라, 그것을 뒷받침하는 증거가 더 요구될 가능성을 지적하고 있다.

"최고의 서비스입니다"라고 쓰기보다는 고객 사례를 제시한다.

"많은 사람에게 지지받고 있습니다"라고 쓰기보다는 숫자를 제시한다.

"업계를 변화시킵니다"라고 선언하기보다는 무엇을 실제로 변화시켰는지를 설명한다.

AI에 의해 말을 대량 생산할 수 있는 사회에서는, 아이러니하게도 "말만이 아닌 것"의 가치가 높아진다.

SNS에서도 확산되는 "AI 글은 다 똑같아 보인다"는 감각

이 연구가 흥미로운 점은, 논문의 논의가 SNS 상에서 일어나고 있는 실감과도 일치하는 점이다.

마케팅이나 라이팅 관련 커뮤니티에서는 이전부터,

"AI로 쓴 글은 금방 알 수 있다"

"어느 회사도 같은 톤이 되고 있다"

"잘 정리되어 있지만 읽고 나면 아무것도 남지 않는다"

라는 목소리가 반복적으로 게시되고 있다.

2026년 5월의 Digital Marketing 관련 Reddit 게시물에서는, AI가 강력한 글 작성 도구임을 인정하면서도 "명백히 AI로 쓴 것임을 알 수 있는 게시물은 부자연스럽고 인간미를 느낄 수 없다"는 문제 제기가 이루어졌다.

댓글 중에는 광고나 SNS 게시물에서 AI스러움을 느낀 시점에서 읽기를 멈춘다는 소비자 측의 반응도 있었다.

물론, Reddit의 게시물은 과학적인 여론 조사 결과는 아니다.

일부 이용자의 의견에 불과하다.

그럼에도 불구하고, 기업이 AI를 사용할 때 "글의 품질"뿐만 아니라 "어떻게 받아들여질 것인가"라는 문제가 발생하고 있다는 것을 알 수 있다.

더욱 인상적인 것은, 2026년 6월에 게시된 마케팅 담당자의 체험담이다.

그 사람의 회사에서는 카피라이터를 줄이고 글 작성을 AI로 대체했다고 한다.

그러나 실제로는 AI가 생성한 "유능하지만 생명력이 없는 글"에 구체성과 인간미를 되돌리는 작업을 마케팅 담당자가 매주 하게 되었다고 한다.

AI에 의해 작가의 일이 완전히 사라진 것이 아니라, "AI가 만든 글을 인간답게 만드는 일"이 다른 담당자로 이동한 형태다.

이 게시물에서는 AI 자체를 부정하는 것이 아니라, "처음 초안을 만드는 기계로서는 우수하다"고 평가하고 있다.

문제는 그 초안을 완성품으로 간주해버리는 것이다.

한편으로 "AI로도 브랜드의 개성을 만들 수 있다"는 의견도 있다

SNS 상의 논의는 AI 비판 일색이 아니다.

2026년 6월의 브랜드 전략에 관한 Reddit의 논의에서는, "AI는 브랜드를 파괴하는 것이 아니라, 브랜드가 원래 가지고 있는 전략의 명확성을 증폭한다"는 의견도 나오고 있다.

즉, 기업 측에,

어떤 가치관을 가지고 있는가.

어떤 말을 사용하는가.

어떤 말을 사용하지 않는가.

누구를 대상으로 이야기하는가.

경쟁사와 무엇이 다른가.

와 같은 기준이 명확히 존재하면, AI를 사용해도 개성을 유지할 수 있다는 생각이다.

반대로, 브랜드 자체가 "우리는 누구인가"를 모른다면, AI는 빈 부분을 평균적인 마케팅 표현으로 채워버린다.

그 결과, 어디선가 본 것 같은 글이 된다.

같은 논의에서는, AI를 전면적인 "저자"로 취급하지 않고, 아이디어 발상, 장문에서 단문으로의 전개, 글 정리, 반대 의견의 검토 등에 활용하고, 브랜드의 포지셔닝이나 중요한 주장에 대해서는 인간이 판단하는, 라는 사용법도 소개되고 있다.

이는 연구자들의 주장과도 일치한다.

중요한 것은 "AI를 사용할 것인가, 사용하지 않을 것인가"가 아니다.

어디에서 AI를 따르고, 어디에서 AI로부터 벗어날지를 판단하는 능력이다.

AI를 사용할수록 인간의 스킬이 중요해지는 역설

생성 AI가 등장했을 때, 자주 이야기되었던 것은 "전문 기술의 민주화"였다.

글쓰기 능력이 없어도 AI가 보완해준다.

디자인 경험이 없어도 이미지를 만들 수 있다.

프로그래밍을 할 수 없어도 앱을 만들 수 있다.

확실히, 이는 현재 진행형으로 일어나고 있다.

그러나 이번 연구는 그 이후를 생각하고 있다.

누구나 일정 수준의 산출물을 만들 수 있는 세계에서는, "일정 수준의 산출물을 만드는 능력" 자체의 가치는 떨어진다.

그 대신, 무엇을 만들어야 할지 판단하는 능력, 타자와의 차이를 이해하는 능력, 문화나 문맥을 읽는 능력, 자신의 위치를 정하는 능력의 가치가 높아진