"अत्यधिक प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थ सभी खराब हैं" पर रोक? 4.6 लाख लोगों के अध्ययन ने दिखाया "कोलन कैंसर के साथ अप्रत्याशित संबंध"

सुपरमार्केट में पैकेट में बंद रोटी उठाते समय, "क्या यह प्रसंस्कृत भोजन है, इसलिए यह स्वास्थ्य के लिए हानिकारक हो सकता है?" ऐसा सोचकर संकोच होता है। केवल एक आसान नाश्ता चुनने के बावजूद, कहीं न कहीं अपराधबोध महसूस होता है――।

ऐसे खाद्य पदार्थों के चयन में संकोच के लिए एक नया दृष्टिकोण देने वाला शोध प्रकाशित हुआ है।

अमेरिका में 4.6 लाख से अधिक लोगों पर किए गए एक बड़े पैमाने के अनुवर्ती अध्ययन में, "अत्यधिक प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थों" की कुल खपत और कोलोरेक्टल कैंसर की घटना के बीच कोई स्पष्ट संबंध नहीं पाया गया।

हालांकि, यदि आप इसे "अत्यधिक प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थों के साथ सब कुछ सुरक्षित है" के रूप में लेते हैं, तो आप अध्ययन के महत्वपूर्ण हिस्से को पढ़ने से चूक सकते हैं। क्योंकि, भले ही उन्हें एक ही श्रेणी में वर्गीकृत किया गया हो, जब विभिन्न प्रकारों की जांच की गई, तो घटना के साथ संबंध भिन्न थे।

इस अध्ययन ने जो प्रश्न उठाया है, वह यह है कि क्या खाद्य पदार्थों की गुणवत्ता को केवल "कितना प्रसंस्कृत किया गया है" के आधार पर तय किया जा सकता है।

लगभग 19 वर्षों की अनुवर्ती कार्रवाई में देखे गए "कुल" और "विवरण" के बीच का अंतर

अध्ययन अमेरिकी राष्ट्रीय कैंसर संस्थान और अन्य शोधकर्ताओं द्वारा किया गया था और 15 अक्टूबर, 2026 को चिकित्सा पत्रिका "PLOS Medicine" में प्रकाशित हुआ था। ScienceDaily ने इसे 21 अक्टूबर को पेश किया।

शामिल लोग 1995-1996 में "NIH-AARP डाइट एंड हेल्थ स्टडी" में भाग लेने वाले 50-71 वर्ष की आयु के 4,61,682 लोग थे। प्रतिभागियों ने अध्ययन की शुरुआत में आहार आवृत्ति प्रश्नावली का उत्तर दिया, और शोध दल ने उस जानकारी से अत्यधिक प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थों की खपत का अनुमान लगाया।

अनुवर्ती कार्रवाई 2018 तक की गई थी, और अनुवर्ती अवधि का माध्यिका 18.8 वर्ष थी।

परिणामस्वरूप, यह नहीं पाया गया कि जो लोग अत्यधिक प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थ अधिक खाते थे, वे कोलोरेक्टल कैंसर के प्रति अधिक संवेदनशील थे। हालांकि, जब खाद्य समूहों और पोषक तत्वों के अनुसार विश्लेषण किया गया, तो विभिन्न प्रवृत्तियाँ उभरकर सामने आईं।

अत्यधिक प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थों से प्राप्त साबुत अनाज, आहार फाइबर, डेयरी उत्पाद और कैल्शियम की उच्च खपत को कोलोरेक्टल कैंसर की कम घटना से जोड़ा गया था। दूसरी ओर, अत्यधिक प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थों से प्राप्त मांस की उच्च खपत को अधिक घटनाओं से जोड़ा गया था।

दूसरे शब्दों में, केवल कुल मात्रा को देखने पर ध्यान न देने वाला अंतर, सामग्री को विभाजित करके स्पष्ट हो गया।

एक ही "अत्यधिक प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थ" भी, एक ही भोजन नहीं है

"अत्यधिक प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थ" शब्द से, कुछ लोग केवल स्नैक फूड, शीतल पेय और इंस्टेंट फूड की कल्पना कर सकते हैं।

हालांकि, अध्ययन में शामिल श्रेणी व्यापक है। निर्माण विधि और मिश्रण के आधार पर, साबुत अनाज का उपयोग करने वाले उत्पाद और डेयरी उत्पाद भी शामिल हो सकते हैं।

यहीं पर वर्गीकरण की कठिनाई है।

साबुत अनाज और आहार फाइबर वाले खाद्य पदार्थों को और प्रसंस्कृत मांस पर केंद्रित खाद्य पदार्थों को एक बॉक्स में डालकर, उस बॉक्स की कुल खपत की तुलना करना। इससे व्यक्तिगत खाद्य पदार्थों में देखे गए अंतर को कम किया जा सकता है।

इस बार के परिणाम यह दिखाते हैं कि केवल प्रसंस्करण की समानता होने से पोषण संरचना भी समान नहीं होती है।

हालांकि, इसका यह अर्थ नहीं है कि "यदि इसमें साबुत अनाज है तो कोई भी उत्पाद अच्छा है" या "यदि इसमें डेयरी घटक हैं तो यह स्वास्थ्य के लिए अच्छा है"। इस बार जांचे गए खाद्य समूहों के संबंध को सीधे स्टोर में व्यक्तिगत उत्पादों के मूल्यांकन में नहीं बदला जा सकता।

"कोई संबंध नहीं देखा गया" और "सुरक्षा साबित हुई" अलग-अलग बातें हैं

इस खबर में, जिस पर सबसे अधिक ध्यान देना चाहिए वह है "कोई संबंध नहीं" शब्द।

अध्ययन ने जो दिखाया वह यह है कि इस बार के प्रतिभागियों और सर्वेक्षण विधियों के साथ, अत्यधिक प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थों की कुल खपत और कोलोरेक्टल कैंसर की घटना के बीच कोई स्पष्ट संबंध नहीं पाया गया। सभी अत्यधिक प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थों के लिए, सभी स्वास्थ्य प्रभावों को खारिज नहीं किया गया है।

वैसे भी, इस बार यह प्रतिभागियों के आहार का अवलोकन करने वाला अध्ययन है। यह एक परीक्षण नहीं है जिसमें शोधकर्ताओं ने आहार सौंपा और तुलना की, इसलिए यह निश्चित रूप से नहीं कहा जा सकता कि किसी विशेष खाद्य पदार्थ ने सीधे कैंसर को बढ़ाया या रोका।

इसके अलावा, प्रतिभागी मुख्य रूप से वृद्ध श्वेत अमेरिकी थे। जापानी आहार या युवा पीढ़ी पर वही परिणाम लागू होंगे, यह जरूरी नहीं है।

यह तथ्य भी महत्वपूर्ण है कि आहार सर्वेक्षण अध्ययन की शुरुआत में केवल एक बार किया गया था। लगभग 20 वर्षों के दौरान, व्यक्ति की आहार आदतें और बाजार में उपलब्ध उत्पादों के प्रकार और मिश्रण बदल सकते हैं। इन परिवर्तनों को पर्याप्त रूप से नहीं पकड़ा जा सकता है।

"4.6 लाख" जैसी बड़ी संख्या अध्ययन की ताकत है, लेकिन यह माप विधियों या लक्षित समूह की सीमाओं को समाप्त नहीं करती है।

विशेषज्ञ भी आहार को मापने की चुनौती पर ध्यान देते हैं

ब्रिटेन के साइंस मीडिया सेंटर में विशेषज्ञों की टिप्पणियों में, खाद्य विविधता और सर्वेक्षण विधियों दोनों पर चर्चा की गई।

किंग्स कॉलेज लंदन की पोषण शोधकर्ता, रोजी रेड-ब्राउनसन-स्मिथ ने अत्यधिक प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थों को एक समान समूह के रूप में नहीं मानने की सराहना की, जबकि यह भी बताया कि प्रारंभिक प्रश्नावली से प्रसंस्करण की डिग्री या व्यक्तिगत उत्पादों के अंतर को पूरी तरह से समझना मुश्किल है।

उदाहरण के लिए, समान नाम वाले खाद्य पदार्थों में भी, निर्माता और उत्पाद के अनुसार मिश्रण भिन्न हो सकता है। भोजन की आवृत्ति के मोटे उत्तरों से, व्यक्तिगत योजकों के संपर्क का सटीक अनुमान लगाना कठिन है।

इसलिए, इस बार के परिणामों को "विशिष्ट योजकों की सुरक्षा की पुष्टि की गई" के रूप में नहीं पढ़ा जा सकता।

विशेषज्ञों की टिप्पणियों से यह स्पष्ट होता है कि अध्ययन को सरलता से स्वीकार या अस्वीकार करने के बजाय, यह समझने की आवश्यकता है कि "इस विधि से क्या पता लगाया जा सकता है"।

एसएनएस पर "वर्गीकरण बहुत व्यापक है", "शीर्षक भ्रामक है" पर चर्चा

इस बार का अध्ययन, विदेशी मंच-आधारित एसएनएस "Reddit" के विज्ञान समुदाय में भी चर्चा का विषय बना। पुष्टि किए गए पोस्ट में, दो प्रमुख बिंदु देखे गए।

एक था, अत्यधिक प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थों के वर्गीकरण की व्यापकता पर सवाल।

इसका तात्पर्य यह था कि चूंकि प्रसंस्करण की सामग्री खाद्य पदार्थों के अनुसार भिन्न होती है, इसलिए स्वास्थ्य के साथ संबंध भी समान नहीं होना चाहिए। आहार फाइबर आदि पर ध्यान देने वाले पोस्ट भी देखे गए, और केवल प्रसंस्करण की उपस्थिति के आधार पर खाद्य पदार्थों का मूल्यांकन करने के प्रति असहजता व्यक्त की गई।

दूसरा था, "कोलोरेक्टल कैंसर के साथ कोई संबंध नहीं" शीर्षक की आलोचना।

यह इंगित किया गया कि जब विभिन्न खाद्य समूहों के लिए अलग-अलग संबंध दिखाए गए हैं, तो केवल समग्र परिणाम पर जोर देने से गलतफहमी हो सकती है। कुछ पोस्टों ने पेपर के निष्कर्षों को प्रस्तुत किया और यह बताया कि यह पारंपरिक आहार सलाह के साथ बड़े पैमाने पर विरोधाभास नहीं करता।

ये कुछ उपयोगकर्ताओं की प्रतिक्रियाएँ हैं और पूरे जनमत का प्रतिनिधित्व नहीं करतीं। फिर भी, यह स्पष्ट है कि एक ही अध्ययन "अत्यधिक प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थों के प्रति चिंता को कम करने वाली खबर" और "केवल शीर्षक से निर्णय नहीं की जा सकने वाली खबर" दोनों बन सकता है।

जापानी भोजन में "प्रसंस्कृत है या नहीं" से आगे देखना

तो, जापान में खाद्य पदार्थों का चयन करते समय, किस दृष्टिकोण को अपनाया जा सकता है?

इस अध्ययन से प्राप्त होने वाला सबक यह है कि "अत्यधिक प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थों को खाना ठीक है" के बजाय, निर्णय के लिए केवल एक कारक पर निर्भर न रहना।

उदाहरण के लिए, रोटी चुनने की स्थिति में, केवल पैकेट में होने के आधार पर निर्णय न लें, बल्कि सामग्री, साबुत अनाज का उपयोग, आहार फाइबर आदि पर भी ध्यान दें। पूरे नाश्ते के लिए भी, यह सोचें कि क्या केवल प्रसंस्कृत मांस ही नहीं खाया जा रहा है, या खाद्य पदार्थों का संयोजन असंतुलित नहीं है।

हालांकि, यह अध्ययन के दृष्टिकोण को दैनिक जीवन में लागू करने का एक उदाहरण है, और यह जापान के विशेष उत्पादों के लिए जोखिम मापने का परिणाम नहीं है।

इसके अलावा, इस बार का विषय कोलोरेक्टल कैंसर है। खाद्य चयन में विचार करने के लिए स्वास्थ्य संबंधी मुद्दे केवल यही नहीं हैं, और इस अध्ययन से यह नहीं कहा जा सकता कि नमक, चीनी, ऊर्जा खपत आदि पर ध्यान देना आवश्यक नहीं है।

"यदि घर का बना है तो यह बिना शर्त अच्छा है", "यदि यह बाजार में उपलब्ध है तो यह बुरा है" जैसे विभाजन से दैनिक आहार की वास्तविकता को नहीं समझा जा सकता। उत्पाद के प्रकार, खाने की मात्रा, आवृत्ति, और पूरे आहार की संरचना को मिलाकर देखना आवश्यक है।

खरीदारी की टोकरी की सामग्री को और अधिक विशिष्ट रूप से देखने के लिए

खाद्य पदार्थों पर "अच्छा" या "बुरा" का लेबल लगाना निर्णय को आसान बना सकता है। हालांकि, जितनी सरल श्रेणीकरण होगी, उतनी ही अधिक जानकारी छूट सकती है।

इस बड़े पैमाने के अध्ययन का उद्देश्य अत्यधिक प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थों पर बहस को समाप्त करना नहीं है। बल्कि, यह दिखाता है कि एक ही श्रेणी के भीतर के अंतर को और अधिक सावधानीपूर्वक जांचने की आवश्यकता है।

साबुत अनाज वाले खाद्य पदार्थों और प्रसंस्कृत मांस को केवल प्रसंस्करण की समानता के आधार पर समान रूप से मूल्यांकन करना उचित है या नहीं। इसके विपरीत, केवल इसलिए कि समग्र रूप से कोई संबंध नहीं देखा गया, व्यक्तिगत खाद्य पदार्थों पर ध्यान न देने का कारण नहीं बन सकता।

दोनों ही, इस अध्ययन के द्वारा प्रोत्साहित किए गए दृष्टिकोण नहीं कहे जा सकते।

खरीदारी के समय उपयोगी प्रश्न केवल "क्या यह प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थ है" नहीं है। "यह किससे बना है", "इससे क्या प्राप्त किया जा सकता है", "आम तौर पर कितना खाया जाता है"। इस प्रश्न को एक और जोड़ना, उत्तेजक शीर्षकों से प्रभावित हुए बिना खाद्य चयन में मदद कर सकता है।

स्रोत

1. ScienceDaily: 21 अक्टूबर, 2026 की शोध प्रस्तुति। लक्षित संख्या, अनुवर्ती अवधि, खाद्य समूहों के परिणाम, अध्ययन की सीमाओं की पुष्टि।
   https://www.sciencedaily.com/releases/2026/10/261020085014.htmScienceDaily

2. PLOS Medicine: 15 अक्टूबर, 2026 को प्रकाशित मूल शोध पत्र। अत्यधिक प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थों और कोलोरेक्टल कैंसर के संबंध का विश्लेषण करने वाले अध्ययन की विधि, परिणाम, निष्कर्ष की पुष्टि।
   https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1005251PLOS Medicine

3. Science Media Centre: अध्ययन पर विशेषज्ञों की टिप्पणियाँ। खाद्य वर्गीकरण की चुनौतियाँ, प्रश्नावली द्वारा आहार मूल्यांकन की सीमाएँ, परिणामों को अधिक न समझने के लिए बिंदुओं का संदर्भ।
   https://www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to-us-study-looking-at-total-ultra-processed-food-intake-and-colorectal-cancer-incidence/Science Media Centre

4. Reddit "r/science": इस अध्ययन पर सार्वजनिक थ्रेड। खाद्य वर्गीकरण की व्यापकता और शीर्षक की व्याख्या पर प्रतिक्रियाओं का सारांश। पोस्ट की सामग्री वैज्ञानिक प्रमाण नहीं है, बल्कि एसएनएस पर राय के रूप में प्रस्तुत की गई है।
   https://www.reddit.com/r/science/comments/1x7r07e/large_study_finds_no_link_between_ultraprocessed/