नियमों की वापसी पर रोक! राष्ट्रीय अकादमी की प्रतिक्रिया ट्रम्प प्रशासन की जलवायु रणनीति को बदल रही है

“वैज्ञानिक विवाद की कोई गुंजाइश नहीं” का मतलब—राष्ट्रीय अकादमियों की रिपोर्ट और अमेरिकी जलवायु नीति का विभाजन बिंदु

1｜क्या हुआ
17 सितंबर को, राष्ट्रीय विज्ञान, इंजीनियरिंग और चिकित्सा अकादमियों (NASEM) ने एक समीक्षा रिपोर्ट जारी की, जिसमें यह निष्कर्ष निकाला गया कि ग्रीनहाउस गैसों के कारण अमेरिका को होने वाला नुकसान "वैज्ञानिक विवाद की कोई गुंजाइश नहीं" है। इसके पीछे की पृष्ठभूमि यह है कि ट्रम्प प्रशासन EPA की 2009 खतरे की खोज को वापस लेने की कोशिश कर रहा है। रिपोर्ट में वाइल्डफायर का बड़ा होना, घातक हीटवेव, समुद्र स्तर में वृद्धि, और चरम वर्षा में वृद्धि जैसे पहले से ही स्पष्ट जोखिमों को व्यापक समीक्षा अनुसंधान के माध्यम से समर्थन दिया गया है। NASEM सीधे कानूनी अधिकार का उल्लेख नहीं करता है, लेकिन नीति निर्माताओं को "नवीनतम और कठोर वैज्ञानिक आधार" प्रदान करता है। पोलिटिको

2｜“वापसी” का मतलब प्रणालीगत जोखिम
2009 की मान्यता, ऑटोमोबाइल और बिजली उत्पादन जैसे प्रमुख उत्सर्जन स्रोतों को नियंत्रित करने के लिए कानूनी रीढ़ है। इसे हटाने से, ईंधन दक्षता और उत्सर्जन ढांचे और विभिन्न उत्सर्जन नियमों की वैधता श्रृंखलाबद्ध रूप से हिल सकती है। LA टाइम्स और AP ने संकेत दिया कि मान्यता की वापसी वायु प्रदूषण नियंत्रण के कई स्तरों पर प्रभाव डाल सकती है। NASEM ने "आज का चरम कल का मानक बन जाएगा" का भविष्य चित्रित किया और उपायों की वापसी के बढ़ते लागत की चेतावनी दी। Los Angeles Times

3｜DOE “प्रतिवादी रिपोर्ट” की आलोचना क्यों हुई
प्रशासन समर्थक DOE रिपोर्ट को जलवायु जोखिम को कम करके आंकने और मुख्यधारा के अनुसंधान का चयनात्मक रूप से उद्धृत करने के लिए आलोचना का सामना करना पड़ा, और AMS (अमेरिकी मौसम विज्ञान सोसायटी) ने इसे "वैज्ञानिक सिद्धांतों और प्रथाओं के साथ असंगत मौलिक दोष" तक करार दिया। Carbon Brief के तथ्य-जांच ने भी आर्थिक नुकसान के आकलन और कारणों के प्रबंधन में गंभीर खामियों को सूचीबद्ध किया। DOE ने बाद में कार्य समूह के विघटन को अदालत के दस्तावेज़ में दिखाया, और रिपोर्ट की वैधता पर विवाद और भी जटिल हो गया है। ametsoc.org

4｜“अदालत” के मंच पर
UCS और EDF ने DOE और EPA पर गुप्त रूप से चयनित “जलवायु कार्य समूह” की प्रक्रिया को **संघीय सलाहकार समिति अधिनियम (FACA)** के खिलाफ बताते हुए मुकदमा दायर किया। NASEM की घोषणा के दिन, पर्यावरण समूहों ने एक बयान भी जारी किया जिसमें कहा गया कि इस समूह के प्रबंधन पर प्रशासन की दलील को खारिज कर दिया गया है। न केवल नीति, बल्कि प्रक्रिया की वैधता भी विवाद का मुद्दा बन गई है। Environmental Defense Fund

5｜SNS की प्रतिक्रिया—समर्थन और विरोध की गूंज

• शैक्षणिक और पेशेवर संगठनों का समर्थन: NASEM के आधिकारिक SNS और न्यूज़रूम पोस्ट में समर्थन और प्रसार प्रमुख हैं। AMS ने पहले की आलोचना के बयान को फिर से प्रकाशित किया, UCS और EDF ने "सबूत संतृप्त हैं" पर जोर दिया। वैज्ञानिक समुदाय की “सहमति” की पुष्टि करने वाली आवाजें मुख्यधारा में हैं। nationalacademies.org

• सामान्य जनता और क्षेत्र से संकट की भावना: FEMA कर्मचारियों के विरोध और अंदरूनी जानकारी को दिखाने वाले वीडियो और रिपोर्ट्स का प्रसार हुआ, और आपदा प्रतिक्रिया की कमजोरी की चिंता व्यक्त करने वाली टिप्पणियाँ आईं। जलवायु आपदाओं की बढ़ती संख्या और प्रशासनिक क्षमता की क्षीणता के बीच सीधा संबंध है, जिसे **“क्षेत्र की आवाज़”** के रूप में प्रभावी ढंग से स्वीकार किया गया। KCRAPBS

• प्रशासन और सत्तारूढ़ पार्टी समर्थकों की प्रतिक्रिया: "अकादमी राजनीति से प्रेरित है" और "आर्थिक बलिदान की आवश्यकता नहीं है" जैसे दावे मजबूत हैं। AP और Politico की रिपोर्ट में दिखाया गया है कि प्रशासन "स्वर्ण मानक विज्ञान" का दावा करके जवाब दे रहा है। SNS पर भी "NASEM पक्षपाती है" जैसे फ्रेम का प्रसार हुआ। AP News

6｜संख्याओं के बजाय “अनुभव” सहमति को बढ़ावा देता है
2010 के दशक में ग्राफ ने बहस का नेतृत्व किया, लेकिन 2020 के दशक के मध्य में अमेरिका में अनुभव ने विवाद को अधिलेखित किया है। विशाल तूफानों की आवृत्ति, हीटवेव के कारण अत्यधिक मृत्यु, और बुनियादी ढांचे का टूटना अब कोई दूर का भविष्य नहीं है। NASEM रिपोर्ट ने अवलोकन, पुन: विश्लेषण और कारणात्मक अनुसंधान को एकत्रित किया और "अनिश्चितता बनी रहती है, लेकिन दिशा स्थिर है" का संदेश दिया, जो नीति के “कोई इंतजार नहीं” का समर्थन करता है। nationalacademies.org

7｜आगे के विभाजन बिंदु: तीन परिदृश्य

• A: वापसी का बलपूर्वक कार्यान्वयन → न्यायिक समीक्षा का दीर्घकालिक
  यदि मान्यता की वापसी आगे बढ़ती है, तो संघीय अदालत में समीक्षा अपरिहार्य होगी। नियमन की कमी और कंपनियों के निवेश निर्णयों में देरी हो सकती है। AP News

• B: रिपोर्ट के आधार पर “सीमित समझौता”
  कुछ नियमों को बनाए रखते हुए और पुन: डिज़ाइन करते हुए, निगरानी और अनुकूलन निवेश को प्राथमिकता दी जाती है। राज्यों और स्थानीय सरकारों की भूमिका मजबूत होती है। पोलिटिको

• C: वैज्ञानिक सहमति का स्पष्टिकरण → संघीय स्तर पर पुन: सुदृढ़ीकरण
  AMS और शैक्षणिक सम्मेलनों के केंद्र बिंदु के रूप में NASEM रिपोर्ट “आधार समय T=0” की भूमिका निभाती है, और अगले प्रशासन और कांग्रेस में नियमन को पुन: गति मिलती है। ametsoc.org

8｜संपादकीय टिप्पणी—“विज्ञान की दीवार” मजबूत है, लेकिन राजनीति चलती है
इस बार NASEM रिपोर्ट ने राजनीतिक संघर्ष के बीच **“विज्ञान की दीवार”** को पुन: स्थापित करने का महत्व दिखाया। DOE रिपोर्ट के खिलाफ विशेषज्ञ समुदाय की प्रतिक्रिया, FEMA क्षेत्र की थकावट, और अदालत में प्रक्रिया विवाद। ये सभी एक-दूसरे से असंबंधित नहीं हैं। वैज्ञानिक सहमति जितनी मजबूत होगी, प्रक्रिया की वैधता उतनी ही अधिक प्रश्नों में आएगी, और क्षेत्र का जोखिम उतना ही अधिक स्पष्ट होगा। यह त्रिमूर्ति अगले 10 वर्षों की जलवायु नीति को निर्धारित करेगी। Carbon Brief  KCRA

Powered by Froala Editor