« Les bots russes ont-ils disparu » est-ce vrai ? La joie se répand suite à l'arrêt des centres de données russes

Les réponses agressives qui devraient normalement arriver en grand nombre sont curieusement moins nombreuses. Est-ce parce que le centre de données russe a été arrêté, ce qui a également stoppé les bots de manipulation de l'opinion publique ?

Cette perspective se répand sur les réseaux sociaux.

Le déclencheur a été l'attaque contre le centre de données de Yandex, le géant de l'informatique surnommé "le Google russe", et la forte diminution des communications automatiques observée par la suite. La chute abrupte des lignes sur les graphiques est facile à comprendre et a été associée par les utilisateurs à un changement d'ambiance sur les réseaux sociaux.

Cependant, il y a ici un problème qui est facile à négliger.Les "bots" qui apparaissent dans les statistiques Internet et les "bots" qui se font passer pour des humains sur les réseaux sociaux ne désignent pas la même chose.

La diminution des communications automatiques et la réduction des fausses informations ou de la manipulation de l'opinion publique. Il reste encore des étapes à vérifier entre ces deux phénomènes.

Que s'est-il passé ? — La panne de Yandex et la diminution des communications automatiques

Selon un article publié par le journal britannique The Independent le 12 octobre 2026, après l'attaque de l'Ukraine contre le centre de données de Yandex, une diminution des communications provenant de systèmes automatisés a été observée.

Les données de Cloudflare présentées par le journal ont montré une chute particulièrement marquée des communications automatiques concernant Yandex, atteignant presque zéro le dimanche matin. Au moment de la publication de l'article, le niveau normal n'avait pas encore été rétabli, et Yandex expliquait qu'il travaillait à la restauration de ses services.

Cela indique qu'au moins les services et le traitement automatique de Yandex ont été fortement impactés.

D'autre part, sur les réseaux sociaux, cette panne de communication a été perçue comme un événement d'une signification plus grande. L'interprétation était que les comptes automatiques russes avaient cessé de fonctionner en masse, réduisant les publications agressives dans les discussions sur X et Facebook.

Cependant, l'article original souligne que cette interprétation est un saut. Le changement de volume de communication ne permet pas de savoir quels types de publications ont diminué, par qui et dans quelle mesure sur les réseaux sociaux.

Réactions sur les réseaux sociaux — Les voix disant "les réponses ont diminué" et les observations critiques

Selon The Independent, des publications appelées "tests de bot" ont commencé à apparaître sur X.

Il s'agit de publier des opinions ou des affirmations qui, en temps normal, recevraient de nombreuses réactions de comptes automatiques, afin de vérifier comment les réponses s'accumulent. Certains utilisateurs ont signalé une réduction significative de certains types de réponses, supposant que les réponses précédentes étaient également des publications automatiques.

Ces réactions semblent refléter une méfiance envers les provocations répétées quotidiennement et les réponses similaires. Cependant, cela reste une interprétation du contexte des réactions et non le résultat d'une vérification de l'identité des auteurs.

D'autre part, sur Bluesky, le compte "antibot4navalny", qui suit les activités de publication automatisées et organisées, a contesté l'explication reliant l'attaque contre Yandex et le graphique de Cloudflare à un silence des bots et trolls liés au gouvernement russe.

Les réactions sur X présentées ici sont basées sur le rapport de l'article original, tandis que celles sur Bluesky sont basées sur des publications publiques vérifiées. Il ne s'agit pas d'une enquête ciblant l'ensemble des utilisateurs de réseaux sociaux, ni d'une compilation des réactions des utilisateurs japonais.

Ce qui peut être vérifié, c'est qu'il y a des personnes qui perçoivent un "calme" tandis que d'autres remettent en question l'interprétation des données utilisées pour expliquer ce calme.

Les "bots" ne sont pas tous des méchants

Quand on entend "bot", on peut imaginer des comptes qui publient le même message à plusieurs reprises ou qui se font passer pour des humains pour diffuser des opinions politiques.

Cependant, dans un sens technique, un bot est plus large. Il désigne un système où un programme effectue automatiquement des tâches à la place d'une intervention humaine, et ses utilisations peuvent être bénéfiques ou malveillantes.

Un exemple clair est le "crawler" des moteurs de recherche. Il parcourt automatiquement les pages web pour collecter des informations afin de créer des résultats de recherche. Grâce à ce système, les utilisateurs peuvent trouver les pages dont ils ont besoin.

Les accès automatiques sont également utilisés pour vérifier le fonctionnement des sites. D'autre part, l'automatisation est utilisée pour des accès frauduleux massifs ou la collecte d'informations.

Ainsi,les chiffres indiquant une "diminution des communications de bots" ne permettent pas de distinguer si des traitements automatiques utiles ont été arrêtés ou si des activités nuisibles ont cessé.

Si le crawling pour la recherche diminue considérablement, le graphique des communications automatiques peut baisser même si les publications sur les réseaux sociaux n'ont pas changé. La quantité de communication et le contenu des publications doivent être vérifiés séparément.

Le graphique de Cloudflare n'est pas le "nombre de faux comptes" sur les réseaux sociaux

Selon l'explication officielle de Cloudflare, les données des requêtes HTTP de Radar traitent des communications reçues par les sites web utilisant les services de l'entreprise.

C'est une observation utile pour comprendre les tendances de l'Internet, mais ce n'est pas une statistique qui enquête sur tous les comptes de X ou Facebook pour compter les faux comptes.

En premier lieu, le nombre de communications et le nombre de comptes ne coïncident pas. Un seul traitement automatique peut générer un grand nombre d'accès. Inversement, pour comprendre l'activité des comptes de publication, des informations sur la fréquence des publications, leur contenu, la coordination de plusieurs comptes, etc., sont nécessaires.

De plus, il ne faut pas lire un graphique concernant le réseau d'une entreprise comme un graphique de l'ensemble de la Russie ou de tous les réseaux sociaux du monde.

Il ne suffit pas de regarder à quel point la ligne a chuté rapidement.

"Que compte-t-on ?", "Quel réseau est ciblé ?", "À quoi compare-t-on ?". Sans connaître ces trois éléments, les graphiques impressionnants sont plus susceptibles de répandre des malentendus.

Les "tests de bot" ne révèlent pas l'identité de l'autre partie

Alors, l'expérience de voir les réponses à ses publications diminuer n'a-t-elle aucun sens ?

Ce n'est pas le cas. Cela peut être un point de départ pour enquêter sur un changement réel. Cependant, cela ne suffit pas pour déterminer la cause.

Supposons qu'un jour, une publication reçoive 100 réponses, et un autre jour, seulement 10. Les facteurs possibles incluent l'heure de la publication, l'intérêt pour le sujet, le nombre de vues, etc. Si les conditions de comparaison diffèrent, le nombre de réponses change également.

Même si les réponses ont diminué après l'attaque, il est d'abord nécessaire d'examiner "quels types de réponses ont diminué". Ensuite, il faut vérifier si elles étaient automatiques, qui était l'opérateur, et s'il y a un lien avec la panne de Yandex.

"Les réponses ont diminué", "Les réponses précédentes étaient des bots", "Ces bots étaient utilisés pour la manipulation russe". Ces trois affirmations sont distinctes.

Même si le premier changement peut être observé, les deux autres ne sont pas automatiquement prouvés.

Au Japon aussi, "beaucoup de réponses = opinion publique" n'est pas toujours vrai

Cette histoire ne concerne pas seulement la guerre à l'étranger ou les entreprises informatiques. La même prudence est nécessaire lors de la lecture des réseaux sociaux en japonais.

Par exemple, lorsqu'une nouvelle reçoit de nombreuses réponses critiques, cela peut sembler être la réaction de l'ensemble de la société. Cependant, les personnes qui écrivent dans la section des réponses ne sont pas choisies au hasard dans l'ensemble de la société.

Il faut également faire attention à ne pas tirer de conclusions hâtives dans l'autre sens. On ne peut pas juger qu'il s'agit de bots étrangers simplement parce que des opinions déplaisantes ou des expressions similaires sont alignées.

Il est nécessaire de séparer la véracité du contenu des publications et l'identité des auteurs. Même des personnes réelles peuvent diffuser de fausses informations, et des publications automatiques peuvent transmettre des informations précises.

Les documents examinés ici ne permettent pas de conclure que la manipulation de l'opinion publique d'origine russe a diminué dans la sphère japonaise. Les expériences qui se sont répandues à l'étranger ne devraient pas être utilisées telles quelles pour expliquer la situation au Japon.

Il est encore trop tôt pour dire "ils ont disparu" ou "l'impact est nul"

Lire avec prudence ne signifie pas minimiser les activités illégales sur les réseaux sociaux.

Il n'est pas nécessaire de nier la possibilité que la panne de Yandex ait affecté certains traitements automatiques illégaux. Cependant, il faut distinguer cette possibilité de l'explication selon laquelle un impact concret a été confirmé.

Les graphiques et témoignages présentés actuellement ne permettent pas de dire que "les bots de manipulation de l'opinion publique russe ont disparu en masse". En même temps, ces graphiques seuls ne peuvent pas prouver qu'il n'y a eu "aucun impact".

Pour vérifier cela, une analyse continue des publications sur les réseaux sociaux et des enquêtes sur l'exploitation des comptes frauduleux sont nécessaires.

La question soulevée par cette agitation n'est pas seulement la présence ou l'absence de données. C'est de savoir si une histoire commode a été ajoutée au-delà de ce que les données peuvent répondre.

Même si l'on ressent que "le net est devenu un peu plus calme", cela ne signifie pas que la raison en a été clarifiée. Avant de partager, il est important de vérifier ce que le graphique compte. Cette précaution peut empêcher de propager un autre malentendu en voulant critiquer les fausses informations.

Sources et références

1. The Independent (12 octobre 2026)
   La diminution des communications automatiques après la panne de Yandex, les "tests de bot" sur X, et la nécessité de distinguer les statistiques de communication des activités de bots sur les réseaux sociaux.
   https://www.independent.co.uk/tech/bots-russia-x-facebook-meta-bluesky-twitter-b3065172.html

2. Documentation officielle de Cloudflare "Bots"
   Confirmation du sens fondamental des bots et des diverses utilisations des activités automatisées.
   https://developers.cloudflare.com/bots/concepts/bot/Documentation sur les solutions de bots de Cloudflare

3. Documentation officielle de Cloudflare Radar "Requêtes HTTP"
   Observation des statistiques des requêtes HTTP et classification des communications humaines et automatiques. Confirmation que ce n'est pas une statistique comptant directement le nombre de comptes sur les réseaux sociaux.
   https://developers.cloudflare.com/radar/investigate/http-requests/Documentation de Cloudflare Radar

4. Publication de antibot4navalny sur Bluesky (11 octobre 2026, UTC)
   Contestations contre l'explication traitant le graphique de communication de Yandex comme preuve du silence des bots et trolls liés au gouvernement russe.
   https://bsky.app/profile/antibot4navalny.bsky.social/post/3mxmv7ka6xk27