„Sind die russischen Bots verschwunden?“ Freude über die Schließung russischer Datenzentren breitet sich aus

Die normalerweise in großen Mengen eintreffenden aggressiven Antworten sind aus irgendeinem Grund weniger geworden. Könnte es sein, dass die russischen Meinungsmanipulations-Bots gestoppt wurden, weil das russische Rechenzentrum abgeschaltet wurde?

Diese Sichtweise verbreitet sich in den sozialen Medien.

Der Auslöser war ein Angriff auf das Rechenzentrum von Yandex, einem IT-Riesen, der auch als "russisches Google" bekannt ist, und der daraufhin beobachtete drastische Rückgang der automatisierten Kommunikation. Der abrupte Abfall der Graphenlinie war leicht verständlich und verband sich mit dem Gefühl der Nutzer, dass sich die Atmosphäre in den sozialen Medien verändert hatte.

Doch hier gibt es ein leicht zu übersehendes Problem. Die "Bots", die in den Internetstatistiken auftauchen, und die "Bots", die sich in sozialen Medien als Menschen ausgeben und posten, bezeichnen nicht denselben Bereich.

Der Rückgang der automatisierten Kommunikation und der Rückgang von Falschinformationen oder Meinungsmanipulationen sind noch nicht vollständig überprüft.

Was ist passiert?—Die Störung bei Yandex und der Rückgang der automatisierten Kommunikation

Laut einem Artikel der britischen Zeitung The Independent vom 12. Oktober 2026 wurde nach einem Angriff der Ukraine auf das Rechenzentrum von Yandex ein Rückgang der Kommunikation von automatisierten Systemen beobachtet.

Die von der Zeitung vorgestellten Daten von Cloudflare zeigten, dass der Rückgang der automatisierten Kommunikation insbesondere bei Yandex auffällig war und am Sonntagmorgen fast auf Null sank. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Artikels war das normale Niveau noch nicht wieder erreicht, und Yandex erklärte, dass die Wiederherstellung der Dienste im Gange sei.

Daraus lässt sich schließen, dass zumindest die Dienste und automatisierten Prozesse von Yandex erheblich beeinträchtigt wurden.

In den sozialen Medien hingegen wurde diese Kommunikationsstörung als ein bedeutenderes Ereignis wahrgenommen. Es wurde interpretiert, dass die automatisierten russischen Accounts gleichzeitig gestoppt wurden und die aggressiven Beiträge in Diskussionen auf X und Facebook zurückgingen.

Der ursprüngliche Artikel weist jedoch auf genau diesen Interpretationssprung hin. Allein die Veränderung des Kommunikationsvolumens sagt nichts darüber aus, welche Beiträge in den sozialen Medien, von wem und in welchem Umfang zurückgegangen sind.

Reaktionen in den sozialen Medien—Stimmen, die sagen "Antworten sind weniger geworden", und nüchterne Hinweise

Laut The Independent sind auf X Beiträge zu sehen, die als "Bot-Test" bezeichnet werden.

Dabei handelt es sich um Beiträge von Meinungen oder Behauptungen, von denen angenommen wird, dass sie normalerweise viele Reaktionen von automatisierten Accounts erhalten, um zu überprüfen, wie die Antworten zusammenkommen. Einige Nutzer berichten, dass bestimmte Arten von Antworten erheblich zurückgegangen sind und vermuten, dass die vorherigen Antworten ebenfalls automatisierte Posts waren.

Diese Reaktionen scheinen das Misstrauen gegenüber den alltäglich wiederkehrenden Provokationen und ähnlichen Antworten widerzuspiegeln. Allerdings handelt es sich dabei um Interpretationen des Hintergrunds der Reaktionen und nicht um das Ergebnis einer Überprüfung der Identität der Poster.

Auf der anderen Seite hat auf Bluesky der Account "antibot4navalny", der Bots und organisierte Posting-Aktivitäten verfolgt, die Verbindung zwischen dem Angriff auf Yandex und dem Cloudflare-Graphen in Frage gestellt und der Erklärung widersprochen, dass regierungsnahe russische Bots oder Trollgruppen verstummt seien.

Die hier vorgestellten Reaktionen auf X basieren auf Berichten des ursprünglichen Artikels, die Reaktionen auf Bluesky auf überprüfbaren öffentlichen Posts. Es handelt sich nicht um eine Umfrage unter allen Nutzern sozialer Medien oder um eine Zusammenstellung der Reaktionen japanischer Nutzer.

Es ist festzustellen, dass es einerseits Menschen gibt, die es als "ruhiger geworden" empfinden, und andererseits Stimmen, die die Interpretation der verwendeten Daten in Frage stellen.

"Bots" sind nicht nur Bösewichte

Wenn man das Wort Bot hört, könnte man an Accounts denken, die denselben Text immer wieder posten oder sich als Menschen ausgeben, um politische Ansichten zu verbreiten.

Doch im technischen Sinne ist der Begriff Bot viel weiter gefasst. Er bezeichnet ein System, bei dem Programme automatisch Prozesse ausführen, anstatt dass Menschen diese einzeln steuern, und es gibt sowohl nützliche als auch missbräuchliche Anwendungen.

Ein anschauliches Beispiel sind die "Crawler" von Suchmaschinen. Sie durchforsten automatisch Webseiten, um Informationen für die Erstellung von Suchergebnissen zu sammeln. Dank solcher Systeme können Nutzer die benötigten Seiten finden.

Automatisierte Zugriffe werden auch zur Überprüfung der Betriebsbereitschaft von Websites genutzt. Gleichzeitig wird die Automatisierung auch für massenhafte unrechtmäßige Zugriffe oder die Sammlung von Informationen eingesetzt.

Das bedeutet, dass allein die Zahl "Bot-Kommunikation hat abgenommen" nicht zwischen nützlichen automatisierten Prozessen und schädlichen Aktivitäten unterscheiden kann.

Wenn die Durchsuchung für Suchzwecke erheblich abnimmt, kann der Graph der automatisierten Kommunikation sinken, auch wenn sich die Beiträge in den sozialen Medien nicht verändert haben. Das Volumen der Kommunikation und der Inhalt der Beiträge müssen separat überprüft werden.

Der Cloudflare-Graph ist nicht die "Anzahl der gefälschten Accounts" in sozialen Medien

Laut der offiziellen Erklärung von Cloudflare behandelt die Daten von Radar HTTP-Anfragen die Kommunikation, die bei Websites eingeht, die den Dienst des Unternehmens nutzen.

Dies ist eine nützliche Beobachtung, um die Trends im Internet zu verstehen, aber es ist keine Statistik, die alle Accounts auf X oder Facebook untersucht und die Anzahl der gefälschten Accounts zählt.

Überhaupt stimmen die Anzahl der Kommunikationsvorgänge und die Anzahl der Accounts nicht überein. Ein einzelner automatisierter Prozess kann eine große Anzahl von Zugriffen erzeugen. Umgekehrt, wenn man die Aktivitäten von Posting-Accounts erfassen möchte, sind Informationen wie Posting-Häufigkeit, Inhalt und die Verknüpfung mehrerer Accounts erforderlich.

Darüber hinaus sollte man einen Graphen über das Netzwerk eines Unternehmens nicht als Graph für ganz Russland oder für alle sozialen Netzwerke weltweit lesen.

Es ist nicht nur wichtig, wie stark die Linie gefallen ist.

"Was wird gezählt?", "Welches Netzwerk ist das Ziel?", "Mit wann wird verglichen?" Ohne diese drei Informationen können eindrucksvolle Graphen leicht zu Missverständnissen führen.

Allein mit einem "Bot-Test" kann man die Identität des Gegenübers nicht herausfinden

Bedeutet das, dass die Erfahrung, dass die Antworten auf die eigenen Posts weniger geworden sind, keine Bedeutung hat?

Nein, das ist nicht der Fall. Es kann ein Ausgangspunkt sein, um die Möglichkeit einer tatsächlichen Veränderung zu untersuchen. Allerdings kann man allein damit nicht die Ursache bestimmen.

Angenommen, ein Post erhält an einem Tag 100 Antworten und an einem anderen Tag nur 10. Mögliche Faktoren könnten die Uhrzeit des Posts, das Interesse am Thema oder die Anzahl der Aufrufe sein. Wenn die Vergleichsbedingungen unterschiedlich sind, ändert sich auch die Anzahl der Antworten.

Selbst wenn die Antworten nach einem Angriff zurückgegangen sind, muss zunächst untersucht werden, "welche Art von Antworten zurückgegangen sind". Danach muss überprüft werden, ob es sich um automatisierte Posts handelte, wer der Betreiber ist und ob es eine Verbindung zur Störung bei Yandex gibt.

"Die Antworten sind weniger geworden", "Die vorherigen Antworten waren Bots", "Diese Bots waren für russische Manipulationen gedacht". Diese drei sind jeweils separate Behauptungen.

Auch wenn man die erste Veränderung beobachten kann, werden die verbleibenden beiden nicht automatisch bewiesen.

Auch in Japan bedeutet "viele Antworten = öffentliche Meinung" nicht immer

Diese Angelegenheit betrifft nicht nur Kriege im Ausland oder IT-Unternehmen. Auch beim Lesen japanischer sozialer Medien ist dieselbe Vorsicht geboten.

Wenn zum Beispiel auf eine Nachricht viele kritische Antworten folgen, kann es so aussehen, als ob dies die Reaktion der gesamten Gesellschaft wäre. Doch die Menschen, die in das Antwortfeld vor einem schreiben, sind nicht zufällig aus der gesamten Gesellschaft ausgewählt.

Hier sollte man auch auf die umgekehrte Schlussfolgerung achten. Nur weil einem eine Meinung nicht gefällt oder ähnliche Ausdrücke verwendet werden, kann man nicht automatisch entscheiden, dass es sich um ausländische Bots handelt.

Es ist notwendig, den Inhalt des Posts und die Identität des Posters getrennt zu betrachten. Auch echte Menschen können falsche Informationen verbreiten, und es gibt automatisierte Posts, die genaue Informationen liefern.

Aus den überprüften Materialien kann nicht geschlossen werden, dass die russische Meinungsmanipulation im japanischen Sprachraum zurückgegangen ist. Man sollte nicht einfach Erfahrungsberichte aus dem Ausland auf die Situation in Japan übertragen.

Man kann noch nicht mit Sicherheit sagen, dass sie "verschwunden" sind oder dass der "Einfluss gleich null" ist

Vorsichtiges Lesen bedeutet nicht, die unrechtmäßigen Aktivitäten in sozialen Medien zu verharmlosen.

Es besteht keine Notwendigkeit, die Möglichkeit zu leugnen, dass die Störung bei Yandex einige unrechtmäßige automatisierte Prozesse beeinflusst hat. Aber diese Möglichkeit und die Erklärung, dass konkrete Auswirkungen bestätigt wurden, müssen unterschieden werden.

Aus den derzeit vorgestellten Graphen und Erfahrungsberichten lässt sich nicht sagen, dass "die russischen Meinungsmanipulations-Bots alle verschwunden sind". Gleichzeitig kann mit diesem Graphen allein nicht bewiesen werden, dass "es keinerlei Auswirkungen gab".

Um dies zu überprüfen, sind eine kontinuierliche Analyse der Beiträge in sozialen Medien und Untersuchungen zur Verwaltung unrechtmäßiger Accounts erforderlich.

Bei dem aktuellen Aufruhr geht es nicht nur um das Vorhandensein von Daten. Es geht darum, ob man eine bequeme Geschichte hinzufügt, die über den Bereich hinausgeht, den die Daten beantworten können.

Auch wenn man das Gefühl hat, dass "das Internet etwas ruhiger geworden ist", bedeutet das nicht unbedingt, dass der Grund dafür klar ist. Bevor man etwas teilt, sollte man überprüfen, was der Graph zählt. Dieser kleine Aufwand kann verhindern, dass man, während man beabsichtigt, Falschinformationen zu kritisieren, ein anderes Missverständnis verbreitet.

Quellen und Referenzen

1. The Independent (12. Oktober 2026)
   Über den Rückgang der automatisierten Kommunikation nach der Störung bei Yandex, den "Bot-Test" auf X und die Notwendigkeit, Kommunikationsstatistiken von Bot-Aktivitäten in sozialen Medien zu unterscheiden.
   https://www.independent.co.uk/tech/bots-russia-x-facebook-meta-bluesky-twitter-b3065172.html

2. Offizielle Cloudflare-Dokumentation "Bots"
   Bestätigung der grundlegenden Bedeutung von Bots und der verschiedenen Anwendungen automatisierter Aktivitäten.
   https://developers.cloudflare.com/bots/concepts/bot/Cloudflare bot solutions docs

3. Offizielle Cloudflare Radar-Dokumentation "HTTP requests"
   Über das Beobachtungsziel der HTTP-Anfrage-Statistiken und die Klassifizierung von menschlicher und automatisierter Kommunikation. Bestätigung, dass es sich nicht um eine Statistik handelt, die die Anzahl der Accounts in sozialen Medien direkt zählt.
   https://developers.cloudflare.com/radar/investigate/http-requests/Cloudflare Radar docs

4. Bluesky-Post von antibot4navalny (11. Oktober 2026, UTC)
   Einwand gegen die Erklärung, die den Kommunikationsgraphen von Yandex als Beweis dafür behandelt, dass regierungsnahe russische Bots oder Trollgruppen verstummt sind.
   https://bsky.app/profile/antibot4navalny.bsky.social/post/3mxmv7ka6xk27