Les interventions climatiques menacent-elles l'approvisionnement alimentaire mondial ? — Inquiétudes concernant la diminution des protéines : Modifier le climat pourrait changer nos tables

Les interventions pour “refroidir” la Terre présentent un risque de “maigrir” l'alimentation

Selon une étude récente rapportée par Phys.org le 8 novembre (heure des États-Unis), une proposition de géo-ingénierie solaire visant à renvoyer une partie de la lumière solaire dans l'espace, l'intervention par aérosols stratosphériques (SAI), pourrait réduire le pourcentage de protéines dans les cultures alimentaires de base mondiales. Les cultures concernées sont le maïs, le riz, le blé et le soja. L'équipe de recherche a combiné des modèles climatiques et de cultures pour évaluer les effets secondaires nutritionnels. Phys.org

Ce qui se passe : “Découplage” du CO₂ et de la température

Le point clé est que la relation entre le CO₂ et la température est découplée par le SAI. Dans les modèles, l'augmentation de la concentration de CO₂ diminue la concentration en protéines dans les quatre cultures, tandis que l'augmentation de la température tend à augmenter la concentration en protéines. Comme le SAI refroidit la Terre, cette “compensation par la température” ne fonctionne plus, ce qui entraîne une diminution relative des protéines. L'auteur principal, Brendan Clark, souligne que le SAI n'est pas une “panacée” pour annuler complètement les effets du changement climatique. Phys.org

Scénario et méthode : ARISE-SAI-1.5×CLMcrop

L'étude utilise une expérience numérique représentative, ARISE-SAI-1.5 (contrôle d'injection pour maintenir une “température effective de 1,5°C” sous SSP2-4.5), pour cartographier les changements de protéines au niveau national de 2060 à 2069 avec **CLM (CLMcrop)**. ARISE-SAI-1.5 est conçu pour injecter du SO₂ dans la stratosphère (environ 21,5 km) à partir de 2035 dans quatre bandes de latitude, maintenant la température autour de 1,5°C grâce à un algorithme de contrôle. Phys.org　cesm.ucar.edu

Qui est le plus affecté : inégalités régionales et équité

Les réductions varient considérablement selon les régions, et les pays souffrant déjà de malnutrition ou de carences en protéines pourraient être les plus touchés. Cela est dû aux différences régionales dans les changements de température, de rayonnement solaire, de précipitations et de chimie atmosphérique. Les auteurs appellent à l'expansion des expérimentations locales et l'amélioration des modèles comme base pour les décisions politiques. EurekAlert!

“Rendement” et “nutrition” sont distincts : cohérence avec les connaissances existantes

Des recherches antérieures ont montré que l'impact du SAI sur le rendement varie selon les cultures et les régions, avec des “gagnants et perdants” (Nature Food 2023), tandis que l'évaluation de la **nutrition (qualité)** a été retardée. Cette étude met en lumière la possibilité que la quantité augmente mais que la qualité diminue. Une étude récente sur le comportement de la production de maïs sous SAI (Earth’s Future 2025) révèle également que les modèles de culture et les hypothèses compliquent les intérêts. Les conclusions ne peuvent être simplifiées, d'où la nécessité d'une évaluation globale “risque contre bénéfice”. ScienceDaily

Implications pour la table et le terrain : comment préserver la “densité” en protéines ?

• Sélection et choix des variétés : Utilisation de la variabilité génétique du contenu en protéines, en tenant compte des indicateurs de qualité (profil des acides aminés essentiels).

• Fertilisation et gestion des sols : Amélioration de l'efficacité de l'utilisation de l'azote (NUE) et mesures contre l'“effet de dilution” (augmentation des glucides avec le CO₂, réduisant le % de protéines).

• Changement de culture : Combinaison de cultures de champs et de rizières, augmentation de la proportion de légumineuses pour compléter l'apport protéique global.

• Chaîne d'approvisionnement : La diminution du % de protéines dans les matières premières affecte également les aliments pour animaux et la transformation. Une révision des normes de qualité et de la tarification est nécessaire.
  La nutrition, contrairement au rendement, est un KPI moins visible, mais elle devient cruciale à l'intersection du commerce international et des politiques nutritionnelles. SpringerLink

Limites de l'étude et perspectives

Cette étude repose sur des modèles et n'intègre pas complètement les différences régionales dans les micronutriments et la composition en acides aminés, ni les comportements d'adaptation des agriculteurs (fertilisation, variétés, dates de semis). Comme le soulignent les auteurs, **l'expansion des expérimentations sur le terrain et les “comparaisons multi-modèles”** sont essentielles. En matière de politique, la gouvernance (qui injecte, quand et combien), les impacts transfrontaliers et le processus de consensus sont en jeu. EurekAlert!

Réactions sur les réseaux sociaux

• Alan Robock (co-auteur)
  “L'intervention par aérosols stratosphériques pourrait réduire la valeur nutritionnelle des cultures” - publié dans ERL
  (avec le DOI de l'étude) X (anciennement Twitter)

• Geoengineering Info (compte explicatif)
  “Avec le SAI pour maintenir 1,5°C, les protéines du maïs et du riz diminuent, tandis que l'impact sur le blé et le soja est limité - grandes différences régionales” X (anciennement Twitter)

• Université et communication
  Les nouvelles de la faculté de Rutgers et EurekAlert! résument les points clés, soulignant que **“les régions souffrant de malnutrition pourraient être les plus touchées”**. SEBS NJAES News

Sur les réseaux sociaux, les opinions oscillent entre voir le SAI comme une “panacée” et s'inquiéter des “effets secondaires trop importants”. Les résultats de cette étude soulignent la nécessité d'inclure la nutrition, et pas seulement le rendement, dans les décisions politiques.

Contexte de l'étude (supplément)

• Première publication : Phys.org (8 novembre 2025). Fournie par Rutgers, explication de l'étude publiée dans la revue Environmental Research Letters. Phys.org

• Article original : Clark et al. “Stratospheric aerosol climate intervention could reduce crop nutritional value” (ERL, 2025, DOI:10.1088/1748-9326/ae1151).

• Contexte de la conception expérimentale : Plan ARISE-SAI (NCAR/CESM) et spécifications du scénario de contrôle à 1,5°C.  cesm.ucar.edu
  
  

Conclusion

Réduire le réchauffement climatique est essentiel pour les humains et les écosystèmes, mais **“la manière de le réduire”** peut affecter la qualité alimentaire. Si la densité en protéines diminue en raison du refroidissement, cela impactera les politiques nutritionnelles, surtout dans les régions vulnérables. Pour discuter de l'intervention climatique, il faut inclure la nutrition dans les KPI, pas seulement le rendement - c'est la réalité mise en évidence par cette étude. Phys.org+1

Propulsé par Froala Editor