¿Ese impermeable filtra "químicos eternos"? La situación actual de los PFAS y la ropa impermeable

Los "químicos eternos" ocultos en la ropa que repele el agua: La historia de los impermeables y los PFAS

Los impermeables en los que confiamos en días lluviosos. Muchas personas se han maravillado al ver cómo las gotas de agua ruedan y caen, pensando "qué bien hecho está". Sin embargo, el titular de la BBC es provocador——"¿Tu impermeable contiene 'químicos eternos'?". Una pregunta ampliamente citada en el texto introductorio es: "¿Es posible que los PFAS se absorban a través de la piel a través de los impermeables?"

Los PFAS (sustancias per- y polifluoroalquiladas) mencionados aquí son un grupo de químicos conocidos como "químicos eternos" debido a su dificultad para descomponerse y su persistencia en el medio ambiente. Tienen un uso sorprendentemente amplio, pero en lo que respecta a la ropa, se han utilizado durante años para lograr características como "repelencia al agua", "resistencia a las manchas" y "repelencia al aceite".

¿Por qué se han utilizado los PFAS en los impermeables? Repelencia al agua (DWR) y membranas impermeables

La impermeabilidad en la ropa de exterior generalmente se logra en dos etapas.

• La "repelencia al agua (DWR: Durable Water Repellent)" de la capa exterior repele las gotas de agua

• Para el agua que aún logra penetrar, se detiene con la membrana impermeable interna o la estructura

Los PFAS han sido considerados como "materiales ideales" para el DWR y algunas tecnologías impermeables porque, incluso en pequeñas cantidades, repelen eficazmente el agua y la suciedad, y su rendimiento tiende a durar. Las propias marcas de exteriores han explicado cómo los PFAS han contribuido a la repelencia al agua y a la resistencia a la intemperie.

Sin embargo, esa "durabilidad" puede ser problemática en otro sentido. Una vez en el medio ambiente, son difíciles de descomponer y recuperar. Por lo tanto, se están fortaleciendo las regulaciones, especialmente en Europa, y el gobierno del Reino Unido ha anunciado un plan para abordar los PFAS para 2026.

La mayor preocupación: ¿Se absorben en el cuerpo solo por llevarlos puestos?

Aquí es donde el titular de la BBC resuena.
"¿Los PFAS de los impermeables se absorben a través de la piel?"

En el especial Panorama mencionado, se discute la posibilidad de que los productos cotidianos, como los impermeables para niños, contengan PFAS, y se incluye el comentario de expertos que señalan que "la absorción puede ocurrir con el contacto prolongado con la piel".

Se han publicado informes de investigación sobre la absorción a través de la piel. Por ejemplo, un periódico británico presentó un estudio que demostró la posibilidad de que los PFAS se absorban a través de la piel (un experimento modelo realizado por investigadores universitarios), añadiendo una nueva perspectiva a las rutas de exposición que tradicionalmente se consideraban principalmente a través del agua y los alimentos.

Sin embargo, lo importante es que "qué y cuánto se absorbe, y qué significa esto en términos de impacto en la salud" varía significativamente según el tipo de sustancia química, la cantidad y las condiciones de contacto. Aunque los PFAS a menudo se discuten como un grupo, su toxicidad y comportamiento no son uniformes. Este es un punto que genera grandes debates en las redes sociales.

Estado actual de los impactos en la salud: EFSA señala "principalmente a través de la dieta" + "impacto en el sistema inmunológico"

Entonces, ¿cómo lo organizan las agencias públicas? La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) ha recopilado información sobre los PFAS en un documento de preguntas frecuentes, explicando quela exposición a través de la dieta es la principal, especialmente a través del pescado y los huevos. Además, en su evaluación, consideran la "disminución de la respuesta inmunitaria a la vacunación" como un impacto importante y han establecido un nivel de ingesta tolerable (TWI).

Por lo tanto, es peligroso concluir rápidamente que "el impermeable es la causa principal". Para muchas personas, es probable que otras rutas, como la dieta, sean más significativas. Sin embargo, dado que no se puede afirmar que la exposición a través de la ropa sea "cero", especialmente en condiciones como el uso prolongado o en niños, hay espacio para el debate.

Reacciones en las redes sociales: "Es esclarecedor" vs. "Genera demasiada alarma"——Razones de la división

Este tema tiende a encenderse en las redes sociales porque es algo "con lo que estamos en contacto diario". A diferencia de las ollas o el agua, los impermeables se sienten "más cercanos a nuestra piel". De hecho, el episodio de Panorama sobre los PFAS ha generado difusión y debate en varios lugares.

• Compartir conciencia y preocupación
  Las publicaciones de grupos de investigadores han instado a ver el programa como un "episodio importante", despertando interés en los impactos de los PFAS en la salud y el medio ambiente.

• Críticas de "No generen alarma" (insatisfacción con la comunicación científica)
  Por otro lado, los comentarios de redes biológicas critican que el programa "tiene una fuerte puesta en escena del miedo pero carece de detalles importantes, lo que podría generar una alarma innecesaria". Aquí se expresa claramente la incomodidad con hablar de los PFAS como un todo.

• Debate en los comentarios (especialización, equilibrio, consejos prácticos)
  En LinkedIn, las publicaciones que califican el programa como "científicamente descuidado" y "no se puede confiar en la BBC" han sido contrarrestadas por argumentos de que "aun así, es necesario crear conciencia" y "los consejos prácticos son significativos", lo que ha llevado a que los participantes (invitados del programa) expliquen su "antecedente especializado". Un ejemplo típico de las redes sociales como "plataforma de debate".

Este conflicto no se trata de que una parte esté completamente equivocada, sino de que los enfoques son diferentes.
Por un lado, están los que quieren "informar ampliamente sobre los riesgos", y por otro, los que desean "transmitir cuidadosamente las incertidumbres y matices". Los PFAS son un tema donde este choque es probable, en la intersección de la ciencia y la vida cotidiana.

¿Qué están haciendo las empresas? La realidad de "libre de PFAS"

Con el aumento de las regulaciones y la opinión pública, la industria del aire libre está comenzando a moverse hacia "no usar PFAS intencionalmente".

Por ejemplo, Patagonia ha declarado su intención detransicionar a materiales y repelentes al agua sin PFAS intencionalmente añadidos en nuevos productos a partir de la primavera de 2025.

Rab, Haglöfs, Deuter, entre otros, también han explicado el uso de PFAS (repelencia al agua, membranas, etc.) y sus planes de reducción gradual.

Sin embargo, "libre de PFAS" no es una etiqueta mágica. Involucra rendimiento, durabilidad, costo y cadena de suministro. Incluso en la documentación de las empresas, se discuten los compromisos, como que los repelentes sin flúor "requieren mantenimiento como la reimpregnación" y "la resistencia a las manchas de aceite puede disminuir".

¿Qué pueden hacer los consumidores? (Sin miedo excesivo, de manera realista)

Finalmente, aquí hay algunas opciones diarias para considerar. El punto es evitar la "ilusión de riesgo cero" y buscar "formas de reducir que sean satisfactorias".

• Priorizar productos con etiquetas "libre de PFAS/PFC"(aunque la base y el alcance de las etiquetas pueden variar según la marca)

• Diferenciar por uso: separar situaciones donde "el rendimiento es vital", como el montañismo bajo lluvia intensa o trabajos, de aquellas donde es suficiente para el uso diario o en la ciudad, y evitar comprar características de alto rendimiento innecesarias

• Usar por más tiempo/mantener: dado que los repelentes sin flúor pueden requerir reimpregnación, como explican las empresas, elegir con el mantenimiento en mente

• Tener múltiples fuentes de información: no juzgar solo por las fuertes declaraciones de programas o redes sociales, sino también consultar la organización de agencias públicas (como la EFSA)
  
  
  

Conclusión: El impermeable es una "puerta de entrada"——El problema de los PFAS cuestiona el diseño de nuestra vida

La "ropa que repele la lluvia" es un símbolo de conveniencia. Pero detrás de eso, puede haber una cadena de químicos que persisten en el medio ambiente. La pregunta de la BBC nos desafía, usando un producto cotidiano como el impermeable como puerta de entrada——¿Con qué materiales estamos creando comodidad y a qué costo?.

Las redes sociales están divididas. Pero el hecho de que estén divididas muestra la "proximidad a la vida" del tema. Las regulaciones avanzan, las empresas se mueven y las elecciones de los consumidores comienzan a cambiar. Lo que se necesita a continuación no es "asustar" ni "ignorar", sino transparencia y satisfacción.