Disney demanda a una empresa de Hong Kong: una batalla internacional por la infracción de marca registrada de joyas de Mickey Mouse

1 Introducción: La celebración y las nubes oscuras del "Año del Dominio Público"

El 16 de julio de 2025, una demanda presentada en el Tribunal Federal de Los Ángeles sacudió a la industria creativa mundial. El demandante era la empresa Walt Disney, y el demandado, el grupo Red Earth de Hong Kong. La compañía fue acusada de vender anillos, collares y pendientes de la colección "Mickey 1928 Collection" a través de su marca en línea "Satéur", engañando a los consumidores para que creyeran que eran productos oficiales y violando las marcas registradas de Disney.

Menos de un año después de que se permitiera el uso libre de la versión de Mickey de 1928, que había pasado a ser de dominio público tras la expiración de sus derechos de autor, el optimismo y la confusión del "Año del Dominio Público" ya se enfrentaban a la dura realidad de una batalla legal.AP News

2 La resonancia de Mickey 1928 y las marcas registradas

El cortometraje de 1928 "Steamboat Willie" fue una obra innovadora que combinó animación y sonido sincronizado al final de la era del cine mudo, marcando el primer paso de Mickey hacia el estrellato mundial. El 1 de enero de 2024, esta versión inicial cumplió su período de protección de derechos de autor de 95 años en Estados Unidos y pasó a ser de dominio público. Sin embargo, Disney ha mantenido múltiples registros de marcas para el término "Mickey Mouse" y los diseños posteriores. De hecho, desde 2024, Disney ha seguido protegiendo la versión moderna de Mickey en productos de parques temáticos y contenidos audiovisuales, defendiendo la coherencia de su imagen de marca.Northeastern Global Newsweb.law.duke.edu

3 El núcleo de la demanda: ¿Qué hizo Red Earth?

Según la demanda, Red Earth promocionó en su sitio de comercio electrónico frases como "el regalo perfecto para los amantes de Disney" y "el mayor homenaje a Steamboat Willie", incorporando la silueta del personaje de 1928 en sus decoraciones de joyería y sugiriendo una "sensación oficial" a través de numerosos anuncios en redes sociales. Disney calificó esto como un "ardid" que abusó intencionalmente del contexto del dominio público para eludir los derechos de marca registrada, y solicitó la prohibición de ventas y daños monetarios.Star TribuneSatéur

4 Satéur: Luces y sombras de la joyería D2C de rápido crecimiento

Satéur, fundada en 2019, es una empresa emergente D2C que alcanzó ventas anuales de 50 millones de dólares sin publicidad televisiva, gracias al éxito viral de sus anillos de compromiso de moissanita a bajo costo. Su fundador abogó por la "democratización del lujo" y recientemente se había orientado hacia colaboraciones con propiedad intelectual. Sin embargo, el alto costo de obtener licencias oficiales era un desafío, y la "utilización de IP de dominio público" se destacó como una estrategia de negocio en sus presentaciones a inversores, haciendo inevitable la elección de Mickey 1928.

5 Derechos de autor y marcas registradas: Sistemas de protección similares pero diferentes

Los derechos de autor siempre expiran después de un tiempo determinado, pero las marcas registradas pueden mantener su vigencia indefinidamente mientras se renueven. Disney ha establecido múltiples barreras de marca registrada para la silueta de Mickey, su nombre, fuente tipográfica e incluso el diseño característico de sus pantalones rojos. Daniel Martin, académico de derecho de la Universidad Northeastern, señala que "incluso un personaje que se ha convertido en un bien público puede infringir una marca registrada si causa confusión sobre su origen. Las marcas registradas protegen la 'función de indicación de origen', es decir, 'de quién es el producto'".Northeastern Global News

6 Perspectiva de los expertos: El negocio de la liberación es un "campo minado"

Juana Cahiaó Reina, abogada de propiedad intelectual en Colombia, advierte que "las startups que se apresuran a utilizar comercialmente obras cuyos derechos de autor han expirado están aumentando, pero sin considerar los riesgos combinados de marcas registradas, derechos de publicidad y leyes contra la competencia desleal, seguramente tropezarán". Analiza que la demanda de Disney no es tanto un "ejemplo" como una fuerte intención de que el tribunal confirme las directrices para la nueva era del dominio público.hklaw.com

7 La ebullición en redes sociales: #SupportDisney vs #FreeMickey1928

Tras la difusión de la noticia, en las tendencias de X (anteriormente Twitter) aparecieron simultáneamente **#Mickey1928**, #FreeMickey1928, y #SupportDisney. Los primeros expresaron su ira diciendo "no monopolices los bienes públicos" y "no quites oportunidades a los pequeños creadores", mientras que los segundos argumentaron que "si no se protege el valor de la marca, se destruirá tanto la cultura como el empleo". El influencer legal @IP_Geek, con 120,000 seguidores, explicó en un hilo que "la infracción de marca registrada y la libertad de derechos de autor no son una contradicción que no pueda coexistir", obteniendo 100,000 me gusta.X (formerly Twitter)

8 Impacto en el mercado: Un punto de inflexión en la "guerra de IP retro"

El desbloqueo de Steamboat Willie ha dado lugar a un florecimiento de negocios de IP retro, como la película de terror "Infestation 88" y los NFT de fan art. Sin embargo, esta demanda ha echado un jarro de agua fría sobre la "línea divisoria entre parodia y comercialización". Los analistas opinan que si Disney gana, los costos de comercialización de IP vintage con marcas registradas se dispararán, y los negocios verdaderamente "seguros" de bienes públicos se concentrarán nuevamente en letras, música y pinturas clásicas.Vanity Fair

9 Comparación de precedentes: ¿En qué se diferencia de la película de terror de "Winnie the Pooh"?

La película "Winnie the Pooh: Blood and Honey", estrenada en 2022, sorprendió al mundo como la primera adaptación de terror tras la entrada de Pooh en el dominio público, pero evitó deliberadamente al "oso con camisa roja que recuerda al oficial de Disney" para mitigar riesgos de marca registrada. En cambio, las joyas de Satéur destacaron la silueta de Mickey como "icono de marca" y se promocionaron como "para los amantes de Disney", lo que resultó ser su perdición, según señala la demanda.

10 Perspectivas: ¿Acuerdo o guerra total?

Se espera que el juicio se intensifique en el tribunal federal a principios del próximo año, pero Disney podría optar por obtener un fallo en lugar de un acuerdo temprano para priorizar la "creación de precedentes". Si Red Earth se ve obligada a cambiar el diseño de todas sus joyas y asumir costos adicionales, su estrategia de crecimiento podría colapsar, y su plan de cotización en la Bolsa de Valores de Nueva York podría verse amenazado. Más allá de la cantidad de daños que se determine finalmente, el verdadero punto de interés de este caso es que el modelo de negocio que define "quién puede ganar dinero con el Mickey de dominio público" será objeto de escrutinio.

A modo de conclusión

Mickey, silbando en el barco al son de una antigua melodía de 1928, ciertamente se ha convertido en "de todos". Sin embargo, en el mercado moderno, "ese Mickey" sigue siendo un poderoso símbolo de marca. Cómo equilibrar la libertad de los bienes públicos con los derechos de marca de las empresas será una guía ineludible para los creadores y startups de la próxima generación.