Los correos electrónicos se pueden redactar en segundos. El contenido de las reuniones se organiza automáticamente y las propuestas de respuesta a las consultas aparecen en la pantalla. Aun así, en el lugar de trabajo, hoy también se escucha la queja de que "falta personal".

Esta escena no necesariamente significa un fracaso de la IA. La capacidad de procesar rápidamente una parte del trabajo y la disponibilidad de personal necesario en el lugar adecuado son problemas diferentes.

El 14 de septiembre de 2026, un artículo de dts Nachrichtenagentur publicado en el sitio web de información financiera alemán Aktiencheck transmitió la opinión del economista Enzo Weber del Instituto de Investigación del Mercado Laboral y Profesional (IAB). Según el artículo, Weber expresó al periódico alemán Rheinische Post que la digitalización por sí sola no puede eliminar la escasez de mano de obra.

Sin embargo, esto no es una declaración que niegue el potencial de mejora de la IA. Weber reconoce que la IA puede ser útil para mejorar la productividad, los procesos de trabajo y la prosperidad. Además, señala que no se puede sustituir la política de formación de personal y ampliación de oportunidades laborales solo con tecnología.

Al analizar esta declaración como punto de partida junto con investigaciones y comentarios públicos, se revela que no se trata de una elección binaria entre "IA o personas". Es una cuestión de quién utiliza el tiempo ahorrado y en qué se emplea.

La distancia entre "menos trabajo" y "eliminación de la escasez de personal"

Un trabajo puede incluir tareas de diferente naturaleza. Redactar documentos, mantener registros, escuchar las circunstancias de los demás, verificar el lugar de trabajo y manejar excepciones. Incluso si se extraen solo las partes en las que la IA es experta, no se determina el número total de personas necesarias para el trabajo.

Por ejemplo, consideremos un trabajo de inspección de equipos. Si el borrador del informe se acelera, la carga del responsable se aligera. Sin embargo, no se puede garantizar que el tiempo de traslado al lugar, el tiempo de inspección real del equipo y el tiempo para verificar la causa de las anomalías se reduzcan en la misma proporción. Este no es un caso de una empresa específica, sino un ejemplo para pensar en la separación de tareas y profesiones.

Además, si el tiempo ahorrado es fragmentado, es necesario reorganizar el sistema de trabajo. Los minutos de margen que se generan varias veces al día pueden utilizarse para descansos o verificaciones cuidadosas, pero no se convierten automáticamente en una persona adicional que pueda encargarse de otro lugar.

Aquí es útil la perspectiva de "qué tareas cambian" en lugar de solo "qué profesiones desaparecen".

Un estudio publicado en 2025 por la Organización Internacional del Trabajo (OIT) estimó que aproximadamente 1 de cada 4 trabajadores en el mundo está en una ocupación que podría verse afectada por la IA generativa. Sin embargo, esto no es una predicción de que 1 de cada 4 personas perderá su empleo. Dado que las tareas que componen el trabajo aún requieren la participación humana, el estudio sugiere que el cambio en el trabajo podría ser más central que el reemplazo total.

El punto de partida de la discusión es no saltar de la información de que "hay tareas que la IA puede manejar" a la conclusión de que "la persona que realiza ese trabajo ya no es necesaria".

Hay evidencia de mejora de la productividad. Pero no es una panacea

Existen estudios que demuestran que la IA puede mejorar la capacidad en el lugar de trabajo.

La versión publicada en 2025 del artículo "Generative AI at Work" de Erik Brynjolfsson y otros analizó datos de 5,172 representantes de atención al cliente. Cuando se pudo utilizar el apoyo de la IA generativa, la productividad medida por el número de problemas resueltos por hora aumentó en un promedio del 15%.

El efecto varió entre individuos, siendo mayor la mejora en representantes con menos experiencia o habilidades más bajas. Por otro lado, no se observó el mismo nivel de efecto en representantes con alta experiencia y habilidades.

Este resultado es sugerente al considerar la escasez de personal. La IA tiene usos más allá de reemplazar completamente a las personas, como apoyar el proceso de aprendizaje del trabajo y permitir que más personas asuman tareas.

Sin embargo, el estudio se centró en la atención al cliente de una sola empresa y no garantiza una mejora del 15% en todos los lugares de trabajo. Los autores también explican que no es un estudio que aclare el impacto en el empleo o los salarios de toda la economía.

Al medir los logros de la IA, no basta con observar solo la frecuencia de uso o la velocidad de generación de textos. Es necesario considerar el tiempo total, incluidas las verificaciones y correcciones, el número de problemas resueltos y la calidad de la respuesta. Este es el punto que este artículo propone al aplicar los resultados de la investigación en el lugar de trabajo.

Si bien el borrador puede ser rápido, si las correcciones toman tiempo, el margen de mejora se reduce. Por el contrario, si se puede obtener un consejo adecuado en situaciones donde los novatos tropiezan, se puede ayudar tanto al individuo como al mentor. La cuestión es más sobre dónde se puede utilizar que sobre la implementación en sí.

La posibilidad de que la eficiencia aumente el trabajo en sí

Una razón por la que persiste la escasez de personal es el cambio en la demanda.

Supongamos que una empresa puede manejar más trabajo en el mismo tiempo gracias a la IA. Esa empresa podría utilizar el tiempo sobrante para reducir personal o acortar las horas de trabajo. Sin embargo, también podría optar por adquirir nuevos clientes, aceptar solicitudes previamente rechazadas o comenzar un nuevo servicio.

Si los costos de provisión disminuyen, es posible que el servicio llegue a personas que antes no podían acceder a él. En tal caso, aunque el trabajo por caso sea más ligero, el número de casos manejados podría aumentar.

Esto no es un resultado que ocurra inevitablemente, pero explica que el cálculo de "si aumenta la productividad, habrá más mano de obra sobrante" no siempre se sostiene a nivel social.

El análisis de escenarios de IA en Alemania publicado por el IAB en noviembre de 2025 también distingue entre la cantidad total y el contenido del empleo. Bajo ciertas condiciones, si el uso de la IA avanza, se estima que aproximadamente 1.6 millones de empleos se verán afectados por cambios estructurales en los próximos 15 años, ya sea por creación o desaparición, mientras que el número total de empleos se mantendrá aproximadamente igual en comparación con el escenario futuro de referencia.

El número de aproximadamente 1.6 millones no significa que esa cantidad se reducirá netamente. Tampoco es un resultado que ya haya ocurrido, sino una estimación basada en suposiciones sobre la implementación de la IA.

Lo que se puede interpretar de este estudio es que, aunque el número total no cambie significativamente, la ubicación y el contenido del trabajo pueden cambiar. La abundancia de personal en un área y la dificultad de contratación en otra pueden ocurrir simultáneamente.

El personal sobrante no puede trasladarse automáticamente a lugares donde falta

Es difícil resolver la escasez de personal simplemente sumando y restando números.

Por ejemplo, una persona que tiene tiempo libre debido a la eficiencia en tareas administrativas no puede encargarse de la reparación de equipos al día siguiente. Los nuevos trabajos requieren conocimiento y experiencia, y también están relacionados con el lugar y el tiempo de trabajo, así como con las preferencias personales.

Por lo tanto, si la implementación de la IA y la formación de personal se llevan a cabo por separado, puede quedar una brecha entre los departamentos que han mejorado la eficiencia y aquellos que necesitan personal.

Lo que se quiere enfatizar en este artículo es la pregunta de si no solo hay trabajos a los que se puede trasladar, sino también si se puede apoyar el proceso de traslado. ¿Se puede asegurar tiempo para la capacitación? ¿Cómo se evaluará hasta que se adquiera competencia? ¿Está organizada la ubicación de manera que se pueda conciliar con la crianza de los hijos o las responsabilidades familiares? Si no se cumplen estas condiciones, incluso si existen vacantes y solicitantes, no se conectarán.

Lo que Weber destacó en el artículo original también fueron las condiciones para que las personas puedan desplegar sus habilidades. Señala la necesidad de aprovechar mejor las oportunidades de desarrollo profesional para mujeres e inmigrantes y de crear un entorno donde los empleados mayores puedan seguir trabajando con una perspectiva, en lugar de aumentar su carga.

Si se traduce esta observación a la práctica, se trata de considerar el presupuesto para la implementación de la IA junto con el tiempo de capacitación, el sistema de tutoría y un esquema de trabajo flexible. Es tarde darse cuenta de que "no hay personas que puedan usar la tecnología" después de haberla introducido.

Expectativas y preguntas visibles en las redes sociales: "¿Qué se delega y qué trabajo se conserva?"

¿Cuál es la reacción en las redes sociales? Dentro del alcance de la información pública verificada, no se pudieron confirmar suficientes comentarios directos sobre el artículo en cuestión del 14 de septiembre. Por lo tanto, a continuación se presentan comentarios relacionados con una publicación que Weber hizo en LinkedIn hace aproximadamente dos años, presentando un programa sobre IA y trabajo. No es una reacción al informe actual, sino una discusión pasada sobre el mismo tema. El contenido se resume en japonés.

Christian Mueller percibió positivamente que la IA amplía el potencial humano, especialmente en la investigación y la educación. Nicole Koeck-Maier también expresó su expectativa de que se deleguen a la IA tareas repetitivas y aburridas, permitiendo que el poder creativo humano se aproveche mejor.

Por otro lado, Antoinette Weibel cuestionó cómo cambiará el trabajo con la IA. ¿Las personas solo cuidarán de las máquinas o podrán dedicarse a actividades más significativas y adecuadas para los humanos? El criterio que influirá en esta elección no es la IA en sí, sino las empresas y el estado que debe implementar las regulaciones necesarias.

Estas son opiniones individuales sobre publicaciones limitadas y no representan la opinión pública general o la proporción de opiniones a favor o en contra en las redes sociales. Aun así, se puede ver que el interés de las personas no se limita a "¿se perderán trabajos?", sino que también se enfoca en qué trabajos quedarán después de la implementación de la IA.

Al aplicar este punto de vista en el lugar de trabajo, se pueden ver diferentes usos para la misma reducción de trabajo. Si el tiempo libre se utiliza para una atención más cuidadosa al cliente o para capacitación, es posible mejorar la calidad del trabajo. Por otro lado, si solo se aumenta el objetivo de la cantidad de casos procesados, la carga de trabajo de los empleados puede no cambiar. Esta es una reflexión basada en las publicaciones.

Incluso si la IA enriquece, no significa que automáticamente habrá más tiempo libre

La discusión sobre la escasez de personal también está relacionada con el problema de las horas de trabajo.

Según el artículo original, Weber también es cauteloso con la idea de que la propagación de la IA reducirá automáticamente las horas de trabajo de las personas. La mejora de la productividad puede llevar a una mayor prosperidad, y es posible elegir aceptar una reducción de ingresos para trabajar menos horas. Sin embargo, no cree que tal cambio llegue automáticamente a todos.

Weber señala que a medida que aumenta la prosperidad, también cambian las expectativas, el nivel de vida y las demandas.

Lo que se debe considerar aquí es la diferencia entre el margen creado por la tecnología y el mecanismo que decide su distribución. Aunque la IA ahorre una hora, si esa hora se convierte en tiempo libre o en trabajo adicional no lo decide solo el software.

Por ejemplo, una empresa que ha aumentado su productividad tiene múltiples opciones: aumentar los salarios, reducir los precios, mejorar los servicios, aumentar la inversión o reducir las horas de trabajo. La prioridad de cada opción involucra decisiones de gestión y acuerdos en el lugar de trabajo.

Por lo tanto, incluso al evaluar el "éxito en la implementación de la IA", es necesario explicar cuál era el objetivo. El aumento en las ventas y la reducción de la carga de trabajo de los empleados deben verificarse por separado.

No solo se debe preguntar "¿cuántas personas se pueden reducir?"

Al acercar esta discusión a los lugares de trabajo en Japón, no se puede aplicar directamente la estimación de Alemania. Esto se debe a que la composición ocupacional y las prácticas de empleo son diferentes. Sin embargo, la perspectiva de separar la eficiencia del trabajo y la seguridad del personal puede considerarse independientemente del tamaño de la empresa o el país.

Lo que este artículo propone es tener tres preguntas antes y después de la implementación de la IA.

Primero, ¿cuál es el verdadero obstáculo? ¿Es el tiempo que lleva redactar documentos, la espera para la verificación o la falta de personas que puedan encargarse del lugar de trabajo? Si se aumentan las herramientas sin identificar los obstáculos, el flujo general del trabajo puede no mejorar.

Segundo, ¿de quién se amplían las capacidades? ¿Podrán los expertos trabajar aún más rápido, los novatos aprenderán el trabajo más rápidamente o las personas que antes no podían participar debido a restricciones de tiempo podrán asumir tareas? El efecto esperado determinará el tipo de apoyo necesario.

Tercero, ¿en qué se utilizará el tiempo ahorrado? Compensar la dificultad de contratación, reducir las horas extras, mejorar la atención al cliente, formar al próximo personal. Solo al decidir el uso, la eficiencia se convierte en un resultado concreto.

La IA puede apoyar las medidas contra la escasez de personal. Sin embargo, no asume la responsabilidad de decidir a quién formar, bajo qué condiciones trabajar y cómo distribuir el margen obtenido.

Solo al preparar tanto la rapidez con la que se completa el trabajo en la pantalla como las condiciones para que las personas sigan trabajando en el lugar, el avance de la IA se traducirá en mejoras en el lugar de trabajo.

URL de la fuente

1. Aktiencheck/dts Nachrichtenagentur "Ökonom: KI löst Fachkräftemangel nicht" (14 de septiembre de 2026). Confirmación de las declaraciones de Weber sobre la escasez de personal, las horas de trabajo y las oportunidades de empleo para mujeres, inmigrantes y empleados mayores.
   https://www.aktiencheck.de/news/Artikel-Oekonom_KI_loest_Fachkraeftemangel_nicht-20090389

2. OIT "Generative AI and Jobs: A Refined Global Index of Occupational Exposure" (20 de mayo de 2025). Estimación de que aproximadamente 1 de cada 4 trabajadores en el mundo está en una ocupación que podría verse afectada por la IA generativa, y la base para la discusión que distingue entre la desaparición de ocupaciones y el cambio de tareas.
   https://www.ilo.org/publications/generative-ai-and-jobs-refined-global-index-occupational-exposure##HTML_TAG_150