E-Mails können in Sekundenschnelle entworfen werden. Der Inhalt von Besprechungen wird automatisch organisiert, und Vorschläge für Antworten auf Anfragen erscheinen auf dem Bildschirm. Dennoch hört man auch heute am Arbeitsplatz die Klage, dass es an "Personal" mangelt.

Diese Szene bedeutet nicht unbedingt ein Versagen der KI. Die Fähigkeit, einen Teil der Arbeit schneller zu erledigen, und die Verfügbarkeit der benötigten Arbeitskräfte am richtigen Ort sind unterschiedliche Probleme.

Am 14. September 2026 berichtete die deutsche Finanzinformationsseite Aktiencheck über einen Artikel der dts Nachrichtenagentur, der die Ansichten des Wirtschaftswissenschaftlers Enzo Weber vom Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (IAB) wiedergibt. Laut dem Artikel erklärte Weber gegenüber der deutschen Zeitung Rheinische Post, dass die Digitalisierung allein den Arbeitskräftemangel nicht beseitigen könne.

Dies bedeutet jedoch nicht, dass er die Verbesserungspotenziale der KI leugnet. Weber erkennt an, dass KI zur Steigerung der Produktivität, der Arbeitsprozesse und des Wohlstands beitragen kann. Er betont jedoch, dass die Entwicklung von Arbeitskräften und die Schaffung von Arbeitsmöglichkeiten nicht allein durch Technologie ersetzt werden können.

Wenn man diese Aussage als Ausgangspunkt nimmt und Forschung und öffentliche Kommentare analysiert, wird deutlich, dass es nicht um eine Wahl zwischen "KI oder Mensch" geht. Es geht vielmehr darum, wer die durch Automatisierung gewonnene Zeit für welche Zwecke nutzt.

Die Distanz zwischen "weniger Arbeit" und "kein Fachkräftemangel mehr"

In einer Arbeit sind verschiedene Arten von Aufgaben vermischt. Texte verfassen, Aufzeichnungen führen, die Umstände des Gegenübers verstehen, den Arbeitsplatz überprüfen, auf Ausnahmen reagieren. Selbst wenn man nur die Teile herausnimmt, in denen KI stark ist, bestimmt das nicht die Gesamtzahl der benötigten Mitarbeiter.

Betrachten wir zum Beispiel eine Aufgabe zur Anlageninspektion. Wenn der Entwurf des Berichts schneller wird, wird die Belastung des Verantwortlichen geringer. Aber die Zeit, die für die Anreise zum Standort, die tatsächliche Untersuchung der Anlagen und die Überprüfung der Ursachen von Anomalien benötigt wird, kann nicht unbedingt im gleichen Verhältnis verkürzt werden. Dies ist kein Beispiel eines bestimmten Unternehmens, sondern dient dazu, Arbeit und Beruf zu trennen.

Wenn die eingesparte Zeit in kleine Abschnitte unterteilt ist, muss der Arbeitsplan neu organisiert werden. Mehrere Minuten, die im Laufe eines Tages frei werden, können für Pausen oder sorgfältige Überprüfungen genutzt werden, aber sie ergeben nicht automatisch eine zusätzliche Person, die für einen anderen Standort zuständig ist.

Hier ist der Blickwinkel "Welche Berufe verschwinden?" weniger relevant als "Welche Aufgaben ändern sich?".

In einer 2025 von der Internationalen Arbeitsorganisation (ILO) veröffentlichten Studie wird geschätzt, dass etwa jeder vierte Arbeitnehmer weltweit in einem Beruf tätig ist, der in gewissem Maße von generativer KI beeinflusst werden könnte. Dies bedeutet jedoch nicht, dass jeder Vierte arbeitslos wird. Da menschliche Beteiligung in den Aufgaben, die eine Arbeit ausmachen, bestehen bleibt, deutet die Forschung darauf hin, dass sich die Arbeit eher verändert, als dass sie vollständig ersetzt wird.

Der Ausgangspunkt der Diskussion sollte nicht die Schlussfolgerung sein, dass "weil es Aufgaben gibt, die durch KI erledigt werden können", die Menschen, die diese Arbeit leisten, überflüssig werden.

Es gibt Beweise für Produktivitätssteigerungen, aber sie sind nicht allmächtig

Es gibt auch Studien, die zeigen, dass KI die Fähigkeiten vor Ort verbessern kann.

Die 2025 veröffentlichte Version der Studie "Generative AI at Work" von Erik Brynjolfsson und anderen analysierte die Daten von 5.172 Kundendienstmitarbeitern. Nachdem sie Zugang zu Unterstützung durch generative KI erhielten, stieg ihre Produktivität, gemessen an der Anzahl der pro Stunde gelösten Probleme, im Durchschnitt um 15 %.

Die Wirkung variierte individuell, wobei unerfahrene oder weniger qualifizierte Mitarbeiter größere Verbesserungen zeigten. Bei erfahrenen und hochqualifizierten Mitarbeitern trat derselbe Effekt nicht in gleichem Maße auf.

Dieses Ergebnis ist aufschlussreich im Hinblick auf den Fachkräftemangel. KI kann nicht nur Menschen vollständig ersetzen, sondern auch den Lernprozess unterstützen und es mehr Menschen ermöglichen, Aufgaben zu übernehmen.

Die untersuchte Studie bezieht sich jedoch auf den Kundendienst eines einzelnen Unternehmens und garantiert nicht, dass in allen Arbeitsbereichen eine Verbesserung von 15 % eintritt. Die Autoren erklären auch, dass es sich nicht um eine Studie handelt, die die Auswirkungen auf Beschäftigung und Löhne in der gesamten Wirtschaft aufzeigt.

Bei der Messung der Erfolge von KI reicht es nicht aus, nur die Nutzungsfrequenz oder die Geschwindigkeit der Textgenerierung zu betrachten. Man muss auch die benötigte Zeit einschließlich Überprüfung und Korrektur, die Anzahl der gelösten Probleme und die Qualität der Antworten berücksichtigen. Dies ist der Vorschlag dieses Artikels zur Anwendung von Forschungsergebnissen am Arbeitsplatz.

Wenn der Entwurf schnell ist, aber die Korrektur viel Zeit in Anspruch nimmt, bleibt der Spielraum gering. Umgekehrt, wenn ein Neuling in einer schwierigen Situation angemessene Ratschläge erhält, kann dies sowohl ihm als auch seinem Mentor helfen. Es geht weniger darum, KI einzuführen, als darum, wo sie nützlich sein kann.

Effizienzsteigerung könnte die Arbeit selbst erhöhen

Ein Grund für den anhaltenden Fachkräftemangel liegt im Wandel der Nachfrage.

Angenommen, ein Unternehmen kann durch KI in der gleichen Zeit mehr Arbeit erledigen als zuvor. Dieses Unternehmen könnte die gewonnene Zeit nutzen, um Personal abzubauen oder die Arbeitszeit zu verkürzen. Es könnte jedoch auch neue Kunden gewinnen, Anfragen annehmen, die es zuvor abgelehnt hat, oder neue Dienstleistungen anbieten.

Wenn die Bereitstellungskosten sinken, könnten auch Menschen, die bisher keinen Zugang zu diesen Dienstleistungen hatten, davon profitieren. In diesem Fall könnte die Anzahl der bearbeiteten Fälle steigen, auch wenn die Arbeit pro Fall leichter wird.

Dies ist kein zwingendes Ergebnis, erklärt jedoch, dass die Rechnung "Wenn die Produktivität steigt, gibt es entsprechend mehr Personal" nicht immer für die gesamte Gesellschaft aufgeht.

In der von IAB im November 2025 veröffentlichten Analyse der KI-Szenarien in Deutschland wird zwischen der Gesamtzahl der Arbeitsplätze und ihrem Inhalt unterschieden. Unter bestimmten Voraussetzungen, wenn der Einsatz von KI voranschreitet, könnten in den nächsten 15 Jahren etwa 1,6 Millionen Arbeitsplätze durch Neuschaffung oder Verlust von strukturellen Veränderungen betroffen sein, während die Gesamtzahl der Arbeitsplätze im Vergleich zum Basis-Zukunftsszenario weitgehend gleich bleibt.

Die Zahl von etwa 1,6 Millionen bedeutet nicht, dass diese Anzahl an Arbeitsplätzen netto abnimmt. Es handelt sich auch nicht um ein tatsächlich eingetretenes Ergebnis, sondern um eine Schätzung auf der Grundlage von Annahmen über die Einführung von KI.

Aus dieser Studie lässt sich ableiten, dass sich der Ort und der Inhalt der Arbeit ändern können, auch wenn sich die Gesamtzahl nicht stark verändert. Ein Überschuss an Personal in einem Bereich und ein anhaltender Mangel in einem anderen Bereich können gleichzeitig auftreten.

Überschüssige Arbeitskräfte können nicht einfach in Bereiche mit Personalmangel wechseln

Es ist schwierig, den Fachkräftemangel durch einfaches Addieren und Subtrahieren von Zahlen zu lösen.

Zum Beispiel kann jemand, der durch effizientere Büroarbeit mehr Zeit hat, nicht am nächsten Tag mit der Reparatur von Anlagen beginnen. Neue Arbeiten erfordern Wissen und Erfahrung, und auch der Arbeitsort, die Arbeitszeit und die persönlichen Wünsche spielen eine Rolle.

Wenn die Einführung von KI und die Entwicklung von Arbeitskräften separat vorangetrieben werden, könnte eine Kluft zwischen den Abteilungen entstehen, die effizienter arbeiten, und denen, die Personal benötigen.

Ein wichtiger Aspekt dieser Überlegungen ist die Frage, ob es nicht nur Arbeitsplätze gibt, in die man wechseln kann, sondern auch, ob der Wechselprozess unterstützt wird. Kann die Zeit für Schulungen gesichert werden? Wie wird die Bewertung bis zur Einarbeitung gehandhabt? Sind die Arbeitsbedingungen so gestaltet, dass sie mit familiären Verpflichtungen vereinbar sind? Wenn diese Bedingungen nicht erfüllt sind, finden Stellenangebote und Bewerber nicht zueinander.

Auch Weber betonte im Originalartikel die Bedingungen, unter denen Menschen ihr Potenzial entfalten können. Er betont die Notwendigkeit, die beruflichen Entwicklungsmöglichkeiten von Frauen und Migranten besser zu nutzen und älteren Arbeitnehmern eine Perspektive zu bieten, ohne die Belastung zu erhöhen.

In der Praxis bedeutet dies, dass gleichzeitig mit dem Budget für die Einführung von KI auch die Zeit für Schulungen, das Mentoring und flexible Arbeitsregelungen berücksichtigt werden müssen. Es ist zu spät, erst nach der Einführung der Technologie festzustellen, dass es keine qualifizierten Mitarbeiter gibt.

Erwartungen und Fragen auf Social Media – "Was soll delegiert werden und welche Arbeit bleibt?"

Wie sind die Reaktionen in den sozialen Medien? Im Rahmen der verfügbaren öffentlichen Informationen konnten keine direkten Kommentare zu dem Artikel vom 14. September festgestellt werden. Daher werden im Folgenden Kommentare zu einem Beitrag von Weber auf LinkedIn vor etwa zwei Jahren, der eine Sendung über KI und Arbeit vorstellt, herangezogen. Es handelt sich nicht um Reaktionen auf die aktuelle Berichterstattung, sondern um frühere Diskussionen zum gleichen Thema. Die Inhalte wurden auf Japanisch zusammengefasst.

Christian Mueller sah KI positiv, insbesondere im Hinblick darauf, dass sie das menschliche Potenzial in Forschung und Bildung erweitern kann. Auch Nicole Koeck-Maier äußerte die Erwartung, dass langweilige, sich wiederholende Aufgaben an KI delegiert werden können, um die kreative Kraft der Menschen besser zu nutzen.

Antoinette Weibel hingegen stellte die Frage, wie sich die Arbeit durch KI verändern wird. Werden Menschen nur noch Maschinen betreuen, oder werden sie sich mit sinnvolleren und menschenwürdigen Aktivitäten beschäftigen können? Diese Entscheidung wird nicht von der KI selbst, sondern von den Unternehmen und den für die notwendigen Regulierungen zuständigen Staaten getroffen.

Diese Kommentare sind individuelle Meinungen zu begrenzten Beiträgen und repräsentieren nicht die allgemeine Meinung oder das Verhältnis von Zustimmung und Ablehnung in den sozialen Medien. Dennoch wird deutlich, dass das Interesse der Menschen nicht nur darauf gerichtet ist, ob sie ihre Arbeit verlieren, sondern auch darauf, welche Arbeiten nach der Einführung von KI verbleiben.

Wenn man diesen Punkt auf die Praxis überträgt, ergeben sich unterschiedliche Nutzungsmöglichkeiten für dieselbe Automatisierung. Wenn die gewonnene Zeit für eine sorgfältige Kundenbetreuung oder Schulungen genutzt wird, könnte die Qualität der Arbeit verbessert werden. Wenn jedoch nur das Ziel der Anzahl der bearbeiteten Fälle erhöht wird, könnte sich die Arbeitsbelastung der Mitarbeiter nicht ändern. Dies ist eine Überlegung dieses Artikels auf Grundlage der Beiträge.

Auch wenn KI Wohlstand bringt, bedeutet das nicht automatisch mehr Freizeit

Die Diskussion über den Fachkräftemangel ist auch mit der Frage der Arbeitszeit verbunden.

Laut dem Originalartikel ist Weber auch vorsichtig gegenüber der Ansicht, dass die Verbreitung von KI automatisch zu einer Verkürzung der Arbeitszeit führen wird. Eine Steigerung der Produktivität könnte zu mehr Wohlstand führen, und es könnte die Möglichkeit geben, die Arbeitszeit zu verkürzen, indem man Einkommensverluste akzeptiert. Aber er glaubt nicht, dass diese Veränderung selbstverständlich für alle eintritt.

Er weist darauf hin, dass mit steigendem Wohlstand auch die Erwartungen, der Lebensstandard und die Anforderungen steigen.

Daraus ergibt sich die Notwendigkeit, über die durch Technologie geschaffenen Freiräume und die Mechanismen, die deren Verteilung bestimmen, nachzudenken. Auch wenn KI eine Stunde einspart, entscheidet nicht die Software allein, ob diese Stunde als Freizeit oder als zusätzliche Arbeit genutzt wird.

Ein Unternehmen mit gesteigerter Produktivität hat mehrere Möglichkeiten: Löhne erhöhen, Preise senken, Dienstleistungen verbessern, Investitionen steigern oder die Arbeitszeit verkürzen. Welche Priorität gesetzt wird, hängt von Managemententscheidungen und der Zustimmung am Arbeitsplatz ab.

Daher erfordert die Bewertung eines "erfolgreichen KI-Einsatzes" auch eine Erklärung der Zielsetzung. Ein Umsatzanstieg und eine Reduzierung der Mitarbeiterbelastung müssen separat überprüft werden.

Es geht nicht nur darum, "wie viele Personen reduziert werden können"

Auch wenn man diese Diskussion auf japanische Arbeitsplätze überträgt, kann man die deutschen Schätzungen nicht direkt anwenden, da sich die Berufsstruktur und die Beschäftigungspraktiken unterscheiden. Der Blickwinkel, Effizienzsteigerung und Personalbeschaffung getrennt zu betrachten, kann jedoch unabhängig von Unternehmensgröße oder Land untersucht werden.

Dieser Artikel schlägt vor, vor und nach der Einführung von KI drei Fragen zu stellen.

Erstens: Was ist das eigentliche Hindernis? Dauert das Verfassen von Texten zu lange, sind die Wartezeiten für Bestätigungen zu lang, oder gibt es zu wenige Personen, die vor Ort arbeiten können? Wenn man die Hindernisse nicht identifiziert und einfach mehr Werkzeuge hinzufügt, verbessert sich der gesamte Arbeitsablauf möglicherweise nicht.

Zweitens: Wessen Fähigkeiten werden erweitert? Können erfahrene Mitarbeiter noch schneller arbeiten, können Neulinge schneller lernen, oder können Personen, die bisher aufgrund von Zeitbeschränkungen nicht teilnehmen konnten, nun Aufgaben übernehmen? Die erwarteten Effekte bestimmen die erforderliche Unterstützung.

Drittens: Wofür wird die gewonnene Zeit genutzt? Um den Mangel an Arbeitskräften auszugleichen, Überstunden zu reduzieren, den Kundenservice zu verbessern oder die nächste Generation von Arbeitskräften auszubilden. Erst wenn der Verwendungszweck festgelegt ist, wird die Effizienzsteigerung zu einem konkreten Ergebnis.

KI kann die Maßnahmen gegen den Fachkräftemangel unterstützen. Aber sie übernimmt nicht die Entscheidungen darüber, wen man ausbildet, unter welchen Bedingungen gearbeitet wird und wie die gewonnene Zeit verteilt wird.

Nur wenn sowohl die Geschwindigkeit der Arbeit auf dem Bildschirm als auch die Bedingungen, unter denen Menschen vor Ort arbeiten können, verbessert werden, führt der Fortschritt der KI zu einer Verbesserung des Arbeitsplatzes.

Quellen-URL

1. Aktiencheck/dts Nachrichtenagentur "Ökonom: KI löst Fachkräftemangel nicht" (14. September 2026). Bestätigung der Aussagen von Weber zu Fachkräftemangel, Arbeitszeit und Beschäftigungsmöglichkeiten für Frauen, Migranten und ältere Arbeitnehmer.
   https://www.aktiencheck.de/news/Artikel-Oekonom_KI_loest_Fachkraeftemangel_nicht-20090389

2. ILO "Generative AI and Jobs: A Refined Global Index of Occupational Exposure" (20. Mai 2025). Schätzung, dass etwa jeder vierte Arbeitnehmer weltweit in einem Beruf tätig ist, der in gewissem Maße von generativer KI beeinflusst werden könnte, sowie die Unterscheidung zwischen dem Verschwinden von Berufen und der Veränderung von Aufgaben als Grundlage der Diskussion.##HTML_TAG_148