„Der Krieg wird ziemlich bald enden“: Hinter den Äußerungen von Trump – das Ende des Iran-Kriegs und das „Hormuz-Problem“, das Japan direkt trifft

US-Präsident Donald Trump hat erneut die Ansicht geäußert, dass das langwierige Kriegsverhältnis mit dem Iran „bald enden“ wird.

Am 6. August 2026 antwortete Trump im Oval Office des Weißen Hauses auf Fragen von Reportern und sagte über den Krieg mit dem Iran: „Ich denke, es wird ziemlich bald enden.“ Er fügte hinzu, dass er nicht glaube, dass der Iran es noch lange durchhalten könne, und erklärte, dass er selbst in die Verhandlungen involviert sei.

Auch die deutsche Finanzinformationsseite AktienCheck berichtete kurz über diese Äußerung. Doch hinter diesen wenigen Zeilen Nachrichten steckt eine komplexe Situation, die nicht einfach als „Fortschritt in den Friedensverhandlungen“ abgetan werden kann.

Der Krieg dauert bereits über fünf Monate. Und ist es wirklich nur der Iran, der „den Krieg nicht mehr fortsetzen kann“?

Tatsächlich wurde zur gleichen Zeit, als Trump seine Erwartungen auf ein Kriegsende äußerte, bekannt, dass das US-Militär eine große Menge wichtiger Raketen verbraucht hat und die Waffenbestände ernsthaft belastet sind. Trump selbst räumte ein, dass es bei einigen Munitionen „etwas knapp“ werde.

Diese Aussage, dass der Krieg „ziemlich bald enden“ werde, könnte also nicht nur eine starke Aussage über die Schwächung des Iran sein, sondern auch darauf hindeuten, dass es auf amerikanischer Seite Gründe gibt, den Krieg bald beenden zu wollen.

Der „Kurzzeitkrieg“, der nach fünf Monaten nicht endete

Der aktuelle Krieg zwischen den USA, Israel und dem Iran eskalierte am 28. Februar 2026.

Die Trump-Administration hatte ursprünglich die Haltung vertreten, dass der Iran durch militärischen Druck in relativ kurzer Zeit zur Kapitulation gezwungen werden könnte. In Wirklichkeit jedoch zogen sich die Kämpfe in die Länge und entwickelten sich zu einer regionalen Krise, die den Seeweg durch die Straße von Hormuz und die Golfstaaten einbezog.

Im Juni unterzeichneten die USA und der Iran ein Memorandum zur Beendigung der Kämpfe.

Die japanische Regierung begrüßte am 18. Juni dieses Abkommen als Ergebnis diplomatischer Bemühungen und betonte, dass die Wiederaufnahme des „freien und sicheren Schiffsverkehrs“ durch die Straße von Hormuz und die Möglichkeit, dass Schiffe, einschließlich japanischer, ohne zusätzliche Kosten passieren können, von größter Bedeutung seien.

Doch diese Erwartungen hielten nicht lange an.

Am 8. Juli erklärte Trump selbst, dass das anfängliche Waffenstillstandsabkommen zwischen den USA und dem Iran „beendet“ sei. Er warnte vor neuen Angriffen, da der Iran das Abkommen nicht einhalte, und es folgten abwechselnd militärische Spannungen und diplomatische Verhandlungen.

Um die Aussage „das Kriegsende ist nahe“ zu verstehen, darf man nicht vergessen, dass der Krieg bereits einmal kurz vor dem Ende stand, aber dann wieder eskalierte.

Warum betont Trump jetzt erneut das „Kriegsende“?

Ein Grund ist die öffentliche Meinung in den USA.

Laut einer am 6. August veröffentlichten Umfrage von Reuters/Ipsos unterstützen nur 35 % der Amerikaner den Krieg gegen den Iran.

Zudem erwarten 50 % der Befragten, dass die militärischen Aktionen der USA gegen den Iran die Situation im Nahen Osten im kommenden Jahr „instabiler“ machen werden. Nur 17 % glauben, dass sie „stabiler“ wird.

Auch in Bezug auf die Benzinpreise sind die Erwartungen pessimistisch. 58 % erwarten eine Verschlechterung, während nur 15 % eine Verbesserung erwarten.

Bei seiner Rückkehr an die Macht im Jahr 2025 betonte Trump, dass er die USA nicht in unnötige Auslandskriege verwickeln wolle. Die Tatsache, dass die Trump-Administration fast ein halbes Jahr lang nicht aus dem selbst begonnenen Krieg mit dem Iran herauskommt, ist ein politisches Problem, das die Republikaner angesichts der Zwischenwahlen im November nicht ignorieren können.

Je länger der Krieg dauert, desto mehr werden die Amerikaner die Realität von „militärischem Sieg“ sehen, sondern die Benzinpreise, die finanzielle Belastung, die Opfer unter den US-Soldaten und das weitere Chaos im Nahen Osten.

Laut Reuters belaufen sich die finanziellen Belastungen der USA durch den Krieg auf mindestens 37,5 Milliarden Dollar, 18 US-Soldaten sind gestorben, und auf iranischer Seite gibt es Tausende von Toten.

Trumps Aussage, dass der Krieg „ziemlich bald enden“ werde, hat nicht nur militärische, sondern auch starke innenpolitische Notwendigkeiten.

Ein weiterer Grund – der massive Verbrauch von US-Militärraketen

Besonders bemerkenswert an dieser Aussage ist, dass Trump gleichzeitig auf die Waffenbestände einging.

Laut Reuters, das sich auf Interviews mit US-Regierungsvertretern stützt, hat das US-Militär im fünfmonatigen Iran-Krieg eine große Menge an Langstrecken-Präzisionsangriffsraketen wie ATACMS und die nächste Generation von PrSM verbraucht, die als „fast alle“ beschrieben werden.

Auch bei den weltweit verfügbaren Tomahawk-Marschflugkörpern gibt es Berichte, dass fast die Hälfte seit Kriegsbeginn verwendet wurde.

Verteidigungswaffen sind keine Ausnahme.

Schätzungen des Center for Strategic and International Studies (CSIS) zufolge wurden zwischen Februar und Juli etwa 65 % der Patriot-Abwehrraketen verbraucht, und die Bestände an THAAD-Abwehrraketen sind seit Kriegsbeginn um mindestens 38 % gesunken.

Das Weiße Haus und das Verteidigungsministerium betonen, dass das US-Militär über die notwendigen Fähigkeiten verfügt und die Rüstungsunternehmen die Produktion erhöhen.

Doch Waffen lassen sich nicht wie Autos in Massenproduktion von einem Monat auf den anderen vervielfachen.

Hochentwickelte Raketen erfordern komplexe Komponenten, spezielle Fertigungsanlagen, qualifizierte Arbeitskräfte und langwierige Testverfahren. Auch wenn eine Erweiterung der Fabriken angekündigt wird, bedeutet das nicht, dass die erschöpften Bestände in kurzer Zeit wieder aufgefüllt werden.

Hier verbirgt sich ein äußerst wichtiges Problem für Japan.

Die im Nahen Osten eingesetzten Raketen sind auch „Raketen, die in Ostasien nicht eingesetzt werden können“

Aus japanischer Sicht ist der Iran-Krieg ein Ereignis im Tausende Kilometer entfernten Nahen Osten.

Doch aus der Perspektive der US-Waffenbestände ändert sich die Situation.

Laut Reuters gibt es innerhalb der US-Regierung Bedenken, dass der Rückgang der Waffenbestände die Abschreckung gegen Russland und China einschränken könnte.

Langstrecken-Präzisionsraketen, Patriot, THAAD und Tomahawk sind keine speziellen Waffen, die nur im Nahen Osten eingesetzt werden.

Sollten die militärischen Spannungen mit China zunehmen, im Falle eines Notfalls in Taiwan oder einer Krise auf der koreanischen Halbinsel, sind diese Waffen auch im Indopazifik von äußerster Bedeutung.

Japan verstärkt derzeit seine Verteidigungsfähigkeiten mit Blick auf China, Nordkorea und Russland. Solange die US-amerikanische Allianz die Säule der Sicherheit ist, sind die weltweiten Waffenbestände der USA auch für Japan von Bedeutung.

Extrem gesagt, je länger der Iran-Krieg dauert, desto mehr Zeit wird benötigt, um die im Nahen Osten verbrauchten US-Militärressourcen in Ostasien wieder bereitzustellen.

Deshalb hat die aktuelle Frage des Waffenstillstands und des Kriegsendes für Japan neben dem Öl eine sicherheitspolitische Bedeutung, nämlich „wie sehr die militärischen Ressourcen der USA im Nahen Osten gebunden werden“.

Auch die von Reuters befragten Personen äußerten Bedenken, dass ein langfristiger Verbrauch die Abschreckung gegen Russland und China einschränken könnte.

Der größte Fokus für Japan ist die Straße von Hormuz

Ein direkteres Problem ist die Energie.

Japan ist extrem abhängig von der Rohölbeschaffung aus dem Nahen Osten.

Im März 2026 entschied das Ministerium für Wirtschaft, Handel und Industrie, angesichts der Verschlechterung der Lage im Nahen Osten, dass Öltanker die Straße von Hormuz faktisch nicht passieren können und der Rohölimport aus dem Nahen Osten nach Japan erheblich zurückgegangen ist, die Freigabe von staatlichen Rohölreserven.

Die erste Tranche umfasste etwa 8,5 Millionen Kiloliter, etwa einen Monatsvorrat.

Im April wurde eine zweite Tranche von etwa 5,8 Millionen Kiloliter, etwa 20 Tage Vorrat, freigegeben. Gleichzeitig förderte die Regierung die alternative Beschaffung über Routen, die nicht durch die Straße von Hormuz führen.

Dies bedeutet, dass Japan durch den Krieg im Nahen Osten tatsächlich gezwungen war, seine staatlichen Reserven anzuzapfen.

Für die Japaner sind die greifbarsten Auswirkungen des Iran-Kriegs nicht die Bilder von Kampfjets oder Raketen.

Es sind die „energiebedingten Preissteigerungen“, die sich auf Benzinpreise, Heizöl, Flugpreise, Stromtarife, Logistikkosten, Preise für Kunststoffe und chemische Produkte und letztendlich auf Lebensmittel und Alltagsgegenstände auswirken.

Und der Dreh- und Angelpunkt dafür ist die Straße von Hormuz.

„Erwartungen auf ein Kriegsende“ stabilisieren die Ölpreise nicht

Der Markt ist bereits in einem Zustand, in dem eine einzige Äußerung von Trump große Bewegungen auslöst.

Anfang August, als Trump einen neuen Angriff auf den Iran aussetzte und die Erwartungen auf eine diplomatische Lösung stiegen, fielen die Ölpreise stark.

Doch am 7. August stiegen sie erneut.

Der Grund ist der von Iran und Oman erwogene Plan zur Wiedereröffnung der Straße von Hormuz.

Auf iranischer Seite wird erwogen, die Durchfahrt von Schiffen, die als „feindlich“ eingestuft werden, wie die der USA und Israels, zu verbieten und eine Strafe von bis zu 20 % des Warenwerts für Schiffe zu erheben, die gegen die Vorschriften verstoßen.

Laut Reuters fordert die iranische Seite eine Gebühr von etwa 5–7 % des Warenwerts für die Durchfahrt, während die omanische Seite etwa 3 % und die USA freien Durchgang fordern.

Selbst wenn der Krieg gestoppt wird, gibt es keine Garantie dafür, dass die Straße von Hormuz wie zuvor zurückkehrt.

Am 7. August stieg der Preis für Brent-Rohöl-Futures auf über 83 Dollar pro Barrel.

Das ist für Japan von äußerster Bedeutung.

„Kampfstop = Lösung des Energieproblems Japans“ ist nicht der Fall.

Für eine echte Normalisierung sind mehrere Bedingungen erforderlich, darunter sichere Navigation, Wiederherstellung der Versicherungen, regulärer Betrieb der Tanker, Lösung der Durchfahrtsgebührenprobleme und Kohärenz mit Sanktionen.

Die iranische Seite ist kühl gegenüber Trumps „Kriegsende ist nahe“

Natürlich sieht die iranische Seite die Dinge ganz anders.

Der iranische Parlamentspräsident und Verhandlungsführer Mohammad Bagher Ghalibaf kritisierte auf sozialen Medien die Vorgehensweise der Trump-Administration, Angriffe anzukündigen und dann zurückzuziehen, um dann Verhandlungen vorzuschlagen, als „Wiederholung der Show-Diplomatie“.

Aus iranischer Sicht gibt es keinen Grund, die einseitigen Ankündigungen der USA, dass „die Verhandlungen gut laufen“ und „der Krieg bald endet“, als Fortschritt im Friedensprozess anzuerkennen.

Tatsächlich gab es Anfang August eine Situation, in der Trump erklärte, dass „die Verhandlungen voranschreiten“, während die iranische Seite die Verhandlungen selbst dementierte.

Diese „Diskrepanz zwischen US- und Iran-Ankündigungen“ ist der größte Punkt, auf den man achten sollte, um die aktuellen Friedenserwartungen zu beurteilen.

Es ist notwendig, nicht auf Trumps Worte zu achten, sondern darauf, ob die Tanker tatsächlich durch die Straße von Hormuz fahren, ob die militärischen Angriffe aufhören oder ob beide Seiten denselben Inhalt eines Abkommens bekanntgeben.

Auf sozialen Medien: „Schon wieder ‚bald vorbei‘?“

Auf sozialen Medien überwiegen eher ironische oder skeptische Reaktionen auf Trumps Kriegsende-Prognose, die darauf hinweisen, dass ähnliche Äußerungen in der Vergangenheit mehrfach wiederholt wurden, anstatt sie direkt zu glauben.

Auf dem internationalen Forum Reddit gab es auf die Nachricht, dass Trump Anfang August einen neuen Angriff aussetzte und Friedensverhandlungen andeutete, Kommentare wie:

„Schon wieder?“

„War der Krieg nicht letzte Woche schon vorbei?“

„Hat er nicht vor zwei Monaten gesagt, dass die Einigung schnell voranschreitet?“

Solche Kommentare wurden zahlreich gepostet.

Auch im April, als Trump sagte, dass der Krieg „ziemlich bald enden“ werde, gab es Beiträge, die das Muster früherer Aussagen ironisch kommentierten, wie „wieder zwei Wochen“.

Natürlich repräsentieren Reddit-Beiträge nicht die gesamte US-Öffentlichkeit. Aber angesichts der Tatsache, dass die Unterstützung für den Krieg laut Reuters/Ipsos-Umfrage auf 35 % gesunken ist, kann man nicht sagen, dass der starke Skeptizismus online völlig isoliert ist.

Es