【Tennis】Ist Doppel wirklich unbeliebt? – Widerstand von Spielern und Fans gegen den Vorschlag zur Reduzierung

Im professionellen Herrentennis ist ein Reformvorschlag aufgetaucht, der die Zukunft des Sports beeinflussen könnte.

Es wird berichtet, dass die ATP ab 2028 plant, die Teilnehmerplätze für Herrendoppel bei Tour-Turnieren erheblich zu reduzieren und den Anteil des Preisgeldes für Doppel zu senken.

Laut dem Bericht soll das Herrendoppel bei den ATP Masters 1000 von derzeit 32 auf 16 Teams und bei den ATP 500 und ATP 250 von 16 auf 8 Teams halbiert werden. Auch der Anteil des Preisgeldes, der dem Doppel zugewiesen wird, soll von etwa 20 % auf rund 10 % gesenkt werden.

Es ist noch keine endgültige Entscheidung getroffen worden. Doch die Auswirkungen sind zu groß, um sie als bloße Änderung des Turnierformats abzutun.

Es geht nicht nur um die Anzahl der Spiele, die verloren gehen. Die Möglichkeiten zur Teilnahme, Ranglistenpunkte, Preisgelder, Kontakte zu Sponsoren, die Arbeit von Trainern und Physiotherapeuten und sogar die Wege für junge Spieler, Profis zu werden, werden eingeschränkt. Die Reduzierung des Doppels könnte letztendlich den gesamten Tennissport verkleinern. Dies ist der Kern der aktuellen Diskussion.

Warum die ATP das Doppel reduzieren möchte

Die Überlegungen der ATP haben eine gewisse wirtschaftliche Logik.

Im aktuellen Herrentennis steht das Einzelspiel im Mittelpunkt des kommerziellen Interesses. Die Werbung für Turniere, TV-Übertragungen, Videoaufrufe und Sponsorenausstrahlungen konzentrieren sich überwiegend auf die Top-Einzelspieler.

Wenn Sportfans den Namen eines Turniers hören, denken sie in den meisten Fällen an den Einzelsieger. Nur leidenschaftliche Tennisfans können mehrere Namen von Doppelspezialisten nennen.

Auch die Organisation von Turnieren ist kompliziert. Wenn Spieler sowohl im Einzel als auch im Doppel antreten, wird die Planung des Spielplans komplexer. Probleme entstehen, wenn man ein Nachtspiel mit einem beliebten Einzelspieler organisieren möchte, dieser Spieler aber noch im Doppel verbleibt und nicht wie gewünscht verschoben werden kann.

Zudem darf man die wirtschaftlichen Schwierigkeiten der unteren Einzelspieler nicht ignorieren. In einem Einzelsport, in dem die Spieler selbst für Reisekosten, Unterkunft, Trainergebühren und Physiotherapiekosten aufkommen müssen, ist es schwierig, ein stabiles Einkommen zu erzielen, wenn man nicht in den oberen Rängen der Weltrangliste ist. Die ATP erwägt, den Anteil für das Doppel zu reduzieren und diesen den Einzelspielern zukommen zu lassen, die in den frühen Runden ausscheiden, damit mehr Spieler ihre Profikarriere aufrechterhalten können.

Da Turniere mit begrenzter Zeit, Plätzen, Preisgeldern und Sendezeiten organisiert werden, ist es nachvollziehbar, dass man sich für die Disziplinen entscheidet, die leichter Einnahmen generieren. Betrachtet man es rein aus marktwirtschaftlicher Sicht, ist der Vorschlag zur Reduzierung des Doppels nicht unnatürlich.

Doch Sport ist kein Produkt, dessen Wert nur durch den aktuellen Umsatz gemessen werden kann.

Ist es "unbeliebt" oder "nicht sichtbar"?

Das stärkste Argument von der Doppelseite ist, dass es nicht "unbeliebt ist, weil es wenig Sichtbarkeit hat", sondern "weil es wenig Sichtbarkeit hat, kann es keine Beliebtheit entwickeln".

Selbst auf den offiziellen Websites und in den sozialen Medien der Turniere dominieren Einzelbeiträge. Doppelspiele werden manchmal nicht übertragen, und wenn sie übertragen werden, sind sie schwer zu finden. Gute Spiele werden auf kleinen Plätzen oder zu Zeiten mit wenig Publikum angesetzt, und selbst im Finale werden sie manchmal nur als Anhängsel vor oder nach dem Einzel behandelt.

Die Hintergründe der Spieler, die Entstehung der Paare, Taktiken und Rivalitäten werden kaum vorgestellt. So haben neue Fans kaum die Gelegenheit, sich die Namen und Geschichten der Spieler einzuprägen.

Spiele von unbekannten Spielern werden nicht gesehen. Da es wenige Zuschauer gibt, werden Übertragungen und Werbung weiter reduziert. Die Organisatoren sehen die Ergebnisse und entscheiden, dass es "keine Nachfrage" gibt. Dieser Kreislauf besteht seit Jahren.

Die Doppelspezialisten kritisieren nicht nur die Rentabilität, sondern auch das Misstrauen gegenüber der Bewertung als "schwaches Produkt", ohne dass genügend Verkaufsanstrengungen unternommen wurden.

Tatsächlich ist es nicht ungewöhnlich, dass Zuschauer anwesend sind, wenn bekannte Einzelspieler im Doppel antreten. Bei den Olympischen Spielen oder Nationenwettbewerben zieht das Doppel als entscheidendes Spiel große Aufmerksamkeit auf sich. Das bedeutet, dass das Doppel als Wettkampfform an sich nicht unattraktiv ist.

Das schnelle Spiel, die Reaktionen am Netz, die Zusammenarbeit der beiden Spieler und das Positionsspiel bieten eine andere Art von Spannung als das Einzel. Es gibt eine Spannung, die nicht nur durch die Länge der Ballwechsel gemessen werden kann.

Das Problem ist, dass es zu wenige Möglichkeiten gibt, dass Zuschauer diese Spannung erleben können.

Die Spieler fürchten das "Verschwinden als Beruf"

Wenn das Teilnehmerfeld halbiert wird, können auch nur halb so viele Paare an den Turnieren teilnehmen.

Wenn es bei den Masters 1000 nur 16 Teams und bei den ATP 500 und 250 nur 8 Teams gibt, werden die meisten Startplätze wahrscheinlich von den wenigen Top-Teams belegt. Mittelmäßige und junge Spieler, die ihre Rangliste verbessern wollen, verlieren die Möglichkeit, an großen Turnieren teilzunehmen.

Ohne Teilnahme an Turnieren können keine Punkte gesammelt werden, und ohne Punkte kann man nicht an den nächsten Turnieren teilnehmen. Im Ranglistensystem des Tennis wird es umso schwieriger, die oberen Plätze zu erreichen, je enger der Einstieg ist.

In einer gemeinsamen Erklärung der Doppelspezialisten wurden nicht nur die Preisgelder, sondern auch die mangelnde Transparenz bei Entscheidungen und die unzureichende Kommunikation mit den Spielern kritisiert. Es gibt Bedenken, dass die Reformen ohne ausreichende Erklärungen oder Konsultationen mit den am stärksten betroffenen Beteiligten vorangetrieben werden.

Auch die Brüder Bob und Mike Bryan, die als Meister des Doppels eine Ära geprägt haben, kritisierten, dass man nicht die Möglichkeiten reduzieren, sondern den Sport wachsen lassen sollte.

Das Doppel ist nicht das "Auffangbecken" für Spieler, die im Einzel keinen Erfolg hatten. Es ist eine eigenständige Disziplin, die spezielle Fähigkeiten wie Aufschlag, Return, Volley, Reflexe, Vorhersage und Kommunikation mit dem Partner erfordert.

Wenn jedoch die Teilnahme- und Verdienstmöglichkeiten gleichzeitig reduziert werden, wird es schwierig, ein Berufsmodell zu etablieren, das auf der Verbesserung dieser Fähigkeiten basiert. Außer den wenigen Top-Teams werden die meisten nicht in der Lage sein, ihre Reisekosten zu decken und müssen möglicherweise den Rücktritt wählen.

Das ist nicht nur ein Problem für die Spieler selbst. Auch Trainer, Physiotherapeuten, Agenten und andere, die mit den Spielern reisen, sind betroffen. Das Wissen über die Doppeltechnik, das sich in Turnieren und Clubs weltweit angesammelt hat, wird allmählich schwächer, wenn der Weg zum Profi versperrt ist.

Auf den sozialen Medien sind die Meinungen gespalten

Die Diskussionen in den sozialen Medien über dieses Thema spiegeln die aktuelle Situation des Doppels wider.

Von den Gegnern wird oft die Meinung geäußert, dass es unfair sei, zu sagen, dass ein Sport unbeliebt ist, wenn er nicht beworben wird. Auf den offiziellen sozialen Medien gibt es fast nur Beiträge zum Einzel, während Highlights und Spielerpräsentationen des Doppels extrem selten sind.

"Wenn das Preisgeld reduziert wird, werden die Top-Spieler das Doppel nicht mehr wählen, und die Aufmerksamkeit wird weiter sinken", "Es ist der falsche Ansatz, ein Produkt zu reduzieren, das man nicht gepflegt hat, weil es sich nicht verkauft" sind ebenfalls häufig zu hörende Stimmen.

Es gibt auch Beiträge, die besorgt sind, dass durch die Reduzierung der Teilnehmerplätze immer dieselben Top-Teams übrig bleiben und neue Teams keine Möglichkeit haben, zu wachsen. Wenn junge Spieler beim Streben nach einer Profikarriere feststellen, dass nur wenige in diesem Sport erfolgreich sein können, könnten sie sich frühzeitig vom Tennis abwenden.

Auf der anderen Seite gibt es Stimmen, die den Reduzierungsvorschlag als realistische Option akzeptieren.

"Es gibt nur wenige Zuschauer, die das Doppel vor Ort sehen", "Bekannte Einzelspieler ziehen mehr Aufmerksamkeit auf sich als spezialisierte Doppelspieler", "Es ist nicht notwendig, das Preisgeld anderer Spieler zu kürzen, um eine unrentable Abteilung aufrechtzuerhalten" sind einige der Meinungen.

Einige Fans glauben, dass es besser ist, die Mittel an Einzelspieler im unteren Bereich der Weltrangliste zu verteilen, um die Breite des gesamten Sports zu erhalten. Angesichts der Kosten für Unterkunft, Reisen, Verpflegung, Fahrzeuge und Trainingsplätze, die mit der Organisation von Turnieren verbunden sind, wird die Reduzierung der Teilnehmerzahl als unvermeidlich angesehen.

Darüber hinaus gibt es Reformvorschläge wie "Doppel zu spielen macht mehr Spaß als es zu sehen", "Es ist schwer, Teams zu unterstützen, die sich häufig ändern", "Es ist notwendig, mehr Paare zu haben, die über einen längeren Zeitraum aktiv sind und als Team eine Marke bilden".

Die Reaktionen in den sozialen Medien sind keine statistische Meinungsumfrage. Dennoch zeigen sie deutlich zwei Realitäten, mit denen das Doppel derzeit konfrontiert ist.

Erstens gibt es leidenschaftliche Fans, die das Doppel schützen wollen. Zweitens ist es als Produkt, das die breite Öffentlichkeit erreicht, noch nicht ausreichend etabliert.

In Japan ist das Doppel keine "Nebenrolle"

Aus japanischer Sicht hat das Thema eine Bedeutung, die über die Verteilung der Preisgelder auf der Profitour hinausgeht.

In Japan ist das Doppel in allen Phasen des Sports beliebt, von Schulaktivitäten über Bürgerturniere, Tennisschulen, Firmenteams bis hin zu regionalen Clubs.

Da vier Personen einen begrenzten Platz nutzen können, ist es auch in städtischen Gebieten, in denen es oft an Einrichtungen mangelt, einfacher, Teilnehmer zu gewinnen. Da das Doppel eine kleinere Abdeckung als das Einzel hat, ist es auch als lebenslanger Sport wichtig, da es an das Alter und die körperliche Verfassung angepasst werden kann.

Für Anfänger ist es eine Unterstützung, mit einem Partner spielen zu können. Obwohl es sich um einen Einzelsport handelt, kann man den Spaß eines Teamsports erleben.

Bei Schulmannschaftswettbewerben beeinflusst das Ergebnis des Doppels das Gesamtergebnis des Teams. Viele Schüler lernen dabei Zusammenarbeit und Verantwortungsbewusstsein und entwickeln eine Leidenschaft für den Sport. Wenn das professionelle Doppel kleiner wird, wird auch die Bühne kleiner, auf der diese Spieler ihr Ziel erreichen können.

Laut einer Umfrage des japanischen Tennisverbandes, die im März 2026 veröffentlicht wurde, gab es 2025 54.682 registrierte Juniorenspieler. Obwohl die Zahl im Vergleich zum Vorjahr gestiegen ist, hat sie noch nicht das Niveau von 2023 erreicht.

Die Zahl der Tennisclubmitglieder an den High Schools beträgt 67.396, was einen deutlichen Rückgang gegenüber den etwa 96.000 im Jahr 2018 darstellt. Auch bei den Mittelschülern lag die Zahl 2025 mit 33.697 unter den etwa 45.000 um 2016. Die Zahl der Mitglieds- und Registrierschulen sinkt ebenfalls, und zusammen mit den Auswirkungen des Geburtenrückgangs wird der Zugang zum Sport immer enger.

Natürlich wird der Vorschlag zur Reduzierung des Doppels durch die ATP nicht sofort die Zahl der Teilnehmer an japanischen Schulaktivitäten verringern.

Wenn jedoch die Möglichkeiten an der Spitze des Sports reduziert werden, wird es schwieriger, die Frage zu beantworten, "welche Zukunft es gibt, wenn man weiterhin hart arbeitet". Wenn weniger Spieler eine Profikarriere anstreben, wird dies langfristige Auswirkungen auf Trainer, regionale Turniere, Schulen und den Markt für Ausrüstungen haben.

In einer Zeit, in der die Zahl der Spieler von Natur aus zunahm, konnten neue Spieler möglicherweise auch dann nachkommen, wenn die Spitze etwas enger wurde. In Japan, wo die Bevölkerung abnimmt, muss sowohl der Zugang als auch der Ausgang geschützt werden, um den Kreislauf des Sports aufrechtzuerhalten.

Man kann sich nicht nur auf den Erfolg von Kei Nishikori oder Naomi Osaka verlassen

Die Beliebtheit des Tennissports in Japan war lange Zeit von den Erfolgen von Starspielern abhängig.

Wenn japanische Spieler an der Weltspitze gewinnen, wird Tennis im Fernsehen und in den Nachrichten groß behandelt und Kinder werden dazu inspiriert, einen Schläger in die Hand zu nehmen. Es gibt jedoch keine Garantie dafür, dass immer der nächste nationale Star auftaucht.

In Zeiten, in denen es keine Stars gibt, wird der Sport von regionalen Turnieren, Schulen, Tennisschulen, Trainern, engagierten Fans und vielfältigen Teilnahmemöglichkeiten, einschließlich des Doppels, unterstützt.

Wenn man nur in die Top-Spieler investiert und alles andere reduziert, wird die Effizienz kurzfristig steigen. Doch der Boden, aus dem Stars hervorgehen, wird dünner.

Der Vorschlag zur Reduzierung des Doppels könnte die bestehende Struktur im Tennis verstärken, bei der sich das Interesse und die Mittel auf wenige bekannte Spieler konzentrieren. Während die Spiele der Top-Spieler immer glamouröser werden, haben andere Spieler weniger Möglichkeiten, bekannt zu werden.

Auch für japanische Fans wird es weniger Gründe geben, nationale Turniere oder japanische Mittelklassespieler zu unterstützen, wenn der Sport nur noch aus internationalen Stars besteht.

Es gibt Dinge, die man ausprobieren sollte, bevor man kürzt

Es geht nicht darum, das Doppel bedingungslos in seiner jetzigen Form zu erhalten.

Wenn der Sport das Publikum nicht erreicht, muss er sich ändern. Aber der erste Schritt muss nicht die Halbierung der Teilnehmerplätze und Preisgelder sein.

Zunächst ist die Veröffentlichung der Daten erforderlich, die für die Entscheidung verwendet wurden. Wie viele Zuschauer, wie viel Sehdauer, welchen Wert haben die Übertragungsverträge und die Sponsorenausstrahlung, die das Doppel bei jedem Turnier generiert? In welchen Zeiträumen und auf welchen Plätzen steigen die Zahlen? Gibt es Unterschiede zwischen Turnieren, die ausreichend beworben wurden, und solchen, die kaum beworben wurden?

Wenn die Daten nicht mit den Spielern geteilt werden, wird die Reform als bloße Kostensenkung wahrgenommen.

Als nächstes müssen Maßnahmen