In den USA, wo Trinkgelder von 20 bis 30 % üblich sind, wird eine "10%-Karte" in Betracht gezogen... Wer gewinnt und wer verliert?

In den USA, wo Trinkgelder von 20 bis 30 % üblich sind, wird eine "10%-Karte" in Betracht gezogen... Wer gewinnt und wer verliert?

Die Kreditkartenzinsen in den USA sind so hoch, dass man sagt, "20% sind die Norm". In einem solchen Markt könnte eine Karte mit einem "außergewöhnlichen" Zinssatz von 10% von einer großen Bank herausgegeben werden. Diese Nachricht hat nicht nur die Finanzbranche, sondern auch die sozialen Medien in Aufruhr versetzt.


Der Auslöser war, dass Präsident Trump eine Politik ankündigte, die darauf abzielt, die Kreditkartenzinsen für ein Jahr auf 10% zu begrenzen, und den Kongress um Zustimmung bat. Infolgedessen wurde berichtet, dass die Bank of America (BofA) und die Citigroup eine neue Karte mit einem Zinssatz von 10% in Betracht ziehen. Wichtig ist hier, dass es sich nicht nur um einen "Wettbewerb um niedrigere Zinsen" handelt, sondern dass dies als "Reaktion" auf politischen Druck und regulatorische Risiken aufkommt.


Warum "10%" eine Nachricht ist: Die Geschäftsstruktur von US-Kreditkarten

Kreditkarten sind unbesicherte Darlehen ohne Sicherheiten und bergen ein hohes Ausfallrisiko. Daher setzen die Banken die Zinssätze (APR) hoch an, um das Risiko und die Kosten zu decken - das ist die grundlegende Logik der Banken. Tatsächlich wurde berichtet, dass die durchschnittlichen Zinssätze über 20% liegen, was aus Sicht der Haushalte dazu führt, dass "die Zinsen wie ein Schneeball anwachsen".


Auf der politischen Seite lautet das Argument: "20-30% sind zu hoch. In einer schwierigen Lebenssituation wird das Haushaltsbudget weiter belastet." Für die Unterstützer ist dies sicherlich eine verständliche "Haushaltsentlastungsmaßnahme", aber in der Finanzbranche tauchen andere Fragen auf.


Wer sind die Kunden, die weiterhin zu 10% ausgeliehen werden können?
Und wohin gehen diejenigen, die nicht in diese Bedingungen passen? Das ist die Frage.


Es ist wahrscheinlich, dass die 10%-Karte nicht für jeden 10% bedeutet

Der Bericht deutet darauf hin, dass es nicht darum geht, "die Zinssätze des gesamten Marktes einheitlich auf 10% zu senken", sondern dass ein Szenario angestrebt wird, bei dem ein "neues Produktdesign" mit einem Zinssatz nahe 10% angeboten wird.


Typischerweise könnte es sich um ein "Bedingtes 10%" handeln, wie das Folgende.

  • Zielgruppe einschränken (hohe Kreditwürdigkeit, niedrige Ausfallraten, bestimmtes Einkommensniveau usw.)

  • Vorteile reduzieren (Minimierung von Punkte-Rückvergütungen, Meilen, Cashback)

  • Kreditlimits begrenzen (Risikomenge kontrollieren)

  • Jahresgebühren erheben / Gebührenstruktur überarbeiten (Rentabilität durch andere Mittel als Zinsen erreichen)

  • Befristete niedrige Zinssätze (z.B. "nur für ein Jahr 10%")


Kurz gesagt, auch wenn das "10%-Schild" dasselbe ist, wird der Inhalt wahrscheinlich zu einem "niedrigmargigen Produkt für solide Kunden" oder einer "praktischen Karte mit reduzierten Vorteilen". Politisch ist es leicht zu zeigen, dass man "reagiert" hat, und für die Banken ist es "besser als eine umfassende Regulierung".


Wie der Markt es sieht: Aktienkurse schwanken, aber es ist noch nicht "beschlossene Sache"

Finanzaktien reagieren empfindlich auf dieses Thema.


Da eine "Zinsobergrenze" die Einnahmequelle des Kartengeschäfts direkt trifft, wurde berichtet, dass die Aktien der betroffenen Unternehmen verkauft wurden, während die Bankenaktien nach dem Bericht über die "10%-Kartenüberlegung" wieder anstiegen.


Allerdings gibt es eine starke Meinung, dass eine Zinsobergrenze als System "eine Gesetzgebung im Kongress erfordert" und "die Hürden für die Umsetzung hoch sind". Deshalb bereiten die Banken "freiwillige Alternativen" vor, bevor es zur Gesetzgebung kommt, und suchen nach einem Kompromiss - eine solche Struktur ist erkennbar.


Die Realität für Verbraucher: Vorteile und Nebenwirkungen gehen Hand in Hand

Hier beginnt das eigentliche Thema. Selbst wenn die 10%-Karte eingeführt wird, ist es unwahrscheinlich, dass sie ein "Wunder" ist, das alle US-Haushalte rettet. Vielmehr wird der Einfluss zweischichtig sein.


Schichten, die leicht von den Vorteilen profitieren

  • Schichten mit bereits hoher Kreditwürdigkeit, die leicht von Zinsermäßigungen profitieren

  • Schichten, die durch Umschuldung bestehender Salden die Zinsbelastung senken können

  • Schichten, die einen Rückzahlungsplan erstellen und die "niedrige Zinsperiode" vollständig nutzen können

Schichten, die leicht benachteiligt werden

  • Schichten mit niedrigerer Kreditwürdigkeit, Zahlungsausfällen usw., die "Risiken durch Preise absorbiert haben"

  • Schichten, die von Kreditlimitreduzierungen, Einstellung von Erneuerungen und verschärften Prüfungen betroffen sind

  • Schichten, die, wenn sie keine Kreditkarte verwenden können, eher zu teureren Finanzierungen (andere Formen von unbesicherten Darlehen usw.) neigen


Auch wenn das politische Schlagwort "die Zinsen für alle senken" lautet, kann die Finanzpraxis nicht der Frage entkommen, "wo das Ausfallrisiko absorbiert wird". Wenn die Zinsen fest begrenzt werden, werden andere Faktoren wie Prüfungen, Limits, Vorteile und Gebühren angepasst. Das ist die "Nebenwirkung".


Reaktionen in den sozialen Medien: Begrüßung, Skepsis und die Debatte "Wer profitiert letztendlich?"

Dieses Thema verbreitete sich schnell in den sozialen Medien, und die Reaktionen fielen in drei Hauptkategorien.

1) Die "Endlich ist es da" Begrüßungsgruppe: Wut über den Zinsalbtraum

Aus der Sicht der Haushalte ist das Gefühl, dass "Zinsen über 20% abnormal sind", tief verwurzelt. In den sozialen Medien sind Stimmen zu hören, die in der Zahl 10% eine "Erleichterung" sehen, während sie von Revolvingsalden und steigenden Lebenshaltungskosten bedrängt werden.
Gleichzeitig gibt es unter den Befürwortern auch Zweifel, ob "wirklich jeder eine Karte zu 10% bekommen kann" und ob "die Bedingungen letztendlich streng sind".

2) Die "Das ist unmöglich" Skeptiker: Ist das politische Show?

Besonders in den Investitions- und Finanzkreisen gibt es viele kühle Ansichten, dass "die Zinsobergrenze nicht nur durch die Äußerungen des Präsidenten bewegt wird", dass "der Kongress notwendig ist" und dass "die Praxis komplex ist".
Einige Beiträge beschreiben es als eine Art "Einkalkulieren", dass die Aktienkurse bei jeder Nachricht schwanken und sagen, "letztendlich ist es ein Stimmungsmarkt".

3) Die "Es betrifft nicht nur die Banken" Analysten: Zahlungsnetzwerke sind anders, aber die Kreditverknappung ist beängstigend

In den sozialen Medien gab es Stimmen, die sagten: "Die Einnahmen aus Kreditkartenzinsen gehen an die Emittenten (Banken), während die Zahlungsnetzwerke (z.B. Visa/Mastercard) eine andere Struktur haben".


Gleichzeitig wird jedoch auch diskutiert, dass "wenn die Emittenten einschränken, die Kartenemissionen zurückgehen und dies letztendlich auch das Zahlungsvolumen beeinflussen könnte" und dass "eine Verknappung der Kreditversorgung die Wirtschaft beeinflussen könnte".


Ein weiterer Aspekt ist die Aufmerksamkeit für Fintech und persönliche Kreditgeber. "Wenn Kreditkarten eingeschränkt werden, wird die Nachfrage nach persönlichen Darlehen steigen." Tatsächlich verbreiteten sich Äußerungen von Branchenführern und beschleunigten die Diskussion darüber, "wer die Lücke füllen wird".


Ein weiterer Hinweis: "10%" existiert bereits als "Einführungszins"

Auf die Frage "Ist 10% wirklich möglich?" gibt es bereits Produkte auf dem Markt, die "befristete 10%" anbieten. Dies deutet darauf hin, dass 10% nicht als Geschäft unmöglich sind, sondern dasses schwierig ist, sie dauerhaft und umfassend anzuwenden.


Das bedeutet, dass die Überlegungen der großen Banken wahrscheinlich nicht auf einem "dauerhaften einheitlichen 10%" basieren, sondern auf einem Design mit Bedingungen, befristeten Angeboten und reduzierten Vorteilen.


Zukünftige Beobachtungspunkte: Wichtiger als der "Zins" ist der Inhalt des Designs

Das wirklich Beachtenswerte an diesem Thema ist nicht die Zahl 10% an sich, sondern **"was reduziert wird, um 10% zu erreichen und wer die Zielgruppe ist"**.

  • Wie lange wird der 10%-Zins gelten (1 Jahr fest? Nur Einführungszeitraum?)

  • Was sind die Bedingungen für die Zielgruppe (Kreditwürdigkeit, Einkommen, nur bestehende Kunden usw.)?

  • Was passiert mit den Vorteilen (Punkte/Meilen/Cashback)?

  • Werden die Kreditlimits und die Kreditvergabe strenger gehandhabt?

  • Werden die Regulierung und Gesetzgebung voranschreiten oder wird es bei einer "freiwilligen Reaktion" bleiben?


Sollte es zu einer echten Regulierung kommen, wird die Kartenbranche gezwungen sein, von einem "zinszentrierten" zu einem "neu gestalteten Gebühren-, Jahresgebühren- und Vorteilsmodell" zu wechseln. Wenn es jedoch bei einer "freiwilligen 10%-Karte" bleibt, könnte der Einfluss begrenzt sein und es könnte nur zu einer Zunahme symbolischer Produkte kommen.


In jedem Fall ist dies, wie die Zustimmung und Ablehnung in den sozialen Medien zeigt, nicht nur eine Finanznachricht. Es ist ein Thema, bei dem **"der Schmerz der Haushalte" und "die Realität der Kreditvergabe"** direkt aufeinanderprallen. Ob die 10%-Karte eine "Erleichterung" oder eine "stärkere Abgrenzung" darstellt, wird durch die Bedingungen der Kartenangebote und den Verlauf der Regulierung entschieden.


Quellen (keine Links im Text / am Ende zusammengefasst)

Verwandte Artikel