미국에서 20~30%가 당연한 상황에서 "10% 카드"를 검토... 이로 인해 이득을 보는 사람은 누구일까? 손해를 보는 사람은 누구일까?

미국에서 20~30%가 당연한 상황에서 "10% 카드"를 검토... 이로 인해 이득을 보는 사람은 누구일까? 손해를 보는 사람은 누구일까?

미국의 신용카드 금리는 "20%대가 당연하다"고 할 정도로 높다. 그런 시장에서 연 10%라는 "파격"의 금리를 내건 카드가 대형 은행에서 나올지도 모른다——. 보도를 계기로 금융업계뿐만 아니라 SNS까지 한꺼번에 술렁였다.


발단은 트럼프 대통령이 "신용카드 금리를 1년간 10%로 억제한다"는 취지의 방침을 내놓고, 의회에 승인을 요청할 생각을 나타낸 것이다. 이를 받아 뱅크 오브 아메리카(BofA)와 시티그룹이 10% 금리의 새 카드를 검토하고 있다는 소식이 전해졌다. 여기서 중요한 점은, 이야기가 단순한 "금리 인하 경쟁"이 아니라, 정치적 압력과 규제 리스크에 대한 "대응책"으로 부상하고 있다는 점이다.


왜 "10%"가 뉴스가 되는가: 미국 신용카드의 비즈니스 구조

신용카드는 담보가 없는 무담보 대출로, 대손 위험이 높다. 그만큼 금리(APR)를 높게 설정해 위험과 비용을 회수한다——이것이 은행 측의 기본 논리다. 실제로 평균 금리가 20%를 넘는 국면도 보도되고 있으며, 가계 측에서 보면 "이자가 눈덩이처럼 불어나는" 구조가 되기 쉽다.


한편 정치 측의 주장은 이렇다. "20~30%는 너무 높다. 생활이 어려운 가운데 가계를 더 궁지로 몰고 있다". 지지층에게는 이해하기 쉬운 "가계 구제책"인 것은 확실하지만, 금융 현장에서는 다른 의문이 떠오른다.


10%로 계속 대출할 수 있는 고객은 누구인가?
그리고, 그 조건에서 벗어나는 사람은 어디로 가는가? 이다.


10% 카드는 "누구나 10%"가 아닐 가능성이 높다

이번 보도가 시사하는 것은, "시장 전체의 금리를 일률적으로 10%로"가 아니라, **10%에 가까운 금리를 제시하는 "새로운 상품 설계"**로 착지점을 찾는 시나리오다.


전형적으로 생각할 수 있는 것은 다음과 같은 "조건부 10%"이다.

  • 대상자를 좁히다(높은 신용 점수, 낮은 연체율, 일정한 소득 수준 등)

  • 특전을 줄이다(포인트 환원이나 마일리지, 캐시백을 최소화)

  • 한도를 낮추다(위험량을 조절하다)

  • 연회비를 받다/수수료 체계를 재검토하다(금리 이외에서 수익을 맞추다)

  • 기간 한정의 저금리("1년간만 10%" 등)


요컨대, 10%라는 "간판"은 같아도, 내용은 "견실한 고객을 위한 저수익 상품"이나 "특전을 깎아낸 실무적인 카드"가 되기 쉽다. 정치적으로는 "대응했다"고 보이기 쉽고, 은행 측도 "전체를 휘말리는 규제보다는 낫다"는 계산이 작용한다.


시장은 어떻게 봤는가: 주가는 흔들리고, 하지만 "본결정"은 아니다

금융주는 이 화제에 민감하다.


"금리 상한"은 카드 사업의 수익원을 직격하기 때문에, 관련 종목이 매도되는 장면이 보도된 한편, 이번 "10% 카드 검토" 보도에서는 은행 주가가 회복하는 반응도 전해졌다.


다만, 제도로서의 금리 캡은 "의회에서의 입법이 필요하다" "실현 장벽이 높다"고 보는 시각이 강하다. 그렇기 때문에 은행 측은, 법제화 전에 "자발적인 대안"을 준비하고, 절충점을 찾고 있다——그런 구도가 엿보인다.


소비자에게 현실: 혜택과 부작용은 세트

여기서부터가 본론이다. 10% 카드가 만약 등장해도, 미국 가계가 일제히 구원받는 "마법"이 되지 않을 가능성이 높다. 오히려 영향은 이중화된다.


혜택이 나오기 쉬운 층

  • 원래 신용력이 높고, 금리 우대를 받기 쉬운 층

  • 기존 잔고의 대환으로 이자 부담을 줄일 수 있는 층

  • 상환 계획을 세워 "저금리 기간"을 다 쓸 수 있는 층

부담이 나오기 쉬운 층

  • 신용 점수가 낮고, 연체 이력이 있는 등 "가격으로 위험을 흡수해온" 층

  • 한도 축소·갱신 중지·심사 엄격화의 영향을 받기 쉬운 층

  • 신용카드를 사용할 수 없으면, 더 높은 비용의 자금(다른 형태의 무담보 대출 등)으로 흐르기 쉬운 층


정치적 슬로건이 "모두의 금리를 낮추자"라고 해도, 금융 실무는 "대손 위험을 어디서 흡수할 것인가"에서 벗어날 수 없다. 금리를 고정으로 억제하면, 심사·한도·특전·수수료 등의 다른 요소가 움직인다. 이것이 "부작용"의 정체다.


SNS의 반응: 환영과 회의, 그리고 "결국 누가 이득을 보는가?" 논쟁

이번 화제는 SNS에서 한꺼번에 확산되었고, 반응은 크게 3가지 유형으로 나뉘었다.

1) "드디어 왔다" 환영파: 이자 지옥에 대한 분노

가계 관점에서는 "20% 이상의 금리는 이상하다"는 감각이 강하다. SNS에서는 리볼빙 잔고나 생활비 급등으로 몰리는 가운데, 10%라는 숫자에 "구원"을 찾는 목소리가 두드러진다.
한편 환영파 중에서도, "정말로 10%로 누구나 만들 수 있는가" "결국은 조건이 엄격한 것이 아닌가"라는 의문이 섞인다.

2) "그런 건 무리" 회의파: 정치 퍼포먼스인가?

특히 투자·금융 클러스터에서는, "대통령의 발언만으로 일률적인 캡은 움직이지 않는다" "의회가 필요하다" "실무는 복잡하다"는 차가운 시각이 많다.
어떤 종류의 "반영"으로서, 뉴스가 나올 때마다 주가가 흔들리는 것을 보고 "결국은 센티멘트 시장"이라고 말하는 글도 보였다.

3) "영향은 은행만이 아니다" 분석파: 결제 네트워크는 별개, 하지만 신용 수축이 두렵다

SNS 상에서는, "카드 금리로 수익을 내는 것은 발행자(은행)이며, 결제 네트워크(예: Visa/Mastercard)는 구조가 다르다"고 정리하는 목소리가 나왔다.


하지만 동시에, "발행자가 조이면 카드 발행이 줄어들고, 돌아서 결제량에도 영향이 있지 않을까" "신용 공급이 줄어드는 것이 경기에 영향을 미친다"는 2차 효과까지 논의가 이르렀다.


또 다른 방향으로는, 핀테크나 개인 대출 사업자에 주목하는 반응도 있다. "신용카드가 조여지면, 개인 대출로 수요가 이동한다". 실제로 업계 간부의 발신이 확산되며, "공백을 메우는 것은 누구인가"라는 화제가 가속화되었다.


또 하나의 힌트: "10%"는 "도입 금리"로 이미 존재한다

"10%가 정말 가능한가?"라는 의문에 대해, 이미 시장에는 "기간 한정의 10%"를 내건 상품이 있다. 이는, 10%가 비즈니스로서 불가능하다기보다는, 항구적·광범위하게 적용하기 어려운 것을 시사하고 있다.


즉, 이번 대형 은행의 검토도 "영구적인 일률 10%"가 아니라, 조건부·기간 한정·특전 축소형의 설계로 기울 가능성이 높다.


앞으로의 체크포인트: 봐야 할 것은 "금리"보다 설계의 내용

이 화제에서 정말 주목해야 할 것은, 10%라는 숫자 그 자체보다, **"10%를 성립시키기 위해 무엇을 줄이고, 누구를 대상으로 할 것인가"**이다.

  • 10%가 "언제까지" 적용되는가 (1년 고정? 도입 기간만?)

  • 대상자의 조건 (신용 점수, 소득, 기존 고객 한정 등)은?

  • 특전 (포인트/마일리지/캐시백)은 어떻게 될까?

  • 한도나 신용의 운용은 엄격해질까?

  • 규제·입법이 진행될까, 아니면 "자발적 대응"으로 끝날까?


만약 본격적인 규제로 나아가면, 카드 업계는 "금리 중심"에서 "수수료·연회비·특전의 재설계"로 구조 전환을 강요받을 것이다. 반대로 "자발적인 10% 카드"로 정착한다면, 영향은 제한적이며, 상징적인 상품이 늘어나는 데 그칠지도 모른다.


어쨌든, SNS의 찬반이 나타내듯, 이것은 단순한 금융 뉴스가 아니다. **"가계의 고통"과 "신용 공급의 현실"**이 정면으로 부딪히는 테마다. 10% 카드가 "구원"이 될 것인지, "선 긋기"를 강화할 것인지——답은 카드의 모집 조건과 제도의 향방이 결정한다.


출처 (본문 중 링크 없음/말미에 정리)

관련 기사