智能手机预约医生成为常态：德国保险公司要求的“空位强制报告”是什么

“无法预约”能通过“可视化”解决吗

“打电话也打不通”、“最早也要几个月后”、“最后只能去急诊”——围绕医生预约的不满，在德国的日常对话中也被广泛分享。在这种情况下，法定健康保险（GKV）的“核心”机构GKV-Spitzenverband（中央组织）的副会长斯特凡妮·施托夫-阿尼斯呼吁建立**全国性的“统一预约门户”**，引发了新一轮的讨论。heise online

提案的目标很简单。改变患者为了寻找“空闲时间”而在多个网站徘徊或不断打电话的现状，确保“空闲预约时间的列表化”。此外，结合“数字化初步判断”来分配是否真的需要就诊以及应该去哪里，从而优化医疗资源的使用——这是其构想。pharmazeutische-zeitung.de

提案内容：重点在于“空闲时间的报告义务化”和“初步判断的数字化”

报道中反复强调了以下两点。

1）将空闲预约时间按一定比例报告给“独立平台”

施托夫-阿尼斯要求将未来的自由时间（freie Arzttermine）按一定比例报告给独立平台的机制。患者可以通过保险应用等预约这些空闲时间。pharmazeutische-zeitung.de

2）输入症状→返回推荐行动的“数字化初步判断”＋电子推荐

另一个是输入症状或诉求后，建议就诊地点（家庭医生、急诊、急救医院、休息等）的初步判断。根据需要与电子推荐（数字推荐信）结合，根据医疗紧急程度设定优先级。这里的政治信息很强烈，在预约时不问“是私保还是公保”的操作也被暗示。pharmazeutische-zeitung.de

已有的“116117”与此有何不同？争论点在于“谁来担任交通整理角色”

此时，许多人会想到**患者服务“116117”**。116117是由德国医生协会（KV/KBV）提供的系统，负责在线和电话就诊指南以及在一定条件下的预约（Terminservice）。KBV - Startseite

根据KBV的说明，116117的在线预约（Terminservice）是面向法定保险参保者的免费服务，虽然有各州的运作，但支持预约的搜索、获取和取消。此外，通过电话、网络和应用程序的导线还利用了名为SmED的结构化医疗初步判断（相当于医疗器械IIb类）。KBV - Startseite

也就是说，“预约×初步判断”这一骨架本身，已经在116117中部分存在。那么为什么GKV还要求新的统一门户呢。taz将讨论的核心放在**“谁设计患者的入口（访问）”以及纠正私保/公保预约差距**上。在私人预约平台上，“选择私保更容易出现早期时间段”的经验法则被广泛分享的背景下，GKV希望通过“不问保险种类的机制”来确保公平性。taz.de

背景：在线预约增加了。但“看不见空闲时间”问题依然存在

数字化并非没有进展。根据数字行业协会Bitkom的调查，**曾通过在线预约医生的人增加到64%**，使用量在两年内大幅增长。作为预约途径，使用Doctolib等专业平台的情况较多，也有这样的指摘。pharmazeutische-zeitung.de

然而，即使在线预约普及，患者的体验不一定直接转变为“能预约到”。
原因很简单，“空闲时间”本身不足，或者空闲时间分散在各个系统中，难以找到。GKV提案中“将一定比例的空闲时间集中到独立平台”这一想法，可能成为对此的解决方案。pharmazeutische-zeitung.de

预期效果：①防止患者迷失 ②减轻急诊负担 ③缩小保险种类带来的“看不见的差距”

如果提案得以实现，预期效果主要有三点。

第一，防止患者为了寻找最短时间而“数字迷失”。
第二，通过初步判断减少“不应去急诊的情况”，减轻急诊的负担。APOTHEKE ADHOC
第三，通过基于紧急程度的分配和“不问私保或公保”的操作，缓解“能更快就诊的保险”这种不公平感。taz.de

批评和论点：数字化初步判断会不会变成“Dr. Google”？数字弱者会被抛弃吗？

当然也有强烈的反对。象征性的是，患者保护团体“Deutsche Stiftung Patientenschutz”的布吕施对保险者的构想进行了严厉批评，称其为“自负”和“对患者来说是‘冒险’（abenteuerlich）”。原因是仅凭输入的症状无法做出安全判断，以及可能排除没有数字访问的人群。heise online

此外，医生方面（KBV）从以前就对中央集权的预约控制表示警惕。在2024年的KBV声明中，明确指出预约平台应支持患者自由选择医生，**“不应为了中央计划和监控的幻想而牺牲自由选择医生的权利”**，对GKV的想法进行了强烈的牵制。KBV - Startseite

在现实的制度设计中，论点也堆积如山。

• 如何与现有的116117（Terminservice/SmED）分开或整合 KBV - Startseite

• 如果强制医疗机构“报告空闲时间”，应在何种条件下提供多少空闲时间 pharmazeutische-zeitung.de

• 初步判断的责任主体（医疗安全和误判时的责任）由谁承担 heise online

• 当以应用程序为前提时，如何确保电话和面对面等替代手段（数字鸿沟） heise online
  
  

社交媒体的反应：“看起来很方便”vs“明明有116117？”vs“结果还是没有空闲时间”

在社交媒体上，由于这一新闻直接关系到“生活者的不满”，反应容易分裂。

“这个很方便。预约的可视化是必要的”

开始使用在线预约的人表示，**“现在使用Doctolib等，但很多诊所没有使用。如果能统一查看就好了”**。X (formerly Twitter)

“输入症状进行分配？这不就是‘Dr. Google’吗？”

另一方面，对于初步判断的数字化也有强烈的抵触情绪。**“输入症状后让机器来判断是否可靠”**这样的怀疑和讽刺容易传播。患者保护团体以“Dr. Google”为例谈论其危险性，与社交媒体上的不安相得益彰。heise online

“本来就有116117”→“但还是预约不到”

在Facebook上的新闻分享中，**“这不就是已经有的116117吗”这样的吐槽很显眼，同时也有“但116117也预约不到”**这样的“二次吐槽”同时出现。Facebook

在Reddit上，“保险的预约服务，结果还是不行”的体验成为导火索

在海外论坛Reddit上，（不仅限于