การนัดหมายแพทย์ผ่านสมาร์ทโฟนกลายเป็นเรื่องปกติ: "การรายงานช่องว่างบังคับ" ที่ผู้ประกันตนในเยอรมนีต้องการคืออะไร

การแก้ปัญหา "จองไม่ได้" ด้วยการ "ทำให้มองเห็นได้"

"โทรไปก็ไม่ติด" "เร็วสุดก็อีกหลายเดือน" "สุดท้ายต้องไปห้องฉุกเฉิน"—ความไม่พอใจเกี่ยวกับการจองแพทย์เป็นเรื่องที่พบได้ในบทสนทนาประจำวันในเยอรมนีเช่นกัน ในขณะเดียวกัน รองประธานของ GKV-Spitzenverband (องค์กรกลาง) ซึ่งเป็น "ศูนย์กลาง" ของประกันสุขภาพตามกฎหมาย (GKV) สเตฟานี ชโตฟ-อาร์นิส ได้แสดงความคิดเห็นเรียกร้องให้มี **"พอร์ทัลการจองแบบรวมศูนย์ระดับประเทศ"** ทำให้เกิดการถกเถียงขึ้นอีกครั้ง heise online

เป้าหมายของข้อเสนอนั้นเรียบง่าย คือการเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ที่ผู้ป่วยต้องวนเวียนหาช่องว่างในการจองจากหลายเว็บไซต์หรือโทรศัพท์ไปเรื่อยๆ โดยการรับประกัน "การมองเห็นของช่องว่างการจองที่ว่างอยู่" นอกจากนี้ยังมีแนวคิดที่จะรวม "การประเมินเบื้องต้นแบบดิจิทัล" ที่จะช่วยแยกแยะว่าการเข้ารับการรักษาจำเป็นจริงหรือไม่ และควรไปที่ไหน เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการใช้ทรัพยากรทางการแพทย์ pharmazeutische-zeitung.de

เนื้อหาของข้อเสนอ: จุดสำคัญคือ "การบังคับรายงานช่องว่าง" และ "การประเมินเบื้องต้นแบบดิจิทัล"

รายงานข่าวมักเน้นย้ำสองประเด็นนี้ซ้ำๆ

1) รายงานช่องว่างการจองไปยัง "แพลตฟอร์มอิสระ" ในสัดส่วนที่กำหนด

ชโตฟ-อาร์นิส เรียกร้องให้มีระบบที่ต้องรายงานช่องว่างการจอง (freie Arzttermine) ในสัดส่วนที่กำหนดไปยังแพลตฟอร์มอิสระในอนาคต โดยมีภาพลักษณ์ว่าผู้ป่วยสามารถจองช่องว่างเหล่านั้นผ่านแอปพลิเคชันของผู้ประกันได้ pharmazeutische-zeitung.de

2) การป้อนข้อมูลอาการ→การกระทำที่แนะนำ "การประเมินเบื้องต้นแบบดิจิทัล" + การแนะนำทางอิเล็กทรอนิกส์

อีกหนึ่งประเด็นคือการป้อนข้อมูลอาการหรือข้อร้องเรียนเพื่อเสนอการประเมินเบื้องต้นเกี่ยวกับสถานที่เข้ารับการรักษา (แพทย์ประจำบ้าน, แผนกฉุกเฉิน, โรงพยาบาลฉุกเฉิน, การพักผ่อน ฯลฯ) โดยเชื่อมโยงกับการแนะนำทางอิเล็กทรอนิกส์ (การแนะนำทางดิจิทัล) ตามความจำเป็น การจัดลำดับความสำคัญตามความเร่งด่วนทางการแพทย์ และที่นี่เป็นข้อความทางการเมืองที่แข็งแกร่ง การไม่ถามว่าเป็นประกันเอกชนหรือประกันสาธารณะในขั้นตอนการจอง ก็ถูกเสนอไว้ด้วย pharmazeutische-zeitung.de

มีอะไรแตกต่างจาก "116117" ที่มีอยู่แล้ว? ประเด็นคือ "ใครเป็นผู้จัดการการจราจร"

ที่นี่หลายคนอาจนึกถึง **บริการผู้ป่วย "116117"** 116117 เป็นระบบที่จัดให้โดยสมาคมแพทย์ของเยอรมนี (KV/KBV) ที่ให้คำแนะนำการเข้ารับการรักษาทางออนไลน์และทางโทรศัพท์ รวมถึงการจอง (Terminservice) ภายใต้เงื่อนไขบางประการ KBV - Startseite

ตามคำอธิบายของ KBV การจองออนไลน์ของ 116117 (Terminservice) เป็นบริการฟรีสำหรับผู้ที่มีประกันตามกฎหมาย แม้ว่าจะมีการดำเนินการตามรัฐ แต่ก็สนับสนุนการค้นหา การจอง และการยกเลิกการจอง นอกจากนี้ยังมีการใช้การประเมินเบื้องต้นทางการแพทย์ที่มีโครงสร้าง SmED (เทียบเท่ากับอุปกรณ์ทางการแพทย์คลาส IIb) ผ่านทางโทรศัพท์ เว็บ และแอป KBV - Startseite

กล่าวคือ โครงสร้าง "การจอง×การประเมินเบื้องต้น" มีอยู่บางส่วนใน 116117 แล้ว ทำไม GKV ถึงต้องการพอร์ทัลใหม่ taz วางประเด็นของการอภิปรายไว้ที่ **"ใครออกแบบทางเข้าของผู้ป่วย" และ การแก้ไขความไม่เท่าเทียมในการจองระหว่างประกันเอกชน/ประกันสาธารณะ** ในขณะที่ประสบการณ์ที่ว่า "เลือกประกันเอกชนจะได้ช่องที่เร็วกว่า" ถูกแชร์อย่างกว้างขวาง GKV ต้องการรับประกันความเป็นธรรมด้วยระบบที่ "ไม่ถามประเภทประกัน" taz.de

พื้นหลัง: การจองออนไลน์เพิ่มขึ้น แต่ปัญหา "ช่องว่างที่มองไม่เห็น" ยังคงอยู่

ไม่ได้หมายความว่าการดิจิทัลยังไม่ก้าวหน้า จากการสำรวจของสมาคมอุตสาหกรรมดิจิทัล Bitkom รายงานว่าผู้ที่เคยจองแพทย์ออนไลน์เพิ่มขึ้นเป็น **64%** และการใช้งานเพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงสองปีที่ผ่านมา มีการชี้ให้เห็นว่าการใช้แพลตฟอร์มเฉพาะทางเช่น Doctolib เป็นช่องทางการจองที่นิยมมาก pharmazeutische-zeitung.de

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าการจองออนไลน์จะแพร่หลาย แต่ความรู้สึกของผู้ป่วยว่า "จองได้" ไม่ได้เชื่อมโยงโดยตรงเสมอไป
เหตุผลนั้นง่าย เพราะ "ช่องว่าง" นั้นไม่เพียงพอ หรือช่องว่างกระจายอยู่ในระบบต่างๆ ทำให้หายาก แนวคิดของ GKV ในการ "รวบรวมช่องว่างในสัดส่วนที่กำหนดไปยังแพลตฟอร์มอิสระ" อาจเป็นคำตอบสำหรับปัญหานี้ pharmazeutische-zeitung.de

ผลที่คาดหวัง: ①ป้องกันผู้ป่วยจากการหลงทาง ②ลดภาระของฉุกเฉิน ③ลด "ความไม่เท่าเทียมที่มองไม่เห็น" จากประเภทประกัน

หากข้อเสนอเป็นจริง ผลที่คาดหวังมีอยู่สามประการหลักๆ

ประการแรกคือ ป้องกันไม่ให้ผู้ป่วยกลายเป็น "หลงทางดิจิทัล" ขณะค้นหาช่องว่างที่เร็วที่สุด ประการที่สองคือ
ลดกรณีที่ไม่ควรไปฉุกเฉินด้วยการประเมินเบื้องต้น และ ลดภาระของแผนกฉุกเฉินAPOTHEKE ADHOC
ประการที่สามคือ การจัดลำดับความสำคัญตามความเร่งด่วนและการดำเนินการที่ "ไม่ถามว่าประกันเอกชนหรือประกันสาธารณะ" เพื่อลดความรู้สึกไม่เป็นธรรมของ "ประกันที่ได้ตรวจเร็ว" taz.de

การวิจารณ์และประเด็น: การประเมินเบื้องต้นแบบดิจิทัลจะกลายเป็น "Dr. Google" หรือไม่? ผู้ที่ไม่ถนัดดิจิทัลจะถูกทิ้งไว้หรือไม่?

แน่นอนว่ามีการต่อต้านอย่างรุนแรง ตัวอย่างที่ชัดเจนคือ บริช จากองค์กรคุ้มครองผู้ป่วย "Deutsche Stiftung Patientenschutz" ที่วิจารณ์แผนของผู้ประกันว่าเป็น "การมั่นใจในตัวเองเกินไป" และ "การผจญภัยสำหรับผู้ป่วย" โดยเหตุผลคือ ไม่สามารถทำการตัดสินใจที่ปลอดภัยได้จากข้อมูลอาการที่ป้อนเข้าไปเพียงอย่างเดียว และ อาจกีดกันผู้ที่ไม่มีการเข้าถึงดิจิทัล heise online

นอกจากนี้ ฝ่ายแพทย์ (KBV) ได้แสดงความระมัดระวังต่อการควบคุมการจองแบบรวมศูนย์มาตั้งแต่ก่อนหน้านี้ ในแถลงการณ์ปี 2024 ของ KBV ระบุว่า แพลตฟอร์มการจองควรสนับสนุนการเลือกแพทย์อย่างอิสระของผู้ป่วย และ **"ไม่ควรเสียสละการเลือกแพทย์อย่างอิสระเพื่อความฝันของการวางแผนและการควบคุมจากส่วนกลาง"** โดยชัดเจน KBV - Startseite

ในความเป็นจริง การออกแบบระบบยังมีประเด็นมากมาย

• จะแยกหรือรวมกับ 116117 (Terminservice/SmED) ที่มีอยู่แล้วอย่างไร KBV - Startseite

• หากบังคับให้รายงาน "ช่องว่าง" จะต้องให้ช่องว่างในระดับใดและภายใต้เงื่อนไขใด pharmazeutische-zeitung.de

• ใครจะรับผิดชอบในการประเมินเบื้องต้น (ความปลอดภัยทางการแพทย์และความรับผิดชอบเมื่อมีการตัดสินใจผิดพลาด) heise online

• หากมีการใช้งานแอปพลิเคชัน จะรับประกันวิธีการอื่นเช่นโทรศัพท์หรือการพบหน้าอย่างไร (ช่องว่างทางดิจิทัล) heise online##HTML_TAG_349