配送机器人引发的波澜：本应便利的配送机器人成为城市的烦恼 — 围绕人行道、工作和个人信息的对立

街角，一个小型箱形机器人正在行驶。里面装的是有人订购的餐食或日用品。对于接收者来说很方便，而路人则觉得有些未来感。

然而，如果那个机器人停在你家门前狭窄的人行道上会怎么样呢？如果轮椅无法通过呢？或者，你不确定自己在前置摄像头中是如何被记录的呢？

在美国芝加哥，围绕配送机器人的对立正是从这些日常疑问中扩展开来的。

2026年10月29日的德国媒体OP Online介绍了美国各地报告的机器人破坏行为、芝加哥的居民运动以及围绕生物信息的诉讼。不过，这些并不是同一个问题。破坏机体的行为、要求人行道安全的活动、质疑企业数据使用的诉讼需要分别理解。

在此基础上显现出来的问题是，“在城市中引入便捷服务时，如何保护未使用者的权利”。

公交车站玻璃损坏，未来技术成为生活问题

象征对立的事件之一是公交车站的玻璃损坏。

Chicago Sun-Times在2026年3月报道，芝加哥West Town地区的Serve Robotics配送机器人损坏了公交车站的玻璃。原文中还提到，在另一个地区也发生了与Coco Robotics机体相关的公交车站损坏事件，企业方面承担了修理费用。

这些事件将街上行驶的机器人从“有趣的新技术”变成了“影响自己生活的设备”。

不过，仅凭显眼的事故视频无法判断配送机器人的整体危险度。事故发生在多少次配送或多少公里行驶中？与人、自行车、汽车的配送相比如何？评估需要分母。

另一方面，对于居民来说，仅仅解释事故率低是不够的。当机体在家门前无法动弹时，该联系谁？当碎片散落时，谁会立即清理？为了解除日常的不安，需要在现场发挥作用的应对措施。

“稍微让一下就好”并不适用于所有人

即使在人行道上遇到机器人，大多数人可能都能从旁边通过。然而，这并不意味着每个人都能做到。

轮椅需要足够的通行宽度。推婴儿车的人无法轻易下到车道上。对于视力障碍者来说，停在不同于平时位置的物体本身就是障碍。

问题不仅仅在于机体的大小。在哪里待机，有多少台聚集，人靠近时谁让路，这些都会影响人行道的使用便利性。

订购者获得的便利和行人承担的不便发生在不同的人身上。因此，即使用户满意度很高，也不意味着整个地区都欢迎。

对配送服务的评价不仅需要考虑货物是否安全送达，还需要考虑“在此期间，周围的人是否能像往常一样移动”。

居民的反对表现为签名和对扩展引入的异议

在芝加哥，对机器人的不满导致了签名活动和向市政的呼吁。

根据原文，从Lincoln Park地区开始的签名活动到3月27日已有超过4,000人赞同。此外，在第一区的问卷调查中，83.7%的受访居民强烈反对进一步推广配送机器人，负责的市议员决定不批准扩展引入。

需要注意的是，“83.7%的受访者”和“83.7%的居民整体”是不同的。在自愿回答的调查中，容易聚集对问题关注或不满强烈的人。即便如此，也能看出有相当数量的人要求对地区进行解释。

居民所要求的并不一定是永久排除技术。还有运动先要求公开安全性和对通行影响的数据、提供居民发表意见的场所、明确运营规则。

“在运行中改进”的企业思维和“希望在充分解释后进入生活空间”的居民感受之间的时间差，加深了对立。

是否收集了面部和手的信息——诉讼中争议的疑惑

10月，除了物理通行问题外，生物信息处理成为新的争议点。

据WBEZ等报道，10月9日，针对Coco Robotics和Serve Robotics的两起独立诉讼在库克县提起。原告方声称，在接收订购品时，未经本人同意获取了面部和手的形状信息。

此外，还包括将获取的数据用于AI学习或提供给第三方的指控。针对Coco的诉状中提到提供给OpenAI，针对Serve的诉状中则提到向第三方的数据使用。

不过，这只是原告方的主张，并未被认定为实际存在未经同意的收集或非法提供。

企业方否认了疑惑。Coco解释称未在芝加哥收集生物信息，而Serve则表示虽然使用摄像头和传感器进行行驶，但系统并非用于个人识别或生物信息的档案创建。

原告方要求根据伊利诺伊州的生物信息保护法，每起过失违规赔偿1,000美元，每起故意或鲁莽违规赔偿5,000美元等损害赔偿。“最多5,000美元”这一金额并不意味着已被处以罚款。

有摄像头和非法生物信息收集并不相同

在此次争论中容易混淆的是，“人被拍到”“识别个人”“获取和保存生物信息”之间的区别。

街上行驶的机器感知周围环境与提取特定人物的面部或手部特征进行管理并不是同一个解释。仅凭摄像头的存在，并不能完全支持原告方的主张。

即便如此，理解行人感到不安的理由是可以的。

从机体外部无法知道记录了什么、保存了多长时间、谁可以查看。即使有“未识别个人”的解释，关于影像本身的保存和使用，仍可能有人心存疑虑。

对企业的要求不是仅用专业术语解释安全性，而是以订购者和行人都能理解的方式传达记录的信息、使用目的、保存期限、外部提供的范围。

在人行道上，即使是不使用服务的人也会与机体擦肩而过。仅向注册应用的用户解释是否足够，这个问题仍然存在。

社交媒体的反应不仅仅是“碍事”

在相关的Reddit地区社区中，围绕配送机器人的意见分歧。

以下是确认的帖子内容要旨，并未独立验证帖主的体验。此外，社交媒体上的发言并不代表芝加哥居民整体的民意调查。

首先引人注目的是对通行的具体不满。自称轮椅使用者的帖主解释说，与机器人相对时双方都无法移动，陷入僵局。还有人写道，推婴儿车时绕行很麻烦。

另一方面，也有意见认为，应该让机器人运送小额商品。有人对自动化部分人类工作感到有价值。

此外，针对批评配送本身的声音，有人反驳称，慢性病等导致有时无法外出。去附近商店也并非对每个人都容易。

在另一个帖子中，也确认了在不撞人或妨碍通行的条件下可以接受的意见。

从这些反应中可以看出，将有障碍的人或移动受限的人归为一个立场是困难的。配送可能成为生活的帮助。然而，承担配送的机体可能会使其他人外出变得困难。

需要的不是轻视任何一方的困扰，而是考虑减少双方困扰的运营。

仅凭破坏行为的视频无法了解对立的本质

原文还提到美国各地配送机器人被推倒或攻击的事件。

这些影像留下了强烈的印象。然而，不能将对机体的攻击与居民的正当意见表达等同视之。损坏的机器或散乱的物品会带来新的危险。

同时，仅凭激进行为来否定对安全性和隐私的担忧也是不合适的。

事故报告、签名、公开讨论、诉讼与破坏行为需要区分开来。越是关注冲击性的视频，越难看到循序渐进的改善要求。

如果仅从“人类对抗机器人”的角度看待这个问题，就会忽视决定运营的企业和行政的责任。决定机体行驶位置、数量、待机方式、数据处理的是人类。

在日本，“能行驶”和“被接受”是不同的

在日本，也已经建立了自动配送机器人在公路上行驶的制度。

根据警察厅和经济产业省的指南，关于远程操作型小型车，通过向都道府县公安委员会提交申请，可以远程操作在道路上通行的机制被示出。然而，并非所有配送机器人都适用相同的程序，机体和运营不同，所需的应对也不同。

制度上可以行驶和被地区接受是不同的课题。

例如，即使在狭窄的人行道上没有问题，但在上学时间或商店街拥挤时可能会增加负担。根据停车位置，也可能妨碍商店入口或移动的动线。

考虑引入的一方不仅要确认配送件数和效率，还要确认对周围的影响。

• 挡住人行道或入口的次数及其解决所需时间
• 能否安全地与轮椅或婴儿车等擦肩而过
• 机体停止时，能否在不依赖行人帮助的情况下恢复
• 在现场能否立即找到投诉或事故的联系方式
• 能否向非用户解释摄像头等数据的使用

这些项目不是为了阻碍技术的普及，而是为了在保持便利的同时减少地区负担的确认事项。

不仅要成功配送，还要能与城市共存

配送机器人有可能补充人类的工作，支持购物和餐食的接收。没有必要仅凭事故视频来否定这种可能性。

然而，对订购者来说的便利并不一定直接转化为整个城市的利益。

芝加哥的争论表明，在人行道这一共享空间中，也需要向未使用者进行解释。谁让路？谁回收停下的机体？记录了什么，交给了谁？如果这些问题的答案模糊不清而数量却不断增加，不信任感也会积累。

被问到的并不仅仅是机器人能否送达料理。

旁边行走的人、轮椅通行的人能否像往常一样使用城市。为了让配送机器人在日常中扎根，需要满足这些条件。

出处·参考资料

1. OP Online／Business Punk：介绍了美国各地的破坏行为、芝加哥的签名活动、对扩展引入的反对、生物信息诉讼。2026年10月29日。
   https://www.op-online.de/welt/brennpunk-chicago-wie-nachbarn-gegen-lieferroboter-zurueckschlagen-zr-94563969.html

2. Chicago Sun-Times：关于West Town地区配送机器人损坏公交车站玻璃的报道。
   https://chicago.suntimes.com/news/2026/03/24/delivery-robot-goes-viral-after-shattering-west-town-bus-shelter-glassChicago Sun-Times

3. WBEZ：确认了针对Coco Robotics和Serve Robotics的诉讼、原告方的主张、两公司的否认、损害赔偿请求的内容。
   https://www.wbez.org/news/2026/10/16/lawsuits-accuse-chicago-delivery-robot-companies-of-collecting-biometric-dataWBEZ Chicago

4. Reddit／r/AskChicago：关于轮椅或婴儿车通行的不满、对自动配送的支持、外出困难者的配送需求的帖子。帖子被视为个人意见和自我申告。
   https://www.reddit.com/r/AskChicago/comments/1s4lvdd/what_do_think_about_these_service_robots_all_over/reddit.com

5. ##HTML_TAG