AI时代，保险代理店的价值在哪里？ 咨询的变化也正在逼近日本

「因为AI这么说的」保险咨询的变化，人类负责人的工作是什么

「AI说这个保险费太高了」

在保险咨询窗口，这样的对话正在发生。在海外的社交媒体上，有人困惑地发帖，询问如何向根据ChatGPT的回答质疑报价的客户进行解释。另一方面，也有用户表示使用AI来解读复杂的合同。

不仅保险公司和代理商在引入AI，咨询的客户也在使用AI。这种变化可能会改变保险的选择方式以及对负责人的角色要求。

以德国保险行业的讨论为线索，思考与日本保险咨询相关的问题。

德国正在进行的讨论是「如何重组保险工作」

2026年10月20日，德国专业媒体AssCompact刊登了一篇关于AI对保险中介业务变化的文章。撰稿人是bbg Betriebsberatungs的托比亚斯·克内勒尔和SureIn及Modus的创始人丹尼尔·迪亚克斯。

文章介绍了在行业活动「DKM 2026」中首次设立的AI专业会议「KI-Navigator」。

需要注意的是，原文是行业人士的展望和会议介绍的投稿，而不是证明「引入AI必然会增加销售额」的调查。

问题意识很明确。客户要求快速且个性化的服务，而现场仍需进行信息整理和事务处理。如何利用AI创造出人们可以专注于咨询的空间。然而，现有系统的连接、数据质量、机密信息的处理等，实施中也存在挑战。

在欧洲，生成AI正在扩展，但与「全面自动化」还有距离

需要区分行业的期望和引入的实际情况。

欧洲保险和企业年金监管机构（EIOPA）于2026年2月发布的调查汇总了来自25个国家的347家保险公司的回答。约三分之二的受访公司正在使用生成AI，但大多数仍处于验证阶段。

报告的用途中，64％用于从资料中提取信息和撰写文档等提高内部业务生产力的方面。36％用于聊天机器人等面向客户的用途。这是用途的细分，并不意味着「36％的客户服务被AI取代」。

这项调查显示了应用的广泛性和谨慎运用的并存。此外，调查对象是保险公司，并不直接显示代理商的引入率。

社交媒体的期望：「可以向保险文件提问」的价值

那么，用户是如何接受的呢？

这次确认的不是对原文的直接反应，而是围绕保险和AI的海外论坛Reddit上的相关帖子。是个人的经验和意见，并不代表整个社会的赞成或反对。

一位发帖者解释说，他不知道自己需要什么保障，因此选择了看起来保障多的产品。于是他开始将合同文件输入ChatGPT并提问。

之后，由于每次都要上传文件的不便，他开发了一款可以向保险文件提问的应用。虽然帖子中包含自制应用的宣传，但不能作为客观证明效果的案例。不过，用户面临的困扰还是能够传达出来的。

「文件在手，但无法找到想要的答案」

如果能解决这个不便，AI就有意义。

在日本的保险咨询中，也可以考虑在面谈前理解术语或整理想问的问题。如果能做好提问的准备，有限的咨询时间就更容易用于与自身情况相关的讨论。

社交媒体的困惑：「AI的答案」与实际报价不一致

另一方面，在保险代理商聚集的Reddit上，讲述了不同的烦恼。

发帖者表示，在为美国佛罗里达州的房屋保险提供报价时，考虑了屋顶的老化等因素，但客户反驳说「ChatGPT说这不是一个好的报价」。

评论中有对盲目相信AI回答的担忧，以及应该实际查看竞争对手的报价单以确认比较条件的意见。

不过，仅凭这篇帖子，无法判断负责人的报价是否合适，或者客户的其他选择是否更有利。因为咨询内容和合同条件的整体并未公开。

即便如此，一个问题显现出来。AI的回答既可以成为咨询的起点，也可能导致解释的分歧。

要回答「贵还是便宜」的问题，需要明确合同的保障范围，并统一比较的前提。负责人需要采取一种与客户一起确认AI回答所基于的条件的态度，而不是简单地否定AI的回答。

在日本被问到的是「解释的依据是否可见」

在日本，关于金融领域AI应用的讨论也在推进。

金融厅于2026年3月3日发布了「AI讨论文件」的第1.1版。反映了前一年举办的AI官民论坛的见解，更新了金融机构的应用现状和风险管理等论点。

如果将这一动向与日本的保险咨询联系起来，值得评价的应该是「能够验证回答的机制」，而不是「搭载了AI」的招牌。

例如，AI回答「这个案例属于保障范围」时，是否可以确认依据的是哪个合同的哪一条款。如果信息不足，是否可以不急于得出结论而要求进一步确认。是否可以将难以判断的案件交给人处理。

这些是本文所考虑的服务评价视角。

流畅的解释与适用于个别合同是不同的。在便利的界面背后，依据和确认步骤的完善程度至关重要。

不认为「因为是AI所以中立」也是必要的

另一个需要考虑的是提案的范围。

即使AI列出了多个产品，也不一定是比较了市场上所有产品的结果。从用户的角度来看，如果不知道「比较了什么，没比较什么」，就难以判断提案的意义。

这不仅限于AI，也是与保险咨询本身相关的问题。在使用AI的情况下，由于回答的完整性，比较的范围和前提可能会变得不那么明显。

个人信息也是如此。让合同文件被读取的便利性与将文件中包含的信息传递给外部服务是相辅相成的。需要能够理解处理了哪些信息、为了什么目的保存的信息的解释。

人类负责人的价值取决于AI引入后的咨询体验

AI引入是否成功，不能仅仅通过生成了多少文档来衡量。

回答时间是否缩短。解释错误和重做是否减少。客户是否理解并做出选择。以及在事故或疾病等困境中，是否能联系到必要的咨询对象。

即使事务工作减少，但负责的案件数量增加，咨询变得匆忙，也不会带来用户的安心。反之，如果确认和整理的负担减轻，倾听情况的时间增加，AI的效果也会传达给客户。

海外帖子中反映的期待和困惑映射了保险咨询的两面。用户追求易懂性，现场则需要基于个别条件的理解。

未来保险咨询所需的是填补两者之间的机制。在确认AI答案的同时，让本人能够满意地做出选择。人类负责人的价值也将在此重新被问及。

出处・参考资料

1. FinanzNachrichten.de：
   2026年10月20日发布。
   https://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2026-10/69881384-so-grundlegend-veraendert-ki-die-versicherungsvermittlung-031.htm

2. AssCompact：关于保险中介业务的AI应用和DKM专业会议的原文
   行业人士的投稿。确认业务变革的可能性、引入上的挑战、KI-Navigator的定位。
   https://www.asscompact.de/nachrichten/so-grundlegend-veraendert-ki-die-versicherungsvermittlung?page=kompasscompact.de

3. EIOPA：欧洲保险公司生成AI应用调查
   针对25个国家347家公司的调查。确认应用情况、验证阶段的多、内部和客户用途的细分。
   https://www.eiopa.europa.eu/eiopa-survey-generative-ai-shows-swift-cautious-adoption-among-europes-insurers-2026-02-02_eneiopa.europa.eu

4. 金融厅：AI讨论文件第1.1版的发布
   2026年3月3日发布。确认日本金融领域AI应用和风险管理的讨论。
   https://www.fsa.go.jp/news/r7/sonota/20260303/aidp.htmlfsa.go.jp

5. Reddit：使用AI理解保险文件的帖子
   解释了对保险文件提问和自制应用开发动机的个人帖子。包含宣传，不能作为效果的客观验证。
   https://www.reddit.com/r/SideProject/comments/1rfw5lo/i_kept_uploading_my_insurance_pdfs_into_chatgpt/reddit.com

6. Reddit：客户以ChatGPT的回答为依据对报价提出异议的帖子
   保险代理商的经验谈和评论。不是证明个别合同合理性的资料，而是作为了解现场反应的参考。
   https://www.reddit.com/r/InsuranceAgent/comments/1uivg80/customers_using_chatgpt/