プラグインハイブリッド車の環境影響 - PHEV神話の終わり：実走では“ほぼガソリン車”だった

導入：新データが暴いた「PHEVの現実」

「プラグインハイブリッドはクリーン」——そんな常識に冷水を浴びせる数字が出た。欧州の環境団体Transport & Environment（T&E）が、欧州環境庁（EEA）の燃料消費メーターデータを解析したところ、PHEVの実走CO₂は平均135g/km。一方でガソリン・ディーゼル車は166g/kmで、その差はわずか19％にとどまるという。米自動車メディアもこの結果を「PHEVはほぼガソリン車並み」と報じ、議論は世界へ拡散した。発表日は2025年10月16日、報道は10月26日。数字の重みは軽くない。 T&E

ラボ vs. 道路：埋まらない“5倍”の溝

実験室（WLTP）の公称値と実走値の乖離は平均5倍。背景には「ユーティリティ・ファクター（UF）」——“どの程度を電気で走るか”という仮定の過大評価がある。公称の想定84％に対し、実データは27％。つまり、現実のPHEVは思ったほど電気で走っていない。2021年の“3.5倍”から2023年には“ほぼ5倍”へと、乖離は拡大傾向だ。 T&E

EVモードの“盲点”：エンジンは本当に止まっているか

耳慣れないが、EVモードでもエンジンが動く。上り坂や高速域など、モーター出力が足りない場面で内燃機関が介入し、平均3L/100kmの燃料を消費。結果、EVモードでも68g/kmのCO₂を出すという。公称の8.5倍に当たる数字で、PHEVの“電気だけで静かに走る”イメージを根底から揺さぶる。 T&E

“長距離EVレンジ”の逆説：重くなるほど、燃える

電動レンジを延ばそうとバッテリーを大きくすると、車重が増え、エンジン走行時の燃費が悪化。T&Eは電動航続75km超のPHEVの方が、むしろCO₂が多い傾向を指摘する。航続延長は万能薬ではない。 T&E

ウォレットへの打撃：見えない“年500ユーロ”

データが示すのは環境だけではない。EVモードの“隠れ燃費”とエンジン走行の増加で、平均年500ユーロの追加コストが生じるという。しかもPHEVの平均価格は5.57万ユーロで、同年のBEV平均より約1.52万ユーロ高いとされる。環境・家計・購入価格の“三重苦”だ。 T&E

メーカー別ギャップ：名門ほど厳しい現実

メルセデス・ベンツのPHEVは公称比+494％、なかでも**GLEは+611％と、実走とカタログの差が極端だったと報告は伝える。他の大手もおよそ+300％**級の乖離が並ぶ。ブランド神話も、実走データの前では平等だ。 T&E

ルールの綱引き：2035年と“UF補正”をめぐって

EUは2025/26年、そして2027/28年にかけてUFの段階的補正を進め、実走値に近づける。しかし業界は規制緩和を求め、PHEV延命を図る動きも。T&Eの試算では、補正を弱めればBEV販売比率の押し上げ効果が失われ、排出削減のペースが落ちる恐れがある。政策は今、岐路に立つ。 T&E

ほかの独立研究は何と言うか：ICCTの俯瞰

独立系のICCTは2025年7月の分析で、BEVはガソリン車比でライフサイクル排出を73％削減と報告。対してハイブリッドやPHEVは20～30％減にとどまるという。燃料起源のCO₂と運用実態の差が、技術間の“天と地”を生む。 Reuters

メディアの受け止め：冷ややかな現実味

英ガーディアンは「PHEVは公称の5倍を排出、19％しか減らない」との要旨で報じ、テスト方法と実走のギャップ、消費者・罰金回避・規制の問題を整理した。ニュースは欧州から世界へ波及し、政策議論の素材となっている。 ガーディアン

SNSの反応スナップショット（要旨）

• Reddit（r/electricvehicles）
  「“ほぼ同じ”は言い過ぎ。数字上は約25％少ないじゃないか」という“見出しの誇張”批判。一方で「充電しない運用が多いのだから、結果は当然」という現実派も。議論は「ユーザー行動」と「見出し表現」の二軸に割れた。 Reddit

• Reddit（各国コミュニティ）
  ドイツ圏では「EVモードでも68g/kmは驚き」との反応が目立ち、PHEVの設計思想への疑義が拡散。アイルランドのコミュニティでも記事共有が続いた。 Reddit

• X（旧Twitter）
  一部ユーザーはT&Eへの不信を表明。「活動家が乗る移動手段は本当にゼロカーボンなのか」との皮肉も。対して、データに基づく政策強化を求める声も一定数あった。※個別ポストの文面は短く引用・要約している。 X (formerly Twitter)

• ニュース／動画の拡散
  オーストラリアのEV系メディアやYouTubeでも取り上げられ、19％低減や5倍乖離の数字が“見出し映え”し、議論を広げた。 The Driven
  
  

どう読むべきか：3つの論点

1. 「技術」より「運用」問題
   充電頻度・走行パターン・車重が結果を左右する。PHEVは“理想運用”でない限り、期待値ほどの削減は出ない。 T&E

2. “移行の橋渡し”としての限界
   規制を緩めPHEVを温存すれば、BEV普及のブレーキにもなり得る。EUのUF補正は、少なくとも“見える化”には効く。 T&E

3. 消費者の実利
   車両価格は高止まり、年500ユーロの追加コストも。家計とサステナの両面から、BEV/HEV再検討の材料が出そろった。 T&E
   
   

それでもPHEVを選ぶなら：ダメージコントロールの勘所（実務的提案）

• 毎日充電（職場・自宅の確保）。

• 高出力モーター採用の“EV偏重”設計を選ぶ。

• 重量級SUV＋長距離EVレンジの“逆説”に注意。

• 走行ログや燃費アプリでEVモード比率を可視化。

• 冬季の暖房・高速主体の運用は燃費悪化を折り込む。
  （上は筆者による実務的整理。規制・価格・電力ミックスの最新動向は各国事情に依存する。）
  
  
  

取材メモ（数字の要点）

• 実走CO₂：PHEV 135g/km、ICE 166g/km → −19％。

• ラボ対実走：約5倍の乖離。

• EVモードでも：68g/km、3L/100km消費。

• 価格差：PHEV 5.57万€、BEVより約1.52万€高。

• メーカー乖離：メルセデス平均**+494％、GLE+611％**。

• 政策：**UF補正（2025/26、2027/28）**で実態に近づけ。 T&E