AI音楽は“生成”から“制作”へ ― Google×ProducerAIで何が変わるのか

AI音楽は“生成”から“制作”へ ― Google×ProducerAIで何が変わるのか

1. Googleが“AIで音楽を作る場”そのものを取りに来た

2026年2月24日、GoogleがAI音楽制作プラットフォームProducerAIを買収し、チームごとGoogle Labsに迎え入れることを発表した。ProducerAIは、かつてSNSでバズったRiffusionを源流に持つサービスで、単なる「プロンプト一発で曲が出る」系とは違い、ユーザーとAIが“制作のやり取り”を重ねながら形にしていくのが特徴だ。買収のニュースは音楽業界メディアでも「Suno対抗」と強い文脈で語られ、Googleが生成音楽の競争に本腰を入れた合図として受け止められている。


ポイントは、Googleがアプリやモデルを作るだけでなく、制作体験（ワークフロー）を持つプロダクトを手に入れたことだ。音楽生成はモデル性能だけで差がつきにくくなりつつある。そこで“誰が使いやすい制作導線を握るか”が勝負になる。GoogleはProducerAIを取り込むことで、その主戦場を一気に押さえに来た。


2. ProducerAIとは何者か：Riffusionの次に来た“会話型プロデューサー”

ProducerAIは、共同創業者Seth Forsgrenらが立ち上げ、2022年12月にRiffusionがバイラル化した流れを引き継ぐ。Riffusionはオープンソースの“趣味プロジェクト”として広まり、のちに事業化していった系譜だ。資金面では2023年にシードを調達し、アーティスト側のアドバイザーとしてThe Chainsmokersが関わったことも報じられている。


“AI音楽”という言葉から連想されがちな、完成品の大量生成・大量投下ではなく、ProducerAIが狙っているのは「人間の制作現場に寄せた相棒」だ。Google側も、スロットマシンのように結果が出る道具ではなく、往復のやり取り（back-and-forth）を前提にした制作だと説明している。


3. Googleの本気度が見える“AI制作スタック”：Lyria 3×Gemini×Veo×Nano Banana

今回の買収が注目される理由のひとつは、ProducerAIがGoogle傘下で使う技術スタックが、音楽に閉じていない点だ。

  • Lyria 3：音楽生成の中核。Google DeepMindの最新世代モデルで、リズムやアレンジなど“音楽性”の理解、テンポや歌詞の時間整合などの粒度の高い制御に言及されている。

  • Gemini：会話インターフェースとして機能し、制作意図や改善点の相談を“対話”で進める。

  • Veo：AI生成のミュージックビデオ領域へ拡張。音だけでなく映像まで一気通貫を狙う。

  • Nano Banana：アルバムアートなど画像生成にも接続し、公開物を作る工程まで射程に入れている。

  • SynthID：出力に不可視の透かしを埋め込み、Google生成コンテンツであることを識別可能にする方針。


要するに、Googleは「曲を作るAI」ではなく、作品を“制作→パッケージ→発信”する一連の制作パイプラインを、ひとつの体験として束ねようとしている。ここにYouTubeが絡めば、制作から配信・発見（ディスカバリー）までの導線も一気に太くできる。


4. “Spaces”が示す次の戦場：生成よりも「道具づくり」

Googleの発表で面白いのが、Spacesという機能の位置づけだ。自然言語で新しい楽器やエフェクトなどを作り、ミニアプリとして共有・リミックスできる——つまり「曲を作る」だけでなく、制作ツールそのものを作って配布する思想が見える。


これは、生成AIが成熟した先に来る“二段目の競争”だ。

  • 一段目：いい音を出す（モデル品質）

  • 二段目：いい音を作り込める（編集性・再現性・共同作業）

  • 三段目：その制作方法をテンプレ化して流通させる（ワークフローの共有）


Spacesは三段目を狙っている。もしこれが広がると、「あの曲っぽい音色」よりも、「あのプロデューサーっぽい制作レシピ」が資産になる。AI時代の“プリセット文化”が、アプリ単位で巨大化する未来もあり得る。


5. Sunoの影で進む“法務と世論”の綱引き

ProducerAIが「Suno対抗」と言われる背景には、市場の大きさだけでなく、法的リスクと世論の火種がある。MBWは同じタイミングで、アーティスト代表者らが「Sunoを拒否せよ」という公開書簡を出したと報じた。書簡は、無断学習を前提とした生成AIがプラットフォームを“AIスロップ”で埋め、正当なアーティストの収益機会を薄めると主張している。


さらに同報道では、Deezer上でAI生成曲の投稿が大量化していることや、不正再生（fraud）の比率が高いとされるデータにも触れている。

 
この流れの中でGoogleが強調するのが「責任ある開発」や「権利に配慮した訓練」という姿勢だ。MBWは、Lyria 3の学習についてGoogleが詳細を明示していない一方、YouTube/Googleが利用権限を持つ範囲のコンテンツを用いたことを示唆している。


ここで重要なのは、GoogleにとってYouTubeが“巨大な音楽の流通基盤”である点だ。配信基盤を持つ企業ほど、権利者との関係性がビジネスの生命線になる。だからこそ、生成音楽でも「透明性」「識別（SynthID）」「パートナー協業」のストーリーを前面に出す必要がある。


6. SNSの反応：期待と警戒が同居、「結局は権利問題が焦点」の声も

 

買収ニュースへのSNS反応は、ざっくり言えば**“制作の民主化への期待”と“権利・スロップ・品質劣化への警戒”**が拮抗している。


（1）「競争が進むのは良い」派：Suno/Udio一強へのカウンター歓迎
LinkedInでは音楽×テック領域の論者が「SunoやUdioにとって赤い日ではない（痛手）」と述べつつ、IP面の“バゲージ（荷物）”が論点になると示唆した投稿が拡散した。コメント欄には「競争は皆にとって良い。プラットフォームを改善させる」という反応もあり、“寡占より競争”の空気が見える。


（2）「AIスロップが加速する」派：制作が簡単になるほど供給過多が深刻化
テック系メディアやカルチャー寄りの論調では、生成音楽が“スロップ（粗製乱造）”を増幅させるという強い批判も出ている。言い換えれば、技術の進歩がそのまま音楽体験の改善につながるとは限らず、むしろ“ノイズ”が増えるという懸念だ。


（3）クリエイター視点：便利そうだが「学習データの説明」と「商用の扱い」が気になる
制作現場の感覚としては、「編集・共同作業・反復」ができるなら使ってみたい、という期待は強い。一方で、どんなにUIが良くても、学習データや権利処理が曖昧だと、商用利用の判断ができない。ProducerAIがSynthIDを前提にしたのは、まさに“使う側の不安”を少しでも減らすための設計だろう。


（4）コミュニティの温度差：盛り上がりつつも、議論が深まるのはこれから
RedditのAI音楽コミュニティでも買収の話題は立ったが、少なくとも当該スレッドは投稿直後の段階でコメントが少なく、様子見の空気もある。大ニュースでも、現場のユーザーは「実際に何ができて、何が変わるか」を見てから評価する——そんなリアルが透ける。


7. 今後の焦点：Googleは“作る人”と“権利者”を同時に満足させられるか

今回の買収は、単にSunoの対抗馬が増えたという話ではない。争点は次の3つに収束していく。

  1. 制作体験の優位性：会話型・反復型の制作が、どこまで“本当に音楽制作に近い快感”を提供できるか。

  2. 権利と透明性：Lyria 3の学習・利用範囲、生成物の扱い、識別（SynthID）の運用が、実務として信頼されるか。

  3. 流通との接続：YouTubeやショート動画、広告、BGM用途など“使われる場所”まで含めて一気通貫の導線を作れるか。


SNSの賛否が割れるのは、まさにこの3つが同時に問われるからだ。便利さが増すほど供給が膨らみ、スロップ批判も強まる。権利者が警戒を強めれば、利用ルールは厳しくなる。すると今度はクリエイターが離れる——この綱引きを、Googleがプロダクト設計と交渉力でどう解くかが、2026年の音楽AIの“勝負どころ”になりそうだ。


出典URL

関連記事