"เสรีภาพในการพูด" สำหรับใคร? - ห้าความกดดันที่รัฐบาลทรัมป์มีต่อสื่อมวลชน

ข้อพิพาทเกี่ยวกับ "เสรีภาพในการพูด" ของสหรัฐฯ กำลังเข้าสู่ขั้นตอนใหม่

ไม่ใช่เรื่องแปลกที่ประธานาธิบดีและนักข่าวจะทะเลาะกันอย่างรุนแรง รัฐบาลในอดีตก็ได้ให้ความสำคัญกับการรั่วไหลของข้อมูลลับเช่นกัน โดยมีการประท้วงเนื้อหาข่าวและบางครั้งก็มีการต่อสู้ในศาลด้วย อย่างไรก็ตาม สิ่งที่โดดเด่นในสมัยที่สองของรัฐบาลทรัมป์คือความขัดแย้งเฉพาะบุคคลที่แพร่กระจายไปยังหน่วยงานสืบสวน หน่วยงานกำกับดูแล กระทรวงกลาโหม งบประมาณของรัฐบาล การดำเนินงานด้านข่าวของทำเนียบขาว และแม้แต่คดีความส่วนตัวของประธานาธิบดี

หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์ได้อธิบายการเคลื่อนไหวเหล่านี้ว่าเป็นแคมเปญที่ใช้หลายอำนาจของรัฐบาลพร้อมกัน ไม่ใช่ "กฎหมายเดียวที่ห้ามการพูด" จุดสนใจไม่ได้อยู่ที่ว่าบทความเฉพาะถูกลบหรือไม่ แต่เป็นเรื่องของนักข่าวที่เขียนบทความถัดไป ผู้ให้ข้อมูลภายในที่คิดจะให้ข้อมูล สถานีออกอากาศที่ตัดสินใจจัดรายการ และบริษัทที่รับผิดชอบค่าใช้จ่ายในการฟ้องร้องจะถอนตัวออกไปหรือไม่เพราะกลัวการลงโทษหรือการสอบสวน

อำนาจการสืบสวนที่มาถึงหน้าประตูบ้านของนักข่าว

สิ่งที่ทิ้งความประทับใจที่แข็งแกร่งที่สุดคือหมายเรียกและการค้นหาที่มุ่งเป้าไปที่นักข่าว

ในเดือนกรกฎาคม 2026 นักข่าวหลายคนของนิวยอร์กไทมส์ได้รับหมายเรียกให้เป็นพยานต่อหน้าคณะลูกขุนใหญ่ของรัฐบาลกลางที่เกี่ยวข้องกับการรายงานเกี่ยวกับเครื่องบินประธานาธิบดีลำใหม่ บางส่วนถูกส่งถึงบ้านโดยเจ้าหน้าที่เอฟบีไอ บทความที่เป็นปัญหานั้นเกี่ยวกับความปลอดภัยของเครื่องบินที่ได้รับเป็นของขวัญจากกาตาร์และได้รับการปรับปรุงใหม่ด้วยค่าใช้จ่ายมหาศาล มีรายงานว่าหมายเรียกถูกเพิกถอนโดยกระทรวงยุติธรรมในภายหลัง แต่ความจริงที่ว่าเจ้าหน้าที่สืบสวนปรากฏตัวที่บ้านของนักข่าวนั้นเป็นการเตือนอย่างรุนแรงต่อการปกป้องแหล่งข่าว

ในเดือนมกราคมของปีเดียวกัน FBI ได้เข้าไปในบ้านของนักข่าววอชิงตันโพสต์และยึดโทรศัพท์มือถือและแล็ปท็อป รัฐบาลระบุว่าเป็นการสอบสวนการรั่วไหลของข้อมูลลับ การตรวจสอบการนำความลับที่เกี่ยวข้องกับความมั่นคงของชาติออกไปเป็นหน้าที่ที่ชอบธรรมของรัฐบาล ในทางกลับกัน อุปกรณ์ของนักข่าวอาจมีแหล่งข่าว บันทึก และประวัติการติดต่อที่ไม่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ที่เป็นเป้าหมายเป็นจำนวนมาก แม้ว่าบุคคลที่ทำการรั่วไหลจะเป็นเป้าหมายของการสอบสวน แต่การยึดอุปกรณ์ของฝ่ายสื่อก็อาจทำให้ผู้ให้ข้อมูลรายอื่นเงียบได้

สิ่งที่ขัดแย้งกันที่นี่ไม่ใช่แค่ "สามารถสอบสวนผู้ที่รั่วไหลข้อมูลลับได้หรือไม่" แต่เป็นความจำเป็นในการสอบสวน การจำกัดเป้าหมาย หลักการที่ว่ามาตรการบังคับต่อนักข่าวควรเป็นทางเลือกสุดท้าย และการตรวจสอบของฝ่ายตุลาการเพียงพอหรือไม่ ฝ่ายที่ปกป้องเสรีภาพของสื่อไม่ได้ยอมรับการรั่วไหลของข้อมูลลับอย่างไม่มีเงื่อนไข ประเด็นที่เป็นข้อโต้แย้งคือรัฐใช้สิทธิ์ในการสืบสวนที่แข็งแกร่งเพื่อยับยั้งการรายงานที่ไม่สะดวกต่อรัฐบาลหรือไม่

หนังสือพิมพ์ในกระทรวงกลาโหม ใครเป็นผู้ตัดสินความเป็นอิสระ

แรงกดดันไม่ได้มุ่งไปที่สื่อเอกชนเท่านั้น "Stars and Stripes" ซึ่งเป็นหนังสือพิมพ์ที่ทหารสหรัฐฯ อ่านมานาน ได้รับการสนับสนุนทางการเงินและองค์กรจากกระทรวงกลาโหม ในขณะที่ยังคงยืนยันความเป็นอิสระด้านบรรณาธิการ

ในเดือนสิงหาคม 2026 กระทรวงกลาโหมได้แจ้งการเลิกจ้างแก่ผู้จัดพิมพ์ Max Lederer บรรณาธิการ Eric Slavin และนักข่าว Lara Korte ด้วยเหตุผล "ไม่เชื่อฟังคำสั่ง" ทั้งสามคนได้ยื่นฟ้องโดยอ้างว่าเป็นการตอบโต้ต่อการคัดค้านการเคลื่อนไหวที่ลดความเป็นอิสระของหนังสือพิมพ์ ฝ่ายกระทรวงกลาโหมมีเหตุผลว่ามีอำนาจในการจัดการพนักงานภายในองค์กรของรัฐบาลและทบทวนภารกิจของสื่อ ในขณะที่ฝ่ายโจทก์อ้างว่าหากหนังสือพิมพ์ที่รายงานเกี่ยวกับกองทัพกลายเป็นหน่วยประชาสัมพันธ์ของผู้นำทหาร ข้อมูลที่ทหารและครอบครัวต้องการจะถูกบิดเบือน

แก่นแท้ของปัญหานี้คือคำถามคลาสสิกว่าใครที่ให้ทุนสามารถกำหนดเนื้อหาบรรณาธิการได้หรือไม่ ในองค์กรทางทหาร ระบบคำสั่งและการควบคุมมีความสำคัญ อย่างไรก็ตาม บทบาทที่คาดหวังของหนังสือพิมพ์ฉบับนี้คือการรักษาระยะห่างจากระบบคำสั่งนั้นและตรวจสอบสภาพการทำงาน ความปลอดภัย และการดำเนินงานในภาคสนาม เมื่อความจงรักภักดีต่อองค์กรและความจงรักภักดีต่อผู้อ่านขัดแย้งกัน ควรให้ความสำคัญกับสิ่งใด การฟ้องร้องครั้งนี้จะเป็นการทบทวนขอบเขตนั้นในศาล

ใบอนุญาตออกอากาศที่อยู่เบื้องหลังการประชุมบรรณาธิการ

ในโทรทัศน์ อำนาจของหน่วยงานกำกับดูแลได้ส่งผลกระทบต่อการจัดรายการ

ในเดือนมกราคม 2026 FCC ได้แสดงจุดยืนว่าโปรแกรมทอล์คโชว์ในช่วงกลางวันและกลางคืนจะไม่ถือว่าเป็นรายการข่าวที่เป็นทางการที่ยกเว้นจากกฎ "เวลาที่เท่าเทียมกัน" สำหรับผู้สมัคร Jimmy Kimmel พิธีกรของ ABC อธิบายในเดือนกันยายนว่าเขาจะเผยแพร่การสัมภาษณ์กับ James Talarico ผู้สมัครวุฒิสภาจากพรรคเดโมแครตบน YouTube แทนที่จะเป็นรายการภาคพื้นดิน และวิพากษ์วิจารณ์ว่าแรงกดดันจาก FCC ได้ขยายไปถึงการเลือกแขกรับเชิญตามปกติ FCC ไม่ได้แสดงความคิดเห็นทันที และ ABC ก็ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นเช่นกันตามรายงานของ Reuters

คำอธิบายว่ามีวัตถุประสงค์สาธารณะบางประการในการรับรองความเป็นธรรมของการออกอากาศในช่วงการเลือกตั้ง คลื่นวิทยุเป็นทรัพยากรสาธารณะที่จำกัด และเนื่องจากสถานีออกอากาศดำเนินการภายใต้ระบบใบอนุญาต จึงไม่ได้อยู่นอกเหนือการควบคุมอย่างสมบูรณ์ อย่างไรก็ตาม หากการบังคับใช้กฎระเบียบดูเหมือนจะเชื่อมโยงกับจุดยืนทางการเมืองของรายการหรือการวิพากษ์วิจารณ์ประธานาธิบดี สถานีออกอากาศอาจกลัวการต่ออายุใบอนุญาตหรือการสอบสวน และอาจหลีกเลี่ยงการแสดงออกที่กฎหมายอนุญาต

แม้ว่าในความเป็นจริงแล้วการเพิกถอนใบอนุญาตจะเกิดขึ้นได้ยากมาก แต่ผลของการข่มขู่ก็ไม่จำเป็นต้องเล็กน้อย สำหรับบริษัทขนาดใหญ่ ใบอนุญาตของสถานีในเครือ การตรวจสอบการควบรวมกิจการ และการสอบสวนด้านการบริหารเป็นเรื่องสำคัญทางธุรกิจ แม้ว่าจะไม่มีคำสั่งให้หยุดรายการใดรายการหนึ่ง แต่หากฝ่ายบริหารคาดการณ์ความเสี่ยงและถอดผู้เข้าร่วมและหัวข้อออกไป พื้นที่การแสดงออกก็จะถูกจำกัดลงในลักษณะที่ดูเหมือน "การตัดสินใจด้วยตนเอง"

ที่นั่งสื่อและงบประมาณ—คันโยกสองอันที่ไม่เด่นชัด

ในปี 2025 ทำเนียบขาวได้จำกัดการเข้าถึงกิจกรรมของประธานาธิบดีบางอย่างสำหรับ AP เนื่องจากยังคงใช้ชื่อ "อ่าวเม็กซิโก" ศาลแขวงของรัฐบาลกลางสั่งให้คืนสิทธิ์การเข้าถึง โดยระบุว่ารัฐบาลไม่สามารถกีดกันสื่อมวลชนได้เพราะความคิดเห็นของพวกเขา อย่างไรก็ตาม ทำเนียบขาวได้เพิ่มการมีส่วนร่วมในการเลือกสื่อที่เข้าร่วมกลุ่มข่าวซึ่งเคยดำเนินการโดยฝ่ายสื่อเป็นหลัก และควบคุมว่าบริษัทใดสามารถเข้าถึงประธานาธิบดีในระยะใกล้ได้

ที่นั่งสื่อดูเหมือนจะไม่ใช่การแสดงออกโดยตรง อย่างไรก็ตาม ในสถานการณ์ที่มีข้อจำกัดเกี่ยวกับจำนวนบริษัทที่สามารถเข้าถึงห้องทำงานแคบๆ หรือเครื่องบินประธานาธิบดี การจัดสรรการเข้าถึงจะมีผลต่อการเข้าถึงข้อมูล หากสามารถกีดกันบริษัทที่วิพากษ์วิจารณ์และให้ความสำคัญกับสื่อที่เป็นมิตรได้ แม้จะมีการจัดแถลงข่าวในรูปแบบ แต่เนื้อหาของคำถามและภาพที่ประชาชนได้รับก็จะเปลี่ยนไป

คันโยกอีกอันคือเรื่องงบประมาณ รัฐบาลทรัมป์วิพากษ์วิจารณ์ NPR และ PBS ว่ามีอคติและดำเนินการหยุดเงินทุนของรัฐบาลกลาง หลังจากการยกเลิกเงินทุนโดยรัฐสภา Corporation for Public Broadcasting ซึ่งสนับสนุนการออกอากาศสาธารณะได้ตัดสินใจยุบในต้นปี 2026 ฝ่ายรัฐบาลอธิบายว่าในยุคที่มีทางเลือกภาคเอกชนมากมาย ผู้เสียภาษีไม่จำเป็นต้องสนับสนุนการรายงานที่มีอคติ ฝ่ายตรงข้ามเตือนว่าโดยเฉพาะในพื้นที่ชนบทและชนบท การสนับสนุนช่วยสนับสนุนข้อมูลภัยพิบัติ รายการการศึกษา และการรายงานท้องถิ่น และการลงโทษเครือข่ายระดับชาติจะส่งผลกระทบต่อสถานีขนาดเล็ก

การตัดงบประมาณแตกต่างจากคำสั่งลบบทความบรรณาธิการ แต่สื่อที่สูญเสียแหล่งรายได้จะต้องลดพนักงานและขอบเขตการรายงาน วิธีการหยุดข้อมูลไม่ใช่แค่การห้ามการพูดเท่านั้น การขาดบุคลากร คลื่นวิทยุ ที่นั่ง และเวลาในการพูดก็อาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่คล้ายกันได้

ผลกระทบ "นอกเหนือจากการชนะหรือแพ้" ของคดีความส่วนตัวของประธานาธิบดี

ทรัมป์ได้ยื่นฟ้องสื่อที่เขาเห็นว่าไม่เป็นประโยชน์ต่อเขาหลายครั้ง เป็นเรื่องธรรมดาที่ผู้ที่คิดว่าตนถูกทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงหรือผลประโยชน์ทางธุรกิจจากการรายงานที่เป็นเท็จจะมีสิทธิ์ฟ้องร้อง สื่อก็ไม่พ้นจากความผิดพลาดและต้องรับผิดชอบในการแก้ไขและอธิบาย

อย่างไรก็ตาม เมื่อประธานาธิบดีที่ดำรงตำแหน่งใช้ทั้งอำนาจของรัฐบาลและคดีความส่วนตัวพร้อมกัน ความไม่สมดุลของอำนาจจะเพิ่มขึ้น แม้ว่าคำร้องจะถูกปฏิเสธในที่สุด แต่การเปิดเผยหลักฐาน ค่าทนายความ เวลาในการบริหาร และผลกระทบต่อผู้โฆษณาจะยังคงอยู่ แม้บริษัทใหญ่จะสามารถทนได้ แต่สำหรับหนังสือพิมพ์ท้องถิ่นหรือสื่ออิสระ การได้รับหมายศาลเพียงอย่างเดียวก็อาจกลายเป็นปัญหาการดำรงอยู่ได้

ดังนั้นสิ่งที่ควรประเมินไม่ใช่แค่รัฐบาลหรือประธานาธิบดีชนะข้อพิพาทแต่ละข้อหรือไม่ แต่เป็นการเพิ่มต้นทุนที่คาดหวังของการรายงานเชิงวิพากษ์ไปถึงไหน และบริษัทอื่นๆ หลีกเลี่ยงการรายงานหรือไม่หลังจากเห็นสิ่งนั้น "ผลกระทบที่ทำให้หวาดกลัว" นั้นยากที่จะวัดได้ เพราะเราไม่สามารถนับบทความที่ไม่ได้เผยแพร่ได้ แต่ความไม่ชัดเจนนั้นเองก็เป็นเหตุผลที่แรงกดดันเชิงระบบยังคงอยู่เป็นเวลานาน

ปฏิกิริยาที่แตกแยกในโซเชียลมีเดีย—"การแก้ไขสิทธิพิเศษ" หรือ "การตอบโต้"

ปฏิกิริยาในโซเชียลมีเดียแบ่งออกเป็นสามกลุ่มใหญ่ อย่างไรก็ตาม โพสต์ที่สามารถตรวจสอบได้ที่นี่ไม่ใช่การสำรวจความคิดเห็นของประชาชน แต่เป็นเพียงตัวอย่างของจุดยืนที่โดดเด่น

กลุ่มแรกคือเสียงที่สนับสนุนการตอบสนองของรัฐบาลโดยมีพื้นฐานจากความไม่ไว้วางใจในสื่อที่มีอยู่ กลุ่มเฝ้าระวังสื่ออนุรักษ์นิยม Media Research Center ยินดีต้อนรับท่าทีที่เรียกร้องความรับผิดชอบ โดยกล่าวว่าสื่อหลักได้เผยแพร่เรื่องราวและข้อมูลที่ผิดที่เอนเอียงไปทางซ้าย ในการสื่อสารของกลุ่มนี้ ไม่เพียงแต่ "เสรีภาพของสื่อ" เท่านั้น แต่ยังรวมถึงอคติของสื่อและการปราบปรามความคิดเห็นอนุรักษ์นิยมโดยบริษัทยักษ์ใหญ่ด้านไอทีก็เป็นปัญหาด้วย จากมุมมองนี้ หมายเรียกและกฎเวลาที่เท่าเทียมกันไม่ใช่เพื่อทำให้นักข่าวเงียบ แต่เป็นความพยายามที่จะนำสื่อที่มีสิทธิพิเศษกลับสู่มาตรฐานกฎหมายและความเป็นธรรมทั่วไป

กลุ่มที่สองคือเสียงที่ระมัดระวังการตอบโต้ของรัฐบาล นักข่าว Korte จาก Stars and Stripes ได้โพสต์บน X ว่าทุกคน โดยเฉพาะผู้ที่รับราชการทหาร มีสิทธิ์ได้รับการรายงานอย่างอิสระ และการฟ้องร้องมีวัตถุประสงค์เพื่อให้แน่ใจว่านักข่าวสามารถทำงานต่อไปได้โดยไม่ต้องกลัวหรือถูกตอบโต้ ACLU และกลุ่มเสรีภาพสื่อก็ได้แสดงความเห็นผ่านโซเชียลมีเดียว่าการสนับสนุน "เสรีภาพในการพูด" ของรัฐบาลและมาตรการที่ใช้กับสื่อที่วิพ