ลดน้ำตาลแล้วแทนที่ด้วยสารให้ความหวานอย่างเดียวหรือ? ข้อสงสัยเกี่ยวกับ "ภาษีน้ำตาล" ของเยอรมนี

โคล่าจะขึ้นราคา? ภาษีน้ำตาลของเยอรมันกำลังพยายามเปลี่ยนแปลงอะไร

ซื้อเครื่องดื่มหวานๆ ที่ร้านสะดวกซื้อหรือเครื่องขายอัตโนมัติ ถ้าราคายังไม่เปลี่ยน แต่ปริมาณน้ำตาลในเครื่องดื่มลดลงเล็กน้อย จะเป็นอย่างไร

"ภาษีน้ำตาล" ที่กำลังดำเนินการในเยอรมันเป็นนโยบายที่พยายามกระตุ้นให้ผู้ผลิตทำการเปลี่ยนแปลงเช่นนี้

ตามบทความจากหนังสือพิมพ์ DIE ZEIT ของเยอรมัน รัฐบาลเยอรมันได้ตัดสินใจในที่ประชุมคณะรัฐมนตรีที่จะเริ่มเก็บภาษีเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม 2027 อย่างไรก็ตาม ยังต้องได้รับการอนุมัติจากรัฐสภา และยังไม่ถึงขั้นตอนที่กฎหมายได้ถูกบังคับใช้

สิ่งที่ผู้บริโภคกังวลคือการขึ้นราคา แต่กลุ่มคุ้มครองผู้บริโภค Foodwatch คิดว่าไม่ควรตัดสินผลกระทบของภาษีจากป้ายราคาเพียงอย่างเดียว

ประเด็นสำคัญคือ ผู้ผลิตจะขึ้นราคาหรือเปลี่ยนสูตรของเครื่องดื่ม นั่นคือทางเลือกที่มี

ทำไมการเก็บภาษีถึงเปลี่ยนแปลงเนื้อหาของเครื่องดื่มได้

เครื่องดื่มที่ถูกกล่าวถึงในฐานะเป้าหมายของการเก็บภาษีครั้งนี้ ได้แก่ โคล่า เลมอนเนด ชาเย็นที่มีน้ำตาล เครื่องดื่มให้พลังงาน และน้ำผลไม้ที่มีการเติมน้ำตาล

ระบบที่ภาระภาษีเปลี่ยนแปลงตามปริมาณน้ำตาลที่มีอยู่ จะทำให้ผู้ผลิตมีหลายวิธีในการตอบสนอง

วิธีหนึ่งคือการรักษารสชาติเดิมและสะท้อนภาระภาษีในราคา อีกวิธีคือการลดกำไรบางส่วนเพื่อดูดซับภาระภาษี อีกวิธีหนึ่งคือการลดปริมาณน้ำตาลและเปลี่ยนสูตรให้ไม่ต้องเสียภาษีหรือภาระภาษีลดลง

ลูอีเซ่ มอลริง จาก Foodwatch คาดหวังในเรื่องการเปลี่ยนแปลงสูตรนี้ บทความระบุว่าภาษีน้ำตาลไม่จำเป็นต้องนำไปสู่การขึ้นราคาเสมอไป แต่สามารถนำไปสู่การปรับปรุงสินค้าได้

อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่การรับประกันว่า "จะไม่ขึ้นราคา" สำหรับสินค้าที่มีความสำคัญในรสชาติหรือสินค้าที่เปลี่ยนสูตรได้ยาก ผู้ผลิตอาจเลือกที่จะสะท้อนภาระภาษีในราคา

สิ่งสำคัญคือ ภาษีน้ำตาลไม่ได้ทำให้สินค้าทุกชนิดเปลี่ยนแปลงในลักษณะเดียวกัน

ในสหราชอาณาจักร ปริมาณน้ำตาลเฉลี่ยของเครื่องดื่มที่เป็นเป้าหมายลดลง 46%

แนวคิดที่ว่าผู้ผลิตจะเปลี่ยนสูตรตามระบบภาษีมีตัวอย่างมาก่อน

ตามเอกสารการตรวจสอบของรัฐบาลสหราชอาณาจักรในปี 2024 เครื่องดื่มที่อยู่ในขอบเขตของระบบภาษีเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลมีปริมาณน้ำตาลเฉลี่ยลดลง 46% ระหว่างปี 2015 ถึง 2020 รัฐบาลประเมินว่าระบบนี้ได้กระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงสูตรอย่างกว้างขวาง

ตัวเลขนี้แสดงให้เห็นว่าภาษีน้ำตาลไม่ใช่เพียงแค่การขึ้นราคา แต่ยังเป็นวิธีการเปลี่ยนแปลงเนื้อหาของสินค้าที่ขายได้ด้วย

หากผู้บริโภคไม่ต้องเปรียบเทียบข้อมูลโภชนาการทุกครั้งหรืออดทนต่อการดื่มเครื่องดื่มที่หวานน้อยลง ปริมาณน้ำตาลในสินค้าที่ซื้อเป็นประจำลดลง อาจส่งผลให้การบริโภคลดลง

อย่างไรก็ตาม "ปริมาณน้ำตาลเฉลี่ยลดลง 46%" และ "การบริโภคน้ำตาลของประชาชนลดลง 46%" ไม่เหมือนกัน ยิ่งไปกว่านั้น ไม่ได้หมายความว่าโรคอ้วนหรือโรคต่างๆ ลดลงในอัตราเดียวกัน

ปริมาณการขายและการดื่ม รวมถึงปริมาณน้ำตาลที่ได้รับจากอาหารอื่นๆ ก็มีความเกี่ยวข้อง ผลลัพธ์ของการปรับปรุงสินค้าและผลกระทบต่อสุขภาพของผู้คนจำเป็นต้องได้รับการประเมินแยกกัน

นโยบายที่ไม่เพียงแค่พึ่งพาความรับผิดชอบส่วนบุคคล

อีกหนึ่งประเด็นที่ Foodwatch ให้ความสำคัญคือความไม่เท่าเทียมทางสุขภาพ

มอลริงกล่าวว่าเด็กในครอบครัวที่มีรายได้น้อยมีแนวโน้มที่จะได้รับผลกระทบจากโรคอ้วนมากกว่า และภาษีน้ำตาลมีบทบาทในการลดความไม่เท่าเทียมนั้น

นี่เป็นคำถามว่าควรอธิบายพฤติกรรมการกินด้วยความตั้งใจของบุคคลหรือไม่

เมื่อพิจารณานโยบาย จำเป็นต้องมองไปที่สภาพแวดล้อมที่มีผลต่อการเลือก เช่น ราคา โฆษณา และประเภทของสินค้าที่มีอยู่ใกล้เคียง การตำหนิคนที่เลือกเครื่องดื่มหวานเพียงอย่างเดียวจะไม่เปลี่ยนแปลงทั้งร้านค้าและสินค้า

ในทางกลับกัน หากภาระภาษีถูกสะท้อนในราคาขายปลีก คนที่มีรายได้น้อยอาจรู้สึกถึงภาระมากขึ้น

ดังนั้น วัตถุประสงค์ในการลดความไม่เท่าเทียมทางสุขภาพและปัญหาการเพิ่มภาระในการซื้อสามารถเกิดขึ้นพร้อมกันได้ ไม่สามารถตัดสินความเป็นธรรมของนโยบายได้ด้วยการพิจารณาเพียงด้านใดด้านหนึ่ง

อุตสาหกรรมเครื่องดื่มกังวลเรื่อง "เวลาเตรียมตัว"

แม้ว่าจะมีเสียงยินดี แต่ฝ่ายอุตสาหกรรมก็กังวลเกี่ยวกับภาระที่เพิ่มขึ้น

ตามบทความต้นฉบับ สหพันธ์ผู้ผลิตเบียร์เยอรมันวิจารณ์ว่าภาษีน้ำตาลจะนำมาซึ่งภาระหนักต่อผู้บริโภคและผู้ประกอบการ นอกจากงานเอกสารเพิ่มเติมแล้ว ยังไม่มีเวลาเตรียมตัวเพียงพอให้กับหน่วยงานศุลกากรและบริษัทที่รับผิดชอบการเก็บภาษี

ในทางกลับกัน ฝ่าย Foodwatch โต้แย้งว่าการอภิปรายได้เริ่มตั้งแต่ฤดูใบไม้ผลิแล้ว และผู้ผลิตควรมีเวลาเตรียมตัวสำหรับการนำมาใช้

อย่างไรก็ตาม ความจำเป็นของนโยบายและความสามารถในการดำเนินการอย่างราบรื่นเป็นประเด็นที่แยกต่างหาก

การทบทวนสูตรต้องมีการตรวจสอบรสชาติ และอาจเกิดการเปลี่ยนแปลงในงานบริหารและการแสดงข้อมูลสินค้า หากระบบซับซ้อนขึ้น ภาระจะหนักสำหรับผู้ประกอบการที่มีบุคลากรน้อยในการรับมือ

ไม่เพียงแค่ช่วงเวลาการนำมาใช้ แต่ความชัดเจนของกฎและการสนับสนุนทางปฏิบัติก็เป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการทำให้ระบบทำงานได้

ปฏิกิริยาบนโซเชียลมีเดียคือ "ความไม่ไว้วางใจในรายได้จากภาษี" ความคิดเห็นของผู้อ่านคือ "ความกังวลเกี่ยวกับสารให้ความหวาน"

บนอินเทอร์เน็ตมีเสียงที่ตั้งคำถามถึงวัตถุประสงค์ด้านสุขภาพของระบบ รวมถึงโครงสร้างของระบบและการใช้เงิน

ในโพสต์ของ Reddit เมื่อวันที่ 14 ตุลาคม มีการวิจารณ์ว่าถึงแม้จะสนับสนุนนโยบายภาษีน้ำตาล แต่หากรายได้จากภาษีไม่ถูกใช้ในด้านการแพทย์หรืออื่นๆ ก็อาจเป็นเพียงการหาทุนเท่านั้น

ปฏิกิริยานี้แสดงให้เห็นว่าการรับรู้ภาษีไม่ได้ขึ้นอยู่กับอัตราภาษีเพียงอย่างเดียว แต่ยังรวมถึงเหตุผลในการเก็บภาษี การใช้เงิน และการแสดงผลลัพธ์

ในทางกลับกัน ความคิดเห็นของผู้อ่านในบทความของ DIE ZEIT แสดงความกังวลว่าน้ำตาลอาจถูกแทนที่ด้วยสารให้ความหวานเทียม แม้ว่าจะเข้าใจถึงการลดน้ำตาล แต่ก็มีข้อสงสัยในการเรียกสิ่งนั้นว่า "สินค้าที่มีสุขภาพดีขึ้น"

นี่ไม่ใช่โพสต์บนโซเชียลมีเดีย แต่เป็นความคิดเห็นที่ส่งเข้ามาในช่องแสดงความคิดเห็นของเว็บไซต์ข่าว

ทั้งสองเป็นความคิดเห็นส่วนบุคคลและไม่ได้แสดงถึงสัดส่วนของความคิดเห็นในสังคมเยอรมัน อย่างไรก็ตาม "ความไว้วางใจในรายได้จากภาษี" และ "สิ่งที่จะมาแทนที่" เป็นประเด็นสำคัญในการอภิปราย

"การลดน้ำตาล" และ "สารให้ความหวานปลอดภัย" ไม่เหมือนกัน

เมื่อพิจารณาความกังวลเกี่ยวกับสารให้ความหวานเทียม การไม่สับสนกับคำถามด้านสุขภาพที่แตกต่างกันเป็นสิ่งสำคัญ

คำถามหนึ่งคือการใช้สารให้ความหวานที่ไม่ใช่น้ำตาลแทนน้ำตาลจะช่วยในการจัดการน้ำหนักในระยะยาวหรือป้องกันโรคได้หรือไม่ อีกคำถามหนึ่งคือความปลอดภัยในการบริโภคสารให้ความหวานแต่ละชนิดในระดับใด

WHO ในปี 2023 ได้แนะนำแบบมีเงื่อนไขว่าไม่ควรใช้สารให้ความหวานที่ไม่ใช่น้ำตาลเพื่อการจัดการน้ำหนักหรือการลดความเสี่ยงของโรคที่ไม่ติดต่อ ผู้ที่มีโรคเบาหวานที่มีอยู่แล้วไม่อยู่ในขอบเขตของคำแนะนำนี้

พร้อมกัน WHO ระบุว่าคำแนะนำนี้ไม่ได้อิงจากการประเมินความเป็นพิษของสารให้ความหวานแต่ละชนิด และไม่ได้แทนที่มาตรฐานความปลอดภัยเช่นปริมาณการบริโภคที่ยอมรับได้

ดังนั้น การตีความว่า "WHO ยืนยันว่าสารให้ความหวานทั้งหมดเป็นอันตราย" เป็นการเข้าใจผิด ในขณะเดียวกัน การคิดว่า "การเปลี่ยนน้ำตาลเป็นสารให้ความหวานจะรับประกันผลสุขภาพในระยะยาว" ก็ไม่เหมาะสม

ในการประเมินภาษีน้ำตาล จำเป็นต้องตรวจสอบไม่เพียงแค่ปริมาณน้ำตาลที่ลดลง แต่ยังรวมถึงส่วนประกอบทดแทนและปริมาณการดื่มที่เปลี่ยนแปลงไปอย่างไร

ถ้าพิจารณาในญี่ปุ่น ควรเริ่มจากการเปลี่ยน "ขวดที่ดื่มประจำ"

การอภิปรายนี้ไม่ใช่เรื่องไกลตัวสำหรับผู้อ่านชาวญี่ปุ่น

ตัวอย่างเช่น หากดื่มเครื่องดื่มที่มีน้ำตาล 10 กรัมต่อ 100 มิลลิลิตร 500 มิลลิลิตร จะได้รับน้ำตาล 50 กรัม หากมีการเปลี่ยนสูตรให้เหลือ 5 กรัมต่อ 100 มิลลิลิตร การดื่มในปริมาณเท่ากันจะได้รับน้ำตาล 25 กรัม

นี่ไม่ใช่การแสดงสินค้าจริง แต่เป็นตัวอย่างการคำนวณเพื่อพิจารณาความหมายของการเปลี่ยนแปลงสูตร

แม้ว่าปริมาณการดื่มจะเท่าเดิม แต่ถ้าสินค้าเปลี่ยนไป ปริมาณการบริโภคก็จะเปลี่ยนไป ในทางกลับกัน หากปริมาณการดื่มเพิ่มขึ้นเนื่องจากน้ำตาลลดลง ผลการลดลงจะน้อยลง

หากพิจารณาระบบที่คล้ายกันในญี่ปุ่น จำเป็นต้องออกแบบโดยไม่เพียงแค่นำอัตราภาษีจากต่างประเทศมาใช้ แต่ยังต้องพิจารณาว่าจะกำหนดเป้าหมายเครื่องดื่มใด เกณฑ์น้ำตาลจะตั้งอย่างไร และทำให้เลือกเครื่องดื่มที่ไม่มีน้ำตาลได้ง่ายขึ้นหรือไม่

การเชื่อมโยงรายได้จากภาษีกับการปรับปรุงสภาพแวดล้อมการกินของเด็กและการสนับสนุนสุขภาพก็เป็นประเด็นสำคัญในการได้รับการยอมรับ

การวัดความสำเร็จไม่ใช่แค่รายได้จากภาษีและป้ายราคา

ภาษีน้ำตาลมีวัตถุประสงค์ในการจัดหาทุนและกระตุ้นให้ผู้ผลิตลดปริมาณน้ำตาล

มีความสัมพันธ์ที่น่าสนใจอยู่ที่นี่ หากผู้ผลิตเปลี่ยนสูตรและสินค้าที่ไม่ต้องเสียภาษีเพิ่มขึ้น รายได้จากภาษีจะไม่เพิ่มขึ้น แต่ก็อาจใกล้เคียงกับวัตถุประสงค์นโยบายในการลดปริมาณน้ำตาล

ในทางกลับกัน หากรายได้จากภาษีมากแต่เนื้อหาของสินค้าและพฤติกรรมการบริโภคไม่เปลี่ยนแปลง ผลลัพธ์ของนโยบายสุขภาพต้องได้รับการตรวจสอบเพิ่มเติม

สิ่งที่ควรดูไม่ใช่เพียงแค่จำนวนที่เก็บได้ น้ำตาลลดลงหรือไม่ ราคาซื้อเปลี่ยนแปลงอย่างไร ภาระตกอยู่ที่ใคร พฤติกรรมการดื่มและตัวชี้วัดสุขภาพของเด็กดีขึ้นหรือไม่ จำเป็นต้องประเม