"ภาวะเจริญพันธุ์ต่ำ" ไม่ใช่จุดจบ: สงคราม การย้ายถิ่นฐาน และการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศกำลังเปลี่ยนแปลงแผนที่ประชากร

1）"การลดลงของประชากร" ไม่ใช่ข่าวเงียบอีกต่อไป

การลดลงของประชากร—คำนี้เคยเป็น "เรื่องของอนาคต" มาเป็นเวลานาน แต่ตอนนี้มันกลายเป็นประเด็นที่ชัดเจนในทุกปีในด้านการเงินครัวเรือนและการเมือง การลดลงของอัตราการเกิด การไหลออกของคนหนุ่มสาว การรวมตัวในเมืองใหญ่ เมื่อรวมกับสงคราม การระบาด และการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ประชากรกำลังเคลื่อนที่โดยไม่ใช่ "ตามธรรมชาติ" แต่ "ถูกผลักและดึงดูด"

จุดสำคัญคือที่นี่ การลดลงของประชากรดำเนินไปในฐานะค่ารวมของประเทศ แต่ประชากรในแต่ละภูมิภาคกลับเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรง เมืองหนึ่งอาจจะหายไป ในขณะที่เมืองอื่นๆ กำลังเผชิญกับขีดจำกัดในการรับคน ปัญหาจริงๆ ไม่ใช่จำนวนประชากรทั้งหมด แต่คือ "ที่ไหนที่คนยังคงอยู่ และที่ไหนที่คนรวมตัวกัน"

2）ยูเครน: สงครามสร้าง "ช่องว่างของประชากร"

สงครามไม่ได้เพียงแต่คร่าชีวิต หากการอพยพและการย้ายถิ่นฐานยืดเยื้อ คนทำงาน เด็ก และผู้เชี่ยวชาญจะไม่กลับมาและสร้างฐานชีวิตใหม่ ประเทศจะสูญเสีย "โครงกระดูกของทรัพยากรมนุษย์" ในยูเครน มีการรายงานว่าการเสียชีวิต การอพยพออกนอกประเทศ และการมีอยู่ของพื้นที่ที่ถูกยึดครองทำให้ขนาดและโครงสร้างอายุของประชากรสั่นคลอน

การฟื้นฟูไม่เพียงต้องการเงินทุนและโครงสร้างพื้นฐาน แต่ยังต้องการเด็กพอที่จะเปิดโรงเรียน คนพอที่จะดำเนินธุรกิจ และฐานภาษีที่เพียงพอที่จะสนับสนุนเทศบาล ช่องว่างของประชากรทำให้ทั้งหมดนี้ลดลง นอกจากนี้ การฟื้นฟูอัตราการเกิดไม่สามารถทำได้ด้วย "คำสั่ง" หากไม่มี "การมองเห็นชีวิต" เช่น ความปลอดภัย การจ้างงาน การศึกษา และที่อยู่อาศัย การสร้างครอบครัวจะถูกเลื่อนออกไป

สิ่งที่ยากคือการลดลงของประชากรปรากฏเป็น "ขั้นบันได" ไม่ใช่ "เส้นเรียบ" เมื่อผ่านเกณฑ์หนึ่ง โรงพยาบาลจะไม่สามารถรักษาได้ เส้นทางจะหายไป โรงเรียนจะถูกรวมและปิด เมื่อเป็นเช่นนั้น คนที่เหลือก็จะออกไป การลดลงของประชากรเริ่มเคลื่อนไหวเองในบางช่วง

3）สหราชอาณาจักร: การคำนวณใหม่ของ "ประชากรและเศรษฐกิจ" รอบการย้ายถิ่น

ในขณะที่ประเทศที่ไม่มีสงครามก็มีปัญหาประชากรที่สั่นคลอนการเมือง ในสหราชอาณาจักร การลดลงของอัตราการเกิดและการสูงวัยยังคงดำเนินต่อไป การอภิปรายเกี่ยวกับขนาดของการย้ายถิ่นที่มีผลต่อเศรษฐกิจและการคลังเพิ่มขึ้น หากการย้ายถิ่นลดลง แรงงานจะหดตัว อัตราการเติบโตและรายได้จากภาษีก็จะอ่อนแอ ในทางกลับกัน หากการย้ายถิ่นเพิ่มขึ้น ความกดดันในระยะสั้น (ที่อยู่อาศัย การแพทย์ การศึกษา ความขัดแย้งในท้องถิ่น) ก็จะเพิ่มขึ้น

ดังนั้น ประเด็นไม่ได้อยู่ที่ "เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วย" แต่คือ "ในสาขาใด ที่ความเร็วเท่าไร จะรับและตั้งถิ่นฐานอย่างไร" สังคมที่เผชิญกับการลดลงของประชากรไม่สามารถจัดการกับการย้ายถิ่นเป็น "อุดมการณ์" แต่ต้องเป็น "การออกแบบ"

4）มินนิอาโปลิส: เมืองหนาวกลายเป็นแหล่งอพยพจากสภาพภูมิอากาศ

เมื่อพูดถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ทำให้ประชากรเคลื่อนที่ คนมักจะนึกถึงเรื่องการหนีจากพื้นที่ชายฝั่งเนื่องจากระดับน้ำทะเลที่สูงขึ้น แต่สิ่งที่เกิดขึ้นในวงกว้างกว่าคือการเคลื่อนย้ายอย่างช้าๆ จากพื้นที่ที่มีความเสี่ยงภัยพิบัติสูงไปยังพื้นที่ที่มีความเสี่ยงต่ำกว่า

ในสหรัฐอเมริกา เมืองบางแห่งรอบทะเลสาบใหญ่และบางส่วนของภาคเหนือถูกพูดถึงว่าเป็น "แหล่งหลบภัยจากสภาพภูมิอากาศ" เมืองหนาวอย่างมินนิอาโปลิสถูกมองว่ามีการเพิ่มขึ้นของอุณหภูมิที่รุนแรงน้อยกว่า และมีความคาดหวังในทรัพยากรน้ำ อย่างไรก็ตาม ปัจจัยที่ทำลายภาพลวงตาของ "พื้นที่ปลอดภัย" เช่น ควันจากไฟป่า น้ำท่วม และคลื่นความร้อนที่เพิ่มขึ้นก็ปรากฏขึ้นพร้อมกัน แหล่งรองรับการย้ายถิ่นจากสภาพภูมิอากาศจะไม่สามารถเป็นแหล่งรองรับได้หากไม่มีการดำเนินการ

ที่นี่ปรากฏเป็นปริศนาที่ประชากรลดลงและการไหลเข้าของประชากรเกิดขึ้นพร้อมกัน แม้ว่าจำนวนการเกิดทั่วประเทศจะลดลง แต่คนจะรวมตัวกันในเมืองบางแห่ง ทำให้ค่าเช่าเพิ่มขึ้น การจราจรติดขัด และบริการสาธารณะตึงเครียด ปัญหาประชากรปรากฏเป็นปัญหาการบริหารเมืองมากกว่าปัญหาจำนวนคน

5）ปฏิกิริยาบนโซเชียลมีเดีย: ความหวังและการต่อต้านที่พุ่งขึ้นพร้อมกัน

เมื่อมีการพูดถึงเรื่องประชากร×สภาพภูมิอากาศ×สงคราม×การย้ายถิ่นบนโซเชียลมีเดีย ความคิดเห็นจะแบ่งออกเป็น "รูปแบบ" ต่างๆ ที่แพร่กระจาย ที่นี่จะนำเสนอประเด็นที่พบเห็นจริงในรูปแบบย่อ (ไม่ใช่การอ้างอิงโพสต์ของบุคคลเฉพาะ)

A.กลุ่มที่เชื่อว่า "การลดลงของประชากรไม่ใช่เรื่องเลวร้ายเสมอไป"

• ภาระต่อสิ่งแวดล้อมของโลกเป็นปัญหาของโครงสร้างการบริโภคมากกว่าจำนวนประชากร

• อย่างไรก็ตาม การที่สามารถหลุดพ้นจากการเพิ่มขึ้นของประชากรอย่างต่อเนื่องเป็นโอกาส

• ควรเปลี่ยนระบบที่ "ต้องเติบโตต่อเนื่องไม่เช่นนั้นจะล้มเหลว"

B.กลุ่มที่เชื่อว่า "การลดลงของประชากรคือการลดลงของพลังชาติ มองความจริงเถอะ"

• แรงงาน รายได้จากภาษี กำลังทหาร และความสามารถในการวิจัยและพัฒนาจะลดลง

• การบำรุงรักษาโครงสร้างพื้นฐานจะไม่สามารถทำได้ และจะเริ่มพังทลายจากท้องถิ่น

• แม้แต่การลงทุนในมาตรการรับมือการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศก็จะลดลงเนื่องจากการลดลงของประชากร

C.กลุ่มที่เชื่อว่า "การเติมเต็มด้วยการย้ายถิ่นไม่ใช่เรื่องง่าย"

• การรับต้องการการขยายที่อยู่อาศัย การศึกษา และการแพทย์ และต้นทุนจะมาก่อน

• หากนโยบายการรวมไม่แข็งแกร่ง ความแตกแยกจะลึกซึ้งขึ้น

• แต่ยอมรับว่าหากไม่มีเลยก็จะไม่สามารถดำเนินการได้ ซึ่งเป็นภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก

D.กลุ่มที่เชื่อว่า "การย้ายถิ่นจากสภาพภูมิอากาศสร้าง 'ความเหลื่อมล้ำใหม่'"

• เฉพาะคนที่สามารถหนีได้เท่านั้นที่หนี และคนที่เหลือจะได้รับผลกระทบหนักขึ้น

• ยิ่งคนรวมตัวกันใน "เมืองปลอดภัย" มากขึ้น คนยากจนจะไม่สามารถอาศัยอยู่ได้

• เมืองที่เป็นแหล่งรองรับต้องตัดสินใจล่วงหน้าว่าจะปกป้องใคร

E.กลุ่มที่เชื่อว่า "การสูญเสียประชากรจากสงครามคือแผนที่ฟื้นฟู"

• หากวางแผนฟื้นฟูโดยสมมติว่าคนจะกลับมา มันจะผิดพลาด

• หากประชากรลดลง จำเป็นต้องมีการออกแบบโครงสร้างพื้นฐานและการวางแผนเมืองที่ "หดตัว"

• หากยังคงส่งเสริมการกลับมา การดูแลเด็ก การศึกษา และการจ้างงานควรเป็นสิ่งสำคัญที่สุด

ลักษณะของโซเชียลมีเดียคือการแพร่กระจาย "ความรู้สึก" ได้เร็วกว่าความถูกต้อง "การลดลงของประชากร = ดีต่อสิ่งแวดล้อม" "การย้ายถิ่น = ความปลอดภัยลดลง" "แหล่งหลบภัยจากสภาพภูมิอากาศ = เมืองที่ชนะ" เป็นสูตรสั้นๆ ที่แพร่กระจายได้ง่าย แต่ความจริงคือการเคลื่อนย้ายของประชากรมีผลมากกว่าการเพิ่มหรือลดจำนวนประชากร การแก้ปัญหาขึ้นอยู่กับการบริหารของเทศบาลมากกว่าสโลแกนของประเทศ

6）การสรุปประเด็น: ปัญหาประชากรในอนาคตจะมุ่งไปที่ "สามคำถาม"

สุดท้ายนี้ เราต้องการจัดระเบียบแกนหลักของหัวข้อนี้เป็นสามข้อ

คำถามที่ 1: สามารถเปลี่ยนสังคมให้ "รักษารูปแบบที่ยั่งยืน" ได้มากกว่าการ "เพิ่ม" ประชากรหรือไม่
การฟื้นฟูอัตราการเกิดในรูปแบบ V เป็นสมมติฐาน หรือการสร้างระบบใหม่ (บำนาญ การแพทย์ การศึกษา การวางแผนเมือง) ภายใต้สมมติฐานว่าประชากรจะลดลง ประเทศส่วนใหญ่ยังไม่ได้ทุ่มเทให้กับงานหลัง

คำถามที่ 2: มีความสามารถในการ "จัดการ" การย้ายถิ่นและการย้ายถิ่นภายในประเทศใน "พื้นที่จริง" หรือไม่
มากกว่าการอภิปรายเกี่ยวกับการรับหรือไม่รับ การลงทุนในด้านการจัดหาที่อยู่อาศัย ความจุของโรงเรียน การเข้าถึงการแพทย์ การเชื่อมโยงการจ้างงาน และการต่อต้านการเลือกปฏิบัติ—หากไม่มีการลงทุนในสิ่งเหล่านี้ การย้ายถิ่นจะไม่ประสบความสำเร็จ การอภิปรายเกี่ยวกับการย้ายถิ่นจากสภาพภูมิอากาศจะจบลงที่การอภิปรายเกี่ยวกับ "ที่อยู่อาศัย"

คำถามที่ 3: การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเปลี่ยน "จุดหมายของประชากร" สามารถสร้างระบบที่ไม่ทำให้เกิดการชนะหรือแพ้ได้หรือไม่
หากปล่อยให้พื้นที่ที่มีภัยพิบัติมากเสื่อมโทรมและพื้นที่ที่ปลอดภัยเจริญรุ่งเรือง ความเหลื่อมล้ำทางภูมิศาสตร์จะถูกตรึงไว้ การสนับสนุนคนที่ไม่สามารถย้ายถิ่นและกลยุทธ์การเติบโตที่เป็นธรรมของเมืองที่เป็นแหล่งรองรับต้องมาพร้อมกัน

การลดลงของประชากรเองไม่ใช่ปัญหา แต่การ "เคลื่อนที่" ของประชากรทำให้ปัญหาขยายตัว คนหายไปเพราะสงคราม คนย้ายเพราะสภาพภูมิอากาศ คนถูกแบ่งแยกเพราะนโยบาย สิ่งที่เกิดขึ้นตอนนี้ไม่ใช่ตัวเลขประชาก