ความเหงาไม่ใช่ข้อบกพร่องแต่เป็นคุณสมบัติ: แอปค้นหาความรักไม่ได้ปรับให้เหมาะสมกับ "ความรัก" ― ความจริงเบื้องหลังการออกแบบที่ไม่มีวันสิ้นสุดของการปัด

ความเหงาไม่ใช่ข้อบกพร่องแต่เป็นคุณสมบัติ: แอปค้นหาความรักไม่ได้ปรับให้เหมาะสมกับ "ความรัก" ― ความจริงเบื้องหลังการออกแบบที่ไม่มีวันสิ้นสุดของการปัด

เมื่อวันวาเลนไทน์ใกล้เข้ามา โลกของแอปหาคู่ก็เริ่มคึกคัก มีการลงทะเบียนใหม่เพิ่มขึ้น โปรไฟล์ได้รับการอัปเดต การปัดและการส่งข้อความก็เร่งขึ้น แต่ทำไมถึงมีเสียงบ่นว่า "กลับรู้สึกเหงา" ในวันที่ควรจะฉลองความรัก บทความนี้ไม่ได้อธิบายเหตุผลเพียงแค่ "ความเข้ากันได้ของบุคคล" หรือ "ความยากลำบากของความรักในยุคปัจจุบัน" แต่ยังตั้งคำถามว่าแนวคิดการออกแบบของแอปเองและตรรกะทางเศรษฐกิจที่สนับสนุนมันได้เปลี่ยนวิธีการเคลื่อนไหวของความรักของเราอย่างไร


ไม่ใช่การขาย "ความรัก" แต่เป็นการขาย "ความหวัง"

บทความเน้นว่าแอปไม่ได้ขาย "ความรัก" โดยตรง แต่ขายความรู้สึกว่า "ถ้าเติมเงินอีกนิด อาจจะได้ใกล้ชิด" ธุรกิจการหาคู่ออนไลน์นั้นใหญ่โต เช่น Match Group ที่มีแอปหลักหลายตัวและมีรายได้มหาศาลในแต่ละไตรมาส แต่ถึงแม้จะมีการเปลี่ยนแปลงเช่นการลดลงของผู้ใช้ที่จ่ายเงิน ก็มีแนวโน้มที่จะเติบโตด้วยฟีเจอร์ใหม่ที่ดึงดูดใจวัยรุ่น (รวมถึงการใช้ AI)


สิ่งสำคัญคือพฤติกรรมผู้ใช้ที่แอปต้องการไม่ใช่การ "หาคู่ที่ดีและออกจากระบบ" แต่เป็นการกลับมา ดูต่อไป เปรียบเทียบต่อไป และบางครั้งก็เติมเงิน โครงสร้างที่ทำให้การอยู่และการวนเวียนเป็นเป้าหมายมากกว่าความสำเร็จของความรักนั้นซึมซาบอยู่ในรายละเอียดของผลิตภัณฑ์


ทำไมการปัดถึงไม่สิ้นสุด――การทำกำไรจาก "ความไม่แน่นอน"

บทความอธิบายว่า "ยิ่งความไม่แน่นอนยาวนานเท่าไร ยิ่งทำกำไรได้" ถ้ากระตุ้นความคาดหวังว่ามีคนที่ดีกว่าอยู่ข้างหน้า ผู้ใช้จะไม่ง่ายที่จะออกจากระบบ สิ่งที่ใช้คือการเลือกที่เหมือนเกม ระบบรางวัลที่มาเป็นช่วง ๆ (เช่นรางวัลแบบสล็อต) การแจ้งเตือนเพื่อเรียกกลับมา และความกลัวที่จะพลาด (FOMO) ทำให้การ "เลิกใช้งาน" ถูกออกแบบให้ยากขึ้น เวลาการใช้งานและข้อมูลสะสมขึ้น และนำไปสู่โฆษณา การสมัครสมาชิก และฟีเจอร์ที่ต้องจ่ายเงิน


หน้าจอของแอปดูอ่อนโยน แต่ความอ่อนโยนนี้ไม่ได้มุ่งไปที่ "ความรักที่ก้าวหน้า" แต่เป็น "การใช้งานที่ต่อเนื่อง" การเลื่อนหรือปัดทำได้ง่าย การตัดสินใจรวดเร็ว และมีสิ่งใหม่ ๆ ปรากฏขึ้นทันที ยิ่งมีพื้นที่ให้คิดน้อย การบริโภคก็ยิ่งราบรื่น


จิตวิทยาที่ทำให้เลือก "คู่ที่พอใจ" ไม่ได้

มนุษย์มีขีดจำกัดในการตัดสินใจ เพราะเวลาข้อมูลและพลังสมองมีจำกัด จึงมักใช้กลยุทธ์ "พอใจในสิ่งที่ดีพอ" ในความรักก็เช่นกัน ในอดีต "ความเข้ากันได้" และ "ความสบายใจเมื่ออยู่ด้วยกัน" ก็เพียงพอแล้ว


แต่แอปทำให้รู้สึกว่ามีตัวเลือก "ไม่จำกัด" ในตลาดที่ดูเหมือนไม่มีที่สิ้นสุด ความพอใจเป็นเรื่องยาก ความคาดหวังว่า "ต้องมีคนที่ดีกว่า" ทำให้เหตุผลที่จะผูกพันกับคนที่อยู่ตรงหน้าลดลง ผลลัพธ์คือการตัดสินใจไม่ได้ เหนื่อย สงสัย และเบื่อหน่ายวนเวียน


สิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อความรักกลายเป็น "การซื้อขาย"

บทความกล่าวว่าแอปได้สร้างการพบเจอเป็น "ตลาด" และปฏิบัติต่อพฤติกรรมเป็นเหมือน "การซื้อขาย" ผู้ที่เลือกกลายเป็น "ผู้ซื้อ" เปรียบเทียบผู้สมัคร คัดกรองตามเงื่อนไข แสวงหาคำตอบที่ดีที่สุด และทิ้งหากไม่ตรงกัน สิ่งที่มักถูกเน้นคือสัญญาณผิวเผินเช่นรูปถ่ายและตำแหน่ง


สิ่งที่ซับซ้อนยิ่งกว่าคือระบบการประเมินที่ง่ายต่อการสร้างลำดับชั้นที่มีอยู่ (เช่นชั้นวรรณะ เชื้อชาติ ศาสนา) ความนิยมเรียกความนิยม ผู้ที่โดดเด่นจะได้รับการเปิดเผยมากกว่า และคนอื่น ๆ จะถูกกลบเกลื่อน ความรักที่ควรจะเป็นกลับมีบรรยากาศของการแพ้ชนะ


"ความเหงาไม่ใช่บั๊ก แต่เป็นฟีเจอร์" การท้าทาย

บทสรุปของบทความนี้แข็งแกร่ง การลดความสัมพันธ์ในความรักเป็นสินค้า ทำให้ความเชื่อมโยงทางสังคมอ่อนแอลง และเน้นที่ "ผลลัพธ์" ของบุคคล แอปให้ความสำคัญกับ "ความชอบของคุณ" หรือ "กลยุทธ์ส่วนบุคคล" และยากที่จะจัดการกับสาเหตุโครงสร้างของความเหงา ดังนั้นความเหนื่อยล้าและความไม่เชื่อถือจึงเกิดขึ้น และความรู้สึกเหงาก็เพิ่มขึ้น "ความเหงาเป็นฟังก์ชัน ไม่ใช่ข้อบกพร่อง"


แน่นอนว่าไม่ใช่ทุกการพบเจอจะไม่ดี มีคนที่พบคู่จริง ๆ แต่เมื่อผลิตภัณฑ์ถูกปรับให้เหมาะสมกับ "การใช้งานต่อเนื่อง" มากกว่า "ความสำเร็จในความรัก" ความสุขของผู้ใช้และผลประโยชน์ของบริษัทก็เริ่มแยกออกจากกัน การแยกนี้ส่งผลกระทบต่อจิตใจและมุมมองของมนุษย์ของแต่ละบุคคล


ปฏิกิริยาของ SNS (การจัดระเบียบประเด็นที่มักพบ)

เมื่อบทความนี้ถูกแชร์ใน SNS มักจะมีปฏิกิริยาดังต่อไปนี้เกิดขึ้น

  • "เข้าใจ การออกแบบที่ไม่สิ้นสุด" ฝ่าย
    "ถูกเรียกกลับด้วยการแจ้งเตือน" "เมื่อก้าวไปข้างหน้าเล็กน้อย การพบเจอก็เริ่มยากขึ้นและเหมือนถูกชักชวนให้เติมเงิน" เสียงที่เห็นด้วยกับ "การปัดไม่สิ้นสุด" บนพื้นฐานของประสบการณ์

  • "ผู้ใช้ก็ผิด" ฝ่ายโต้แย้ง
    "เลือกมากเกินไป" "ยกมาตรฐานสูงเกินไป" "อย่าโทษแอป" ความคิดเห็นที่พูดในมุมมองของความรับผิดชอบส่วนบุคคล ความกดดันในการ "ปรับให้เหมาะสมกับตัวเอง" ที่บทความชี้ให้เห็นก็ปรากฏในข้อโต้แย้งนี้ด้วย

  • "ข้อเสนอการโปร่งใสและการควบคุมอัลกอริทึม" ฝ่าย
    เสียงที่เรียกร้องความโปร่งใสในด้านตรรกะการแสดงผล ความแตกต่างในการเปิดเผยจากการเติมเงิน การใช้ข้อมูล เป็นต้น ชี้ให้เห็นว่าแพลตฟอร์มเป็น "ผู้จัดสรรทรัพยากร (ผู้ที่ถือการเข้าถึงและการแจกจ่าย)"

  • "เหนื่อยแล้วกลับสู่ออฟไลน์" ฝ่าย
    "การแนะนำเร็วกว่านี้" "ชุมชนงานอดิเรกมีความเป็นมนุษย์มากกว่า" การเคลื่อนไหวที่พูดถึงการออกแบบวิธีการพบเจอใหม่

  • "แต่ก็ยังได้รับการช่วยเหลือ" ฝ่ายประโยชน์จริง
    "ในพื้นที่ที่มีการพบเจอน้อย" "ยุ่งจนไม่มีเวลา" การโต้แย้งว่าแอปช่วยเติมเต็มข้อจำกัดในความเป็นจริง โดยไม่ปฏิเสธปัญหาที่บทความนี้ตั้งคำถาม แต่มีแนวโน้มที่จะลงเอยในทิศทางที่เรียกร้อง "ความสมดุลในการออกแบบ"


ความน่าสนใจของ SNS คือประสบการณ์เดียวกันสามารถแบ่งออกเป็น "สะดวก" หรือ "ถูกเอาเปรียบ" อาจจะเป็นเพราะมากกว่าความแตกต่างของประสบการณ์ แต่เป็น "วิธีการตั้งค่าความคาดหวัง" และ "ความสัมพันธ์กับแอป" ที่เป็นจุดแบ่ง

แล้วเราควรทำอย่างไร?

บทความนี้ส่วนใหญ่เป็นการวิจารณ์ แต่มีเคล็ดลับที่เป็นประโยชน์หลังจากอ่าน

  • "ตัดความไม่สิ้นสุด": กำหนดจำนวนครั้ง เวลา และเป้าหมายล่วงหน้า
    การปัดวันนี้กี่นาที การติดต่อกี่คน การพบกันกี่ครั้งต่อเดือน หากปล่อยให้ไม่สิ้นสุดจะถูกกลืนกินโดยการออกแบบได้ง่าย

  • ละทิ้ง "การปรับให้เหมาะสม" และทำให้เป็นนโยบายการแก้ไข
    ไม่ใช่การหาคู่ที่สมบูรณ์แบบ แต่กลับไปที่เกณฑ์การแก้ไขว่า "เวลาที่ดีขึ้นเมื่ออยู่ด้วยกันหรือไม่" ยืนยัน "การพอใจ" ว่าเป็น "การตัดสินใจที่เป็นมนุษย์" ไม่ใช่ "การประนีประนอม"

  • จำกัดแอปเป็นทางเข้าของการพบเจอ และย้ายการสร้างความสัมพันธ์ไปยังที่อื่น
    ย้ายสถานที่สนทนาออกจากแอปเร็ว ๆ นี้ และรักษาระยะห่างจากตลาดการเปรียบเทียบ ยิ่งอยู่ในตลาดนานเท่าไร ยิ่งเข้าใกล้มุมมองการประเมิน


ในที่สุด ความรักไม่ใช่สิ่งที่ควรถูก "ปรับให้เหมาะสม" กับผลิตภัณฑ์ การปรับให้เหมาะสมมีผลเฉพาะกับจำนวนครั้งของการใช้งานและเวลาในการอยู่เท่านั้น ดังนั้นเพื่อปกป้องความรัก จำเป็นต้องออกแบบ "เวลาที่จะหยุด" ด้วยตัวเอง บทความนี้นำเสนอความขัดแย้งเช่นนี้


แหล่งที่มา URL

บทความที่เกี่ยวข้อง