ทรัมป์อวดศักยภาพทางทหารของสหรัฐฯ ประกาศมั่นใจ "ขจัดภัยคุกคามจากอิหร่าน"

ทรัมป์อวดศักยภาพทางทหารของสหรัฐฯ ประกาศมั่นใจ "ขจัดภัยคุกคามจากอิหร่าน"

“ถ้าให้คะแนนจากศูนย์ถึงสิบ?” — เมื่อถูกถามโดยนักข่าว ประธานาธิบดีทรัมป์ของสหรัฐฯ ตอบว่า “12 ถึง 15 คะแนน” เวทีคือการประชุมโต๊ะกลมเกี่ยวกับกีฬามหาวิทยาลัยที่จัดขึ้นที่ทำเนียบขาว แต่คำพูดที่ออกจากปากของประธานาธิบดีนั้นตรงกันข้ามกับความเบาสบายของการให้คะแนนกีฬา เป็นคำพูดที่แข็งกร้าวอย่างมากที่แสดงถึงผลสำเร็จของสงคราม


■ “กองทัพอิหร่านหายไปแล้ว” — คำพูดที่เหมือนการประกาศชัยชนะ

ทรัมป์กล่าวถึงการดำเนินการทางทหารต่ออิหร่านว่า “กองทัพบกของอิหร่านหายไปแล้ว กองทัพเรือก็หายไปแล้ว การสื่อสารก็หายไปแล้ว ผู้นำก็หายไปแล้ว” และยังกล่าวอีกว่า “ผู้นำถูกเปลี่ยนสองครั้ง และตกไปอยู่ในมือของรุ่นที่สาม” สำหรับกองทัพอากาศ เขากล่าวว่า “ถูกกวาดล้างอย่างสิ้นเชิง” และเกี่ยวกับเรือรบ เขายืนยันว่า “ทั้ง 32 ลำอยู่ใต้ทะเล” คำพูดนี้สร้างความประทับใจอย่างแรงกล้าเกี่ยวกับ “ความสำเร็จ” ของปฏิบัติการ แต่ในขณะเดียวกันก็ทำให้ผู้รับฟังเกิดคำถามว่า “หลักฐานอยู่ที่ไหน” จริงๆ แล้วคำพูดเหล่านี้ใกล้เคียงกับ “การประกาศชัยชนะ” มากกว่าการอธิบายผลสำเร็จทางทหาร


ทรัมป์ยังกล่าวถึงความเสียหายของฝ่ายสหรัฐฯ โดยกล่าวว่า “มีทหารที่สูญเสียแขนขาจากระเบิด” และ “ชาวอเมริกันถูกฆ่าและบาดเจ็บมานานหลายปี” พร้อมกับกล่าวว่า “เรามีทางเลือกว่าจะอดทนหรือจะลงมือ เราเลือกที่จะลงมือ” ที่นี่เขาพูดถึงสงครามว่าเป็น “การตัดสินใจเพื่อการตอบโต้และการยับยั้ง” และพยายามที่จะได้รับความเห็นชอบจากสาธารณชนในประเทศ


■ ยุคของ “การถ่ายทอดสงคราม” ที่แพร่กระจาย: ไฟไหม้สนามบิน การสกัดกั้น การรายงานการระเบิด

ในขณะเดียวกัน สถานการณ์สงครามไม่ได้ถูกกำหนดโดยคำพูดของประธานาธิบดีสหรัฐฯ เท่านั้น ตามรายงาน มีภาพที่แสดงไฟไหม้ขนาดใหญ่ที่สนามบินเมห์ราบัดในกรุงเตหะราน เมืองหลวงของอิหร่าน ถูกแชร์โดยสื่อที่เกี่ยวข้องกับรัฐ นอกจากนี้ยังมีข้อมูลจากสื่อท้องถิ่นที่รายงานว่า ฝ่ายซาอุดีอาระเบียได้ทำลายขีปนาวุธที่บินเข้ามา และมีรายงานว่าได้ยินเสียงระเบิดใหญ่ในเทลอาวีฟ ข้อมูลที่เป็นชิ้นเป็นอันเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าสงครามเป็น “เหตุการณ์ที่แนวหน้า” และในขณะเดียวกันก็เป็น “เหตุการณ์บนหน้าจอสมาร์ทโฟน” ภาพและรายงานข่าวแพร่กระจายก่อน และการตรวจสอบตามมาภายหลัง นั่นคือเหตุผลที่คำพูดที่ “แน่นอน” ของผู้นำทางการเมืองกลายเป็นแหล่งความมั่นใจสำหรับผู้สนับสนุน และแหล่งความไม่ไว้วางใจสำหรับผู้วิจารณ์


■ การประกาศการตอบโต้: รัฐมนตรีต่างประเทศอิหร่าน “เป้าหมายคือฐานทัพสหรัฐฯ”

สิ่งที่ทำให้ความตึงเครียดเพิ่มขึ้นคือข้อความจากฝ่ายอิหร่าน รัฐมนตรีต่างประเทศอิหร่านประณามการโจมตีของสหรัฐฯ อย่างรุนแรง และเตือนว่าฐานที่มั่นและหน่วยงานของสหรัฐฯ จะเป็นเป้าหมายของการตอบโต้ รัฐมนตรีต่างประเทศกล่าวว่า การโจมตีมุ่งเป้าไปที่ “เด็กและพลเรือน” และกล่าวว่าสหรัฐฯ ได้โจมตีจาก “ดินแดนของเพื่อนชาวอาหรับ” นอกจากนี้ยังมีรายงานว่าโรงเรียนได้รับความเสียหายและมีผู้เสียชีวิตและบาดเจ็บจำนวนมาก และมีการสืบสวนและตรวจสอบเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการมีส่วนร่วมของฝ่ายสหรัฐฯ หากความเสียหายต่อพลเรือนเป็นความจริง ไม่เพียงแต่ความชอบธรรมทางทหารจะถูกตั้งคำถาม แต่ยังอาจก่อให้เกิดการประณามระหว่างประเทศและการตอบโต้ที่ต่อเนื่อง


■ ตลาดให้ “คะแนน” ที่แตกต่าง: ช่องแคบฮอร์มุซและราคาน้ำมันที่สูงขึ้น

ในขณะที่มีนักการเมืองที่ประเมินสงครามด้วย “คะแนน” ตลาดประเมินด้วยราคา รายงานระบุว่าราคาน้ำมันดิบเพิ่มขึ้นเนื่องจากความกังวลเกี่ยวกับความขัดแย้งที่ยืดเยื้อ และจำนวนเรือบรรทุกน้ำมันที่ผ่านช่องแคบฮอร์มุซ ซึ่งเป็นเส้นทางขนส่งที่สำคัญ ลดลงอย่างมาก หากความไม่แน่นอนเพิ่มขึ้นในจุดสำคัญของการขนส่งน้ำมันของโลก ไม่เพียงแต่ราคาพลังงานเท่านั้น แต่ยังรวมถึงโลจิสติกส์ เงินเฟ้อ และการเมืองของแต่ละประเทศก็จะได้รับผลกระทบด้วย เมื่อสงครามไม่ใช่แค่ “สนามรบ” แต่กลายเป็นสิ่งที่เชื่อมโยงโดยตรงกับต้นทุนการดำรงชีวิต บรรยากาศของความคิดเห็นสาธารณะอาจเปลี่ยนแปลงได้


■ ปฏิกิริยาบนโซเชียลมีเดีย: การยกย่อง ความสงสัย และการเสียดสี

 

ลักษณะเด่นของครั้งนี้คือ ทันทีที่มีคำพูดจากผู้เกี่ยวข้อง เรื่องราว “ฝั่งตรงข้าม” ก็ถูกสร้างขึ้นทันทีบนโซเชียลมีเดีย


(1) การสนับสนุนและการยกย่อง: “ปกป้องเรา” “การกระทำที่จำเป็น”
ในช่องความคิดเห็นของข่าว มีเสียงที่ประเมินว่า “ได้กระทำเพื่อปกป้องประชาชน” และการเพิ่มขึ้นของต้นทุนจากสงคราม (เช่น ราคาน้ำมัน) ก็ถูกมองว่าเป็น “ค่าตอบแทนของความมั่นคง” ปฏิกิริยาเหล่านี้บ่งบอกว่ามีคนกลุ่มหนึ่งที่คำอธิบายของรัฐบาลว่า “ขจัดอันตราย” นั้นมีผลต่อพวกเขา


(2) การวิจารณ์: “การโจมตีมากเกินไป” “ไม่ใช่รางวัลสันติภาพ”
ในช่องความคิดเห็นเดียวกัน มีการตั้งข้อสังเกตว่า “ไม่มีประธานาธิบดีคนใดในยุคปัจจุบันที่สั่งโจมตีทางทหารในหลายด้านเช่นนี้” และมีการวิจารณ์ว่าแนวทางที่แข็งกร้าวนี้ขัดแย้งกับคำมั่นสัญญา “สันติภาพ” หรือ “การหลีกเลี่ยงสงคราม”


(3) การตั้งคำถามต่อการพูดเกินจริง: “จริงหรือที่ ‘กองทัพหายไป’?”
ในกระทู้สนทนาบน Reddit มีการแสดงความไม่สบายใจต่อคำพูดของทรัมป์ว่า “สายเกินไป” โดยมีการตั้งคำถามว่า “ตั้งแต่สงครามเริ่มต้น ฝ่ายตรงข้ามก็พูดแบบเดียวกันหลายครั้ง แล้วตอนนี้ทำไมถึงพูดว่า ‘สายเกินไป’?” นอกจากนี้ยังมีคำถามที่ตรงประเด็นว่า “ถ้ากองทัพหายไปแล้ว ใครยังคงโจมตีอยู่?” และยังมีการโพสต์ที่ “ตีความ” คำพูดว่า “กองทัพหายไป” ไม่ได้หมายถึงตัวอักษร แต่หมายถึงผู้นำ การโพสต์เหล่านี้แสดงให้เห็นว่ามีคนกลุ่มหนึ่งที่ไม่เพียงแต่แบ่งเป็น “สนับสนุน” หรือ “วิจารณ์” แต่ยังมีคนที่ “อ่านคำพูดเกินจริงอย่างเป็นจริง” นอกจากนี้ยังมีการโพสต์ที่เสียดสีว่า “ผู้ได้รับรางวัลสันติภาพของ FIFA พูดว่า ‘สันติภาพสายเกินไป’ ได้หรือ?” และการพูดคุยนั้นกลายเป็นมีม


■ จุดสนใจของสงครามข้อมูล: การเมืองของการยืนยัน การรายงานการตรวจสอบ การแพร่กระจายของ SNS

คำพูดของทรัมป์อาจมีเป้าหมายเพื่อแสดงถึงผลสำเร็จของปฏิบัติการทางทหารและสร้างผลกระทบทางจิตวิทยาต่อฝ่ายตรงข้าม แต่ความแข็งแกร่งของการยืนยันนั้นก็สร้างความต้องการการตรวจสอบที่แข็งแกร่งเช่นกัน ข้อมูลที่เป็นชิ้นเป็นอันเกี่ยวกับไฟไหม้ การสกัดกั้น การระเบิดในพื้นที่ การสืบสวนเกี่ยวกับความเสียหายต่อพลเรือน และความระมัดระวังของตลาด — สิ่งเหล่านี้ดำเนินไปพร้อมกัน ในขณะที่ SNS ขยาย “การสนับสนุน” “การคัดค้าน” “ความสงสัย” และ “การเสียดสี” ไปพร้อมกัน


การตัดสิน “คะแนน” ของสงครามไม่ได้ขึ้นอยู่กับนักการเมือง ในที่สุด ขนาดของความเสียหาย การตอบโต้ที่ต่อเนื่อง ทางออกทางการทูต และผลกระทบต่อชีวิตของประชาชนจะกลายเป็นตารางคะแนนที่เย็นชาและเป็นจริง ยิ่งพูดถึงชัยชนะด้วยคำพูดที่แข็งกร้าวมากเท่าไร ผลลัพธ์ที่ตารางคะแนนนั้นจะชี้ไปทางไหน โลกจะจับตามองด้วยความตึงเครียดมากขึ้น


แหล่งที่มา

บทความที่เกี่ยวข้อง