Trump presume del poder militar de Estados Unidos y afirma con confianza que "eliminará la amenaza de Irán".

Trump presume del poder militar de Estados Unidos y afirma con confianza que "eliminará la amenaza de Irán".

"¿Cómo calificaría de cero a diez?" — A la pregunta del periodista, el presidente estadounidense Trump respondió "de 12 a 15". El escenario fue una mesa redonda sobre deportes universitarios en la Casa Blanca. Sin embargo, lo que salió de la boca del presidente fueron palabras extremadamente duras que contrastaban con la ligereza de calificar deportes, alardeando de los logros de la guerra.


■ "El ejército iraní ha desaparecido" — Una declaración de victoria

Trump habló sobre la acción militar contra Irán, diciendo: "El ejército terrestre de Irán ha desaparecido, la marina ha desaparecido, las comunicaciones han desaparecido, los líderes han desaparecido", y agregó que "el liderazgo ha cambiado dos veces, cayendo en la tercera generación". También afirmó que la fuerza aérea fue "completamente eliminada" y que "los 32 barcos de la marina están en el fondo del mar". Estas declaraciones, mientras dejan una fuerte impresión de "éxito" de la operación, también suscitan la pregunta de "¿dónde está la evidencia?" debido a los números y afirmaciones definitivas. De hecho, este tipo de expresión se acerca más a una "declaración de victoria" que a una explicación de logros militares.


Trump también mencionó las bajas del lado estadounidense, diciendo: "Hay soldados que han perdido extremidades por bombas" y "durante años, los ciudadanos estadounidenses han sido asesinados y heridos", justificando que "había una opción entre soportar o actuar. Actuamos". Aquí, la guerra se presenta como una "decisión de represalia y disuasión", con un mensaje político destinado a obtener la aprobación de la opinión pública nacional.


■ La era de la "transmisión de guerra": incendios en aeropuertos, intercepciones, reportes de explosiones

Por otro lado, la situación de la guerra no se fija solo con las palabras del presidente estadounidense. Según los informes, se compartieron imágenes de un gran incendio en el aeropuerto Mehrabad de Teherán, la capital de Irán, por medios de comunicación estatales. Además, como informes de última hora de medios regionales, se informó que el lado saudí destruyó misiles balísticos entrantes y que se escucharon fuertes explosiones en Tel Aviv. Esta información fragmentaria muestra la realidad de que la guerra es un "evento en el frente" y al mismo tiempo un "evento en la pantalla del smartphone". Las imágenes y los informes de última hora se difunden primero, y la verificación viene después. Por eso, las "afirmaciones" de los líderes políticos se convierten en una fuente de tranquilidad para los seguidores y una fuente de desconfianza para los críticos.


■ Anuncio de represalias: el ministro de Relaciones Exteriores de Irán "los objetivos son las bases militares estadounidenses"

Lo que aumenta aún más la tensión es el mensaje del lado iraní. El ministro de Relaciones Exteriores de Irán condenó enérgicamente los ataques de Estados Unidos y advirtió que las bases y agencias estadounidenses serían objetivos de represalias. El ministro afirmó que los ataques estaban dirigidos a "niños y civiles" y también dijo que Estados Unidos había llevado a cabo ataques desde "la tierra de amigos árabes". Además, se informó que las escuelas fueron dañadas y hubo muchas bajas, y se dice que se están llevando a cabo investigaciones y verificaciones sobre la posible participación estadounidense. Si los daños a civiles son ciertos, no solo la legitimidad militar, sino también la condena internacional y una cadena de represalias podrían convertirse en chispas.


■ El mercado hace otra "calificación": el Estrecho de Ormuz y el aumento del petróleo

Mientras hay políticos que evalúan la guerra en "puntos", el mercado califica con precios. Según los informes, el precio del petróleo ha aumentado debido a la preocupación por la prolongación del conflicto, y se presentó información de que el número de petroleros que pasan por el crucial Estrecho de Ormuz ha disminuido significativamente. Si la incertidumbre aumenta en este punto clave del transporte de petróleo mundial, no solo los precios de la energía, sino también la logística, la inflación y la política de cada país se verán afectadas. Cuando la guerra no se limita al "campo de batalla" y se conecta directamente con el costo de vida, el clima de la opinión pública puede cambiar.


■ Reacciones en redes sociales: elogios, escepticismo y sarcasmo

 

Una característica de esta ocasión es que, inmediatamente después de las declaraciones de las partes involucradas, se construye instantáneamente una "narrativa opuesta" en las redes sociales.


(1) Apoyo y elogios: "Nos protegieron", "Acción necesaria"
En la sección de comentarios de las noticias, hay voces que evalúan que "actuaron para proteger a los ciudadanos", y se presentan opiniones que consideran el aumento de costos debido a la guerra (como el precio de la gasolina) como "el costo de la seguridad". Estas reacciones indican que ciertamente existe un grupo que se siente identificado con la explicación del gobierno de "eliminar el peligro".


(2) Críticas: "Demasiados ataques", "Ni premio de paz"
En la misma sección de comentarios, también hay críticas que señalan que "no ha habido un presidente en la era moderna que haya ordenado ataques militares en tantas direcciones", sugiriendo que la línea dura podría contradecir los compromisos de "pacifismo" o "evitar la guerra".


(3) Cuestionamiento de exageraciones: "¿Realmente 'el ejército ha desaparecido'?"
En las discusiones de Reddit, se observaron publicaciones que expresaban incomodidad ante las declaraciones de "demasiado tarde" de Trump, preguntando "¿por qué ahora, cuando el oponente ha estado diciendo lo mismo desde que comenzó la guerra?". También surgieron preguntas simples pero fundamentales como "si el ejército ha desaparecido, ¿quién sigue atacando?". Además, hubo publicaciones que "interpretan" las declaraciones diciendo que "la desaparición del ejército no es literal, sino que se refiere al liderazgo", mostrando que además de la dicotomía de apoyo y crítica, también existe un grupo que "reinterpreta las exageraciones de manera realista". Además, hubo publicaciones sarcásticas preguntando "¿el ganador del premio de paz de la FIFA dice que 'la paz es demasiado tarde'?", mostrando que el estilo de discurso en sí se está convirtiendo en un meme.


■ El enfoque de la guerra de información: la política de afirmaciones, el periodismo de verificación, la difusión en redes sociales

Las declaraciones de Trump probablemente también tienen como objetivo alardear de los logros de la operación militar y causar un impacto psicológico en el oponente. Sin embargo, la fuerza de las afirmaciones también genera una fuerte demanda de verificación. Mientras la información fragmentaria sobre incendios, intercepciones y explosiones en el lugar, las investigaciones sobre daños civiles y la precaución del mercado avanzan en paralelo, las redes sociales amplifican simultáneamente "apoyo", "oposición", "escepticismo" y "sarcasmo".


No son los políticos quienes deciden la "calificación" de la guerra. En última instancia, la escala de los daños, la cadena de represalias, la salida diplomática y el impacto en la vida ciudadana se convertirán en una fría y realista tabla de calificaciones. Cuanto más se hable de victoria con palabras fuertes, más el mundo observará con ojos tensos hacia dónde se inclinarán los resultados que esa tabla de calificaciones presentará.


Fuente

Artículos relacionados