꽃, 박쥐, 인간 활동 - 왜 나비와 나방은 "지상의 잎"을 먹을 수 있게 되었는가? 진화를 움직인 "유전자 가로채기"

꽃, 박쥐, 인간 활동 - 왜 나비와 나방은 "지상의 잎"을 먹을 수 있게 되었는가? 진화를 움직인 "유전자 가로채기"

나비와 나방. 낮의 꽃밭을 날아다니는 나비는 인기가 많고, 밤의 불빛에 모여드는 나방은 기피되는 경향이 있다. 이러한 이미지는 연구의 세계에도 약간의 그림자를 드리우고 있을지도 모른다. 사실 이 "나비와 나방(나비목)"은 동물 중에서도 압도적으로 다양한 거대 그룹으로, 알려진 것만 해도 방대한 종이 존재한다. 게다가 그들은 단순히 "아름답다"는 것만이 아니다. 애벌레(유충)는 식물의 잎을 대량으로 먹고, 성충은 꽃가루나 꿀, 수액 등을 통해 생태계의 순환에 관여한다. 새나 박쥐 등 많은 포식자에게 중요한 먹이이기도 하다. 즉, 나비목을 이해하는 것은 "자연의 건강 진단"을 하는 것과 가깝다.


그러한 나비목 연구의 "현재 위치"를 여러 기관의 연구자들이 총정리하여 정리한 리뷰가 2026년 2월에 Nature Reviews Biodiversity에 공개되었다. 요점은 간단하다. "나비와 나방은 잘 연구된 것처럼 보이지만, 진화의 기본이나 보전에 필요한 기초 정보조차 아직 모르는 것이 많다." 이 "의외의 격차"가 이번 기사의 가장 중요한 메시지다.


1) 3억 년 규모로 보면, 주역은 "꽃"만이 아니다

기사가 강조하는 것은 나비목의 역사가 매우 길다는 것이다. 나비목은 근연의 날도래류(유충이 수생이며, 케이스를 만드는 것으로 알려져 있음)와 비교하면서 이야기된다. 물가의 생활에서 육상의 식물식으로의 "대전환"은 나비목의 번영의 출발점이었을 가능성이 있다고 한다. 그런데 여기서 나오는 것이, 진화의 왕도인 돌연변이와 자연 선택만으로는 설명할 수 없는 이야기다.


기사에서는 균류나 세균에서 유전자를 받아들이는 "수평 유전자 이동"이 식물의 조직을 소화하거나 독성 성분을 처리하는 능력에 관여했을 가능성이 소개되고 있다. 리뷰 측의 배경으로, 게놈 비교를 통해 소화·해독에 관련될 수 있는 유전자군의 일부가 세균·균류 유래일지도 모른다는 연구가 최근 쌓여가고 있다. 이는 "지루하지만 효과적인" 진화의 부스터 같은 것이다.


그리고 꽃의 등장이나 수분자의 교체, 밤하늘을 지배하는 박쥐의 출현 등 환경의 대사건이 연쇄적으로 나비목의 형태나 행동을 변화시킨다. 예를 들어 박쥐와의 "군비 경쟁"은 나방이 초음파를 감지하는 청각 기관을 발달시켰을지도 모른다. 이러한 스토리는 연구의 조각이 연결될 때의 재미가 폭발하는 분야이기도 하다.


2) "알게 된 것" 이상으로, "알지 못하는 것"이 시각화되었다

이번 리뷰가 가치 있는 이유는 지식의 정리뿐만 아니라 "미해명 지도"를 그린 데 있다.


예를 들어, 나비목은 거대 그룹이기 때문에 계통 관계(누가 누구와 얼마나 가까운지)가 아직 풀리지 않은 부분이 남아 있다. 특히 종 수가 많은 그룹(Ditrysia라고 불리는 거대 집단)에서는 상위 분류의 관계가 명확하지 않은 부분이 있다고 한다. 연구자에게 계통은 "비교의 척도"이기 때문에, 여기가 모호하면 진화의 논의도 보전의 우선순위 설정도 어려워진다.


더욱 까다로운 것은 연구 대상의 편향이다. 크고 눈에 띄는 나비나 대형 나방은 연구가 진행되는 반면, 작은 나방(소위 마이크로모스)은 분류도 게놈도 소홀히 되기 쉽다고 지적된다. 다양성의 핫스팟이 열대에 집중되어 있는데도 연구 노력은 온대에 편중되어 왔다. 이 "어긋남"도 명확히 언급되어 있다.


3) 게놈 시대가 보전의 "다음 단계"를 바꾼다

그렇다고 어두운 이야기만 있는 것은 아니다. 기사는 지구 규모로 게놈을 모으는 노력이 나비목 연구를 가속화하고 있음을 소개하고 있다. 유럽의 나비목의 게놈 해독을 진행하는 계획(Project Psyche)이나 진핵생물의 게놈을 망라하려는 대구상(Earth BioGenome Project) 등 대형 프로젝트가 "지식의 구멍"을 메우는 추진력이 되고 있다.


게놈이 늘어나면 무엇이 기쁜가? 단순히 "유전자의 카탈로그"가 늘어나는 것만이 아니다. 종분화의 역사, 적응의 흔적, 집단의 연결(분단되지 않았는지), 국소 절멸의 위험 등 보전 계획에 직결되는 정보를 읽을 수 있는 가능성이 높아진다. 다시 말해, 게놈은 "뒤따라가는 기록"에서 "선행 예측"으로, 보전을 바꾸는 도구가 될 수 있다.


4) 그래도 서둘러야 할 이유: 줄어드는 것은 "수"만이 아니다

리뷰와 기사가 반복하는 위기감은 최근의 나비목 감소다. 양이 줄어들면 수분이나 먹이망에 대한 영향이 연쇄적으로 발생한다. 게다가 비교적 잘 조사된 "눈에 띄는 나비"에서 감소가 강하게 보이는 것 자체가 불길하다고도 언급된다. 보이기 쉬운 지표가 떨어질 때, 보이지 않는 부분에서는 더 심각한 일이 일어나고 있을 가능성이 있기 때문이다.


대책으로 리뷰가 제시하는 것은 단순히 보호구역을 만드는 것만이 아니라 "연결"과 "질"을 중시한 서식지의 창출·복원·관리가 있다. 기후나 토지 이용이 변하는 전제로, 이동할 수 있는 회랑이나 여러 환경 조건을 선택할 수 있는 경관을 준비하는 방향성은 곤충 보전을 "점"에서 "면"으로 확장하는 발상이다.


SNS의 반응(보이는 "받아들여지는 방식")

이번 리뷰는 연구자 커뮤니티 측의 발신이 비교적 뚜렷하게 관측될 수 있는 유형의 화제였다.

  • 학술지 계정이 "신착 리뷰"로서 공지
    Nature Reviews Biodiversity의 공식 계정이 리뷰 공개를 공지하는 게시물을 올리고 있다. 우선은 전문 커뮤니티를 향해 "릴리스 정보"로 도달하는, 초기의 확산 방식이다.

  • 저자 본인이 "무엇을 정리한 리뷰인가"를 짧은 스레드 형식으로 설명
    저자 중 한 명이 리뷰가 다루는 기둥(진화사·다양화, 게노믹스, 세계적인 다양성 패턴, 보전)을 정리하여 소개하고 있다. SNS 상에서는 "논문의 요지"보다 "무엇을 읽을 수 있는가(읽을 거리의 지도)"가 환영받기 쉽다.

  • 일반 독자의 반응은 "트리비아적인 놀라움"과 "위기감"으로 양극화되기 쉽다
    Phys.org의 기사는 유충의 섭식량의 크기나 성충의 다양한 식성 등 "놀라운 사실"을 두껍게 소개하는 구성으로 되어 있는 반면, 후반에서는 감소와 보전의 이야기로 마무리된다. SNS에서 확산될 때는 이 "헤에!"와 "위험해..."의 온도 차가 공존하기 쉽다.

  • "연구의 편향"에 대한 게시물이 증가할 가능성
    리뷰는 "작은 나방이 소홀하다" "열대가 소홀하다"는 편향을 명시하고 있기 때문에, 연구자·자연 관찰자 측에서는 "어디가 공백인가"를 공유하는 문맥에 올라타기 쉽다. 보전의 화제가 "좋아하는 곤충의 보호"에서 "데이터 부족의 메우기"로 이동하는 계기가 될 수도 있다.


요약: 이 화제의 "찔림 포인트"

나비와 나방은 화려함과 소박함을 동시에 가진 생물이다. 그러나 생태계에서는 수분자이며, 초식자이며, 포식자의 먹이이며, 기후나 토지 이용 변화의 영향을 받기 쉬운 "센서"이기도 하다.


이번 리뷰가 직면하는 것은 "유명한 생물조차 기초가 빠져 있다"는 현실이다. 그리고 그 구멍을 메우는 열쇠로서 게놈 계획이 있으며, 동시에 지금 감소가 진행되고 있다는 시간 제한이 있다.


"알고 있다고 생각하는 나비와 나방"을 연구와 보전의 양면에서 업데이트한다는 것――이 리뷰는 그를 위한 현재 지도이다.


출처 URL

관련 기사