생선 기름이 분노를 가라앉힐 수 있을까? 오메가3가 보여준 "공격성을 낮추는" 의외의 가능성

"최근에 왠지 화를 잘 내게 된다", "SNS를 보면 매일 누군가가 누군가에게 물어뜯고 있다", "사회 전체가 예전보다 공격적으로 변한 것 같다"——이런 감각을 가진 사람은 적지 않을 것이다.

공격성이나 분노에 대해 이야기할 때, 우리는 대개 심리, 가정환경, 스트레스, 빈곤, 교육, 인터넷 공간, 정치적 대립 등을 떠올린다. 물론, 그것들은 중요한 요인이다. 하지만, 최근 주목받고 있는 것은 더 가까이 있고, 더 신체적인 요소이다.

그것이 "영양"이다.

생선 기름 보충제나 푸른 생선, 아마씨, 치아씨드 등에 포함된 오메가3 지방산이 인간의 공격적인 행동을 줄일 가능성이 있다는 것이다——이 주제를 다룬 Space Daily의 기사가 소개하는 것은 미국 펜실베이니아 대학의 신경범죄학자 에이드리안 레인 등이 수행한 메타 분석이다. 대상이 된 것은 1996년부터 2024년까지 이루어진 무작위 대조 시험으로, 총 29건, 독립 샘플 35건, 참가자 3918명 규모이다.

이 분석에서는 오메가3의 섭취로 인해 공격성이 "최대 28%" 정도 감소할 가능성이 제시되었다고 소개되고 있다. 하지만, 이 숫자만이 독립적으로 해석되면 오해를 불러일으킬 수 있다. 논문에서는 효과량으로 여러 분석 단위가 제시되어 있으며, 샘플 단위, 연구 단위, 연구실 단위에서 각각 유의한 효과가 확인되었다는 것이 더 정확한 해석이다. 즉, "생선 기름을 마시면 성격이 변한다"는 단순한 이야기가 아니다. 더 신중하게 말하자면, "오메가3는 다양한 집단에서 공격적인 행동을 작지만 일관되게 줄일 가능성이 있다"는 연구 결과이다.

"순간적인 분노"와 "계획된 공격" 모두에 영향을 미친다

이 연구가 흥미로운 점은 공격성을 하나로 묶지 않았다는 점이다.

공격성에는 크게 두 가지 유형이 있다. 하나는 "반응적 공격성"이다. 누군가에게 도발당했거나, 불쾌한 말을 들었거나, 예기치 않은 문제가 발생했을 때——그런 순간에 화가 나서 나오는 분노나 공격이다. 즉, 충동적인 폭발이다.

또 하나는 "능동적 공격성" 또는 "계획적 공격성"이다. 이는 상대를 상처 입히거나, 지배하거나, 이익을 얻기 위한 목적으로 이루어지는 공격이다. 충동보다는 어느 정도 계산된 행동에 가깝다.

이번 메타 분석에서는 오메가3가 이 두 가지 모두에 대해 효과를 보였다고 한다. 이는 상당히 중요하다. 단순히 "짜증을 조금 완화한다"는 것뿐만 아니라, 공격성에 관련된 여러 심리·행동 패턴에 영양 상태가 관련되어 있을 가능성을 보여주기 때문이다.

물론, 오메가3가 폭력이나 분노의 근본 원인을 모두 제거하는 것은 아니다. 사회적 고립, 학대, 만성 스트레스, 경제적 불안, 정신 질환, 알코올이나 약물, 인터넷 상의 과격화 등 공격성에는 많은 요인이 있다. 하지만, 뇌가 신체의 일부인 이상, 영양이 감정 조절에 관여한다는 발상은 결코 엉뚱하지 않다.

왜 오메가3가 공격성과 관련이 있을까

그렇다면 왜 오메가3가 공격성에 영향을 미칠 가능성이 있을까.

하나의 후보는 염증과의 관계이다. 만성적인 염증은 심신의 다양한 불편함과 관련이 있는 것으로 알려져 있다. 오메가3 지방산에는 항염증 작용이 있다고 하며, 체내 염증 상태를 조절함으로써 뇌의 기능에도 간접적으로 영향을 미칠 가능성이 있다.

또 하나는 신경 세포의 막에 대한 영향이다. 오메가3 지방산, 특히 DHA는 뇌에 많이 포함되어 있으며, 신경 세포의 막의 유연성이나 신호 전달에 관여한다. 뇌의 정보 처리가 원활하게 이루어지기 위해서는 신경 세포의 구조적 건강이 중요하다. 그래서 오메가3가 부족하면 감정의 조절이나 충동의 억제에 어떤 영향을 미칠 수 있다는 생각이다.

더 주목할 만한 것은 전두엽이다. 전두엽은 충동을 억제하고, 앞을 내다보며, 감정을 조절하고, 사회적으로 적절한 판단을 하는 기능에 깊이 관여한다. 화를 내며 행동할지, 한숨을 쉬고 멈출지. 그 브레이크 역할을 하는 영역 중 하나가 전두엽이다. 오메가3가 이 영역의 기능을 지원한다면, 공격성의 감소로 이어질 가능성이 있다.

하지만 여기서 중요한 것은 "가능성"이라는 단어이다. 메커니즘은 아직 완전히 해명되지 않았다. 연구자들도 앞으로는 뇌 영상 연구나 유전 요인, 신경 전달 물질에 대한 영향을 자세히 조사할 필요가 있다고 하고 있다.

"저렴하고, 안전하며, 도입하기 쉬운" 것이기 때문에 주목받는다

레인은 오메가3에 대해 상당히 실용적인 입장을 취하고 있다. 그는 지역 사회, 클리닉, 형사 사법 현장 등에서 공격성을 줄이기 위한 보조 수단으로 오메가3의 도입을 검토해야 한다고 말하고 있다.

이 주장이 주목받는 이유는 오메가3가 비교적 저렴하고, 구하기 쉬우며, 일반적으로 안전성이 높은 영양소로 여겨지기 때문이다. 약물 치료나 전문적인 심리 치료에는 비용, 시간, 접근의 문제가 있다. 물론, 그것들이 필요한 장면은 많다. 하지만, 오메가3가 보조적으로 사용될 수 있다면, 가정, 학교, 시설, 교정 현장 등에서의 도입 장벽은 낮다.

예를 들어, 공격적인 행동에 고민하는 아이가 있는 가정에서, 갑자기 "보충제로 해결"이라고 생각하는 것은 위험하다. 발달 특성, 수면, 가정 환경, 학교에서의 스트레스, 괴롭힘, 부모 자식 관계 등 볼 점은 많다. 다만, 식생활의 재검토나 생선을 먹는 빈도를 늘리는 것이 다른 지원과 병행하여 할 수 있는 저위험 선택지가 될 가능성은 있다.

교도소나 소년 시설 같은 곳에서도 영양 개입은 이전부터 관심을 모아왔다. 공격적인 행동이나 규율 위반이 줄어들면, 본인뿐만 아니라 직원이나 주변 사람들의 안전에도 이어진다. 물론, 교정 현장에서의 폭력은 영양만으로 설명할 수 있는 것이 아니다. 하지만, 식사나 영양 상태가 행동에 영향을 미친다면, 간과해서는 안 된다.

SNS에서는 "바로 시도할 수 있을 것 같다"와 "정말 그것뿐인가?"가 교차

이 뉴스에 대한 SNS나 게시판의 반응은 기대와 신중론이 혼재되어 있다.

Reddit에서는 ScienceAlert 기사를 공유하는 형태로 "오메가3가 공격성을 최대 28% 줄인다"는 제목이 소개되어 연구의 개요에 관심이 모아졌다. 반응 중에는 논문의 하이라이트인 "아이와 성인 모두에서 공격성을 작지만 유의하게 줄인다"는 점을 그대로 받아들이는 냉정한 댓글이 있었다. 또한, 과거에 교도소 내 집단을 대상으로 한 영양 개입 연구에 대해 "수감자의 공격성 감소와 관련된 연구가 있었다"고 보충하는 목소리도 보였다.

한편, 회의적인 시각도 있다. 예를 들어 "용량은 어느 정도인가", "ALA, DHA, EPA 중 어느 것인가", "보충제의 종류에 따라 결과가 달라지는가"와 같은 의문이다. 이는 상당히 중요한 논점이다. 오메가3라고 해도 생선 기름에 많은 EPA·DHA와 아마씨 등 식물성 식품에 많은 ALA는 체내에서의 처리가 다르다. 연구마다 용량, 기간, 대상자, 측정 방법도 다르기 때문에 일반인이 "어떤 제품을 얼마나 섭취해야 하는가"를 바로 판단할 수 있는 것은 아니다.

LinkedIn에서는 의사가 레인의 "실행해야 할 시기가 왔다"는 취지의 발언을 소개하고, 오메가3와 신경 염증, 뇌 보호, 뇌 기능을 연결하는 형태로 긍정적으로 반응하고 있었다. 댓글란에서도 오랜 기간 오메가3를 "뇌의 연료"처럼 생각하고 섭취해 온 사람이 공격성과의 관련성에도 납득감을 보였다. 다른 댓글에서는 "더 빨리 착수했어야 했다"는 취지의 짧은 찬동도 보였다.

이러한 반응에서 보이는 것은 오메가3가 이미 "건강에 좋을 것 같은 것"으로 많은 사람에게 받아들여지고 있다는 것이다. 그 때문에 공격성 감소라는 새로운 문맥이 더해지면 "역시 뇌에도 좋구나"라고 직관적으로 납득되기 쉽다.

하지만, SNS상의 열기에는 주의도 필요하다. "생선 기름을 마시면 화가 나지 않는다", "사회의 폭력 문제는 보충제로 해결할 수 있다"는 극단적인 해석은 연구의 범위를 넘어서 있다. SNS에서는 제목이 짧고 숫자가 강조되기 쉽다. 이번의 "최대 28%"라는 표현도 주목을 끌기에는 강하지만, 실제로는 단기적인 평균 효과, 여러 연구의 통합, 효과량의 해석과 같은 전제를 이해할 필요가 있다.

연구의 한계: 장기 효과는 아직 충분히 알려지지 않았다

이번 연구에서 특히 주의해야 할 것은 장기 효과이다.

펜실베이니아 대학의 발표에 따르면, 분석 대상이 된 연구의 대부분은 보충제 섭취 전후의 단기적인 변화를 본 것이었다. 평균 기간은 약 16주로 알려져 있다. 즉, 몇 개월 단위로 공격성의 감소가 보였을 가능성은 있지만, 그 효과가 반년 후, 1년 후, 몇 년 후에도 계속되는지는 아직 충분히 알려지지 않았다.

또한, 연구마다 대상자도 다르다. 아이, 성인, 임상적 진단을 받은 사람, 일반 집단, 시설 내 사람 등 배경은 다양하다. 메타 분석에서 폭넓은 집단에 일관된 경향이 보인 것은 강점이지만, 개개인에게 같은 효과가 나타날 것이라고는 할 수 없다.

공격성의 측정 방법에도 과제가 있다. 자기 보고인지, 보호자나 교사, 직원 등 제3자에 의한 평가인지. 실험 과제인지, 현실의 행동 기록인지. 측정 방법에 따라 결과의 의미는 달라진다. 특히 "나는 화를 잘 내지 않게 되었다"고 느끼는 것과 실제로 주변에 대한 공격적인 행동이 줄어드는 것은 비슷해 보이지만 다른 문제이다.

게다가 보충제에는 품질 차이가 있다. 생선 기름은 산화되기 쉬우며, 제품에 따라 EPA·DHA 함유량도 다르다. 지병이 있는 사람, 약을 복용 중인 사람, 출혈 위험이 있는 사람, 생선 알레르기가 있는 사람 등은 자기 판단으로 대량 섭취해서는 안 된다. 영양소라서 안전하다, 천연이라서 무해하다는 발상은 위험하다.

그럼에도 "식사와 감정"을 분리할 수 없는 시대로

이번 연구가 던지는 본질적인 질문은 "오메가3를 먹어야 할까"만이 아니다.

오히려 중요한 것은 우리가 감정이나 행동을 이야기할 때, 식사나 영양을 얼마나 경시해왔는가 하는 점이다. 화를 잘 내는 사람을 보면 성격의 문제라고 생각한다. 공격적인 아이를 보면 훈육의 문제라고 생각한다. 폭력적인 사회 문제를 보면 법률이나 교육, 경제의 문제라고 생각한다. 어느 것도 틀린 것은 아니다.

하지만, 그 사람의 뇌는 매일의 식사로 만들어진다. 수면 부족이면 짜증을 내기 쉬워진다. 혈당치가 불안정하면 집중력이나 기분에 영향을 미친다. 영양이 편중되면 뇌의 기능에도 영향이 있을 수 있다. 그렇게 생각하면 식사와 공격성을 연결짓는 연구는 결코 주변적인 이야기가 아니다.

현대 사회에서는 분노가 가시화되기 쉽다. SNS에서는 짧은 말로 즉시 반응할 수 있고, 분노는 확산되기 쉬우며, 대립은 알고리즘에 쉽게 올라탄다. 사회적 분노를 줄이기 위해서는 제도, 미디어 환경, 교육, 커뮤니티의 재건이 필요하다. 거기에 영양 이야기를 가져오면 너무 작은 대책으로 보일 수 있다.

하지만 작은 대책이라고 해서 의미가 없는 것은 아니다. 오히려 저렴하고, 널리, 저위험으로 실행할 수 있는 개입이 조금이라도 공격성을 낮춘다면, 공중 보건상 의미는 크다. 개인 수준에서는 작은 변화라도 집단 전체에서는 큰 차이가 될 가능성이 있다.

"분노를 없애는 보충제"가 아닌 "뇌를 지원하는 영양"으로 보기

이번 연구를 읽을 때 가장 피하고 싶은 것은 오메가3를 "분노를 없애는 보충제"로 취급하는 것이다.

분노에는 이유가 있다. 부당한 대우를 받았을 때의 분노, 경계선을 침해당했을 때의 분노, 부정에 대한 분노는 인간에게 필요한 감정이기도 하다. 문제는 분노 자체가 아니라, 그것이 폭력, 욕설, 지배, 파괴적인 행동으로 변하는 것이다.

오메가3가 만약 도움이 된다면, 그것은 분노를 없애기보다는 뇌의 브레이크나 조정 기능을 지원하는 방향일 것이다. 화가 난 순간에 한 걸음 물러선다. 충동을 행동으로 옮기기 전에 생각한다. 상대를 상처 입히기 전에 다른 선택지를