"대장균 밀수" 의혹—FBI 발표가 SNS에서 논란, 연구와 안전 보장의 경계는 어디인가?

2025년 12월 19일, 미국 연방수사국(FBI)을 둘러싼 연구와 안전보장의 충돌을 상징하는 뉴스가 퍼졌다. 중국 국적의 포스트닥 연구원 Youhuang Xiang(요우황 샹) 씨가 대장균(Escherichia coli/E. coli)을 미국으로 밀수한 혐의로 기소되었고, 당국에 대한 허위 설명도 문제시되고 있다. 발단은 FBI 국장 카슈 파텔 씨가 X(구 트위터)에서 공개한 게시물로, 미국 세관 및 국경보호국(CBP)과의 협력이나 대학 측의 컴플라이언스 강화를 강력히 촉구하는 문맥과 함께 확산되었다.InfoMoney

하지만, 현재 시점에서 밝혀진 정보는 의외로 한정되어 있다. E. coli의 "어떤 균주"인지, 어디로 반입하려 했는지, 연구 목적인지, 혹은 다른 목적이 있는지——보도에서는 많은 부분이 감춰져 있다. 정보의 공백은 SNS 상의 추측을 증폭시키고, 과도한 불안이나 편견, 반대로 "정치적으로 이용되고 있는 것이 아닌가"라는 반발까지, 다양한 반응을 불러일으키고 있다.InfoMoney

■ 무슨 일이 일어났는가: 공개된 "골격"

브라질 미디어 InfoMoney(O Globo 배포)는, Xiang 씨가 J-1 비자(교류 방문자 비자)로 미국에 체류하고 있던 포스트닥 연구원이며, E. coli를 미국으로 밀수한 혐의와 허위 설명으로 기소되었다고 전했다. 파텔 국장은 게시물에서 "미국 대학에서 일할 특권을 부여받으면서, 미국 법을 회피하는 계획에 관여했다"는 취지로 말하며, FBI 인디애나폴리스 지부와 시카고 지부, 그리고 CBP에 대한 감사도 표명하고 있다.InfoMoney

한편, 보도는 "어디에", "무슨 목적으로" 반입되었는지를 밝히고 있지 않다. 더욱이, E. coli라고 해도, 사람에게 중증 증상을 일으키는 것부터, 연구실에서 널리 사용되는 "무해화된 균주"까지 다양하다. 균주가 비공개인 채로는, 리스크 평가도 논의도 어쩔 수 없이 "상상"에 기울어질 수밖에 없다.InfoMoney

■ E. coli는 "가까운" 동시에 "위험한": 두 얼굴

E. coli는 식중독의 맥락에서 이름을 들을 일이 많다. 가열이 불충분한 고기, 살균되지 않은 유제품, 생 농산물 등을 통해 문제가 될 수 있다고 InfoMoney는 설명한다.InfoMoney

하지만 동시에, E. coli는 생명과학 연구의 "정석 도구"이기도 하다. 유전자 조작이 비교적 용이하고, 단백질 생산이나 유전자 기능 분석 등에 사용되기 때문에, 연구 현장에서는 매우 일반적이다. 즉, E. coli라는 단어만으로 "생물 무기급"이라고 단정하는 것도, "연구니까 문제없다"고 치부하는 것도 위험하다. 중요한 것은, 균주의 성질, 운송 형태, 포장 및 관리, 그리고 무엇보다 절차의 적법성이다.

■ "밀수"가 시사하는 본질: 위험성보다 "절차"의 붕괴

이번 보도에서 반복적으로 강조되는 것은, E. coli의 위험성 그 자체보다는 "미신고 및 부적절한 형태로의 반입(밀수)"과 "허위 설명"이다. 파텔 국장은, 적절히 관리되지 않는 생물 자재가 농작물이나 경제에 중대한 손실을 줄 수 있다고 경고하며, 대학에 대해서도 "올바른 합법적인 수출입 라이선스 절차"를 연구자에게 주지시키라고 촉구했다.InfoMoney

실제로, 미국 CBP는 "생물 자재를 승객으로서 반입할 경우에도 검사를 위해 제시하고, 구두 신고나 서류 등으로 신고해야 한다"고 안내하고 있다. 위험물 및 감염성 물질 등은 운송 규칙이나 추가 허가가 관련될 수 있다.CBP

더욱이 USDA(미국 농무부)도, 미생물 유래 자재 등의 수입에서는, 내용물의 정확한 기재나 신고 및 서류 제시가 중요하며, 조건에 따라서는 허가가 필요하다고 나타내고 있다.USDA APHIS

요컨대, 설령 연구 목적이라도 "신고, 허가, 포장, 관리"를 벗어난 순간에, 과학은 "위험"으로 취급된다. 이번 뉴스가 직면한 것은, 생물 자재의 안전성 그 자체보다, 연구 커뮤니티와 국경 관리의 "절차의 연결"이 어디에서 끊어졌는가라는 점이다.

■ J-1 비자는 "연구의 회로"이기도 하다: 그래서 주목받는다

Xiang 씨가 소지하고 있었다고 하는 J-1 비자는, 연구자나 학생, 연수생 등을 대상으로 한 교류 방문자 프로그램으로, 미국 국무부의 BridgeUSA(J-1) 정보에 따르면, 연간 약 30만 명이 200개 이상의 국가 및 지역에서 참여한다고 한다.BridgeUSA

제도의 규모가 클수록, 악용이 의심될 때의 정치적 영향도 커진다. 파텔 국장이 대학의 컴플라이언스 부문까지 언급한 것은, 개별 사건을 넘어 제도 운영 전체를 "조이는 신호"로 읽힌 면이 있다.InfoMoney

■ "또인가"라고 받아들여진 배경: 최근의 유사 사건

SNS에서 "데자뷰"가 쉽게 언급된 것은, 2025년에도 유사한 "연구 자재 반입"을 둘러싼 사건이 보도되어 왔기 때문이다. 예를 들어 로이터는, 미시간 대학의 연구실을 둘러싸고, 중국 국적 연구자 2명이 작물 병해의 원인이 되는 곰팡이 Fusarium graminearum을 미국으로 반입하려 했다고 기소되었다고 보도하고 있다.Reuters

또한 미국 법무부(DOJ)는 별건으로, 동일한 곰팡이의 밀수와 허위 설명에 관한 유죄 판결 및 양형을 발표하고 있다.아메리카 합중국 법무부

물론, 이들은 별개의 사건이며, 이번 E. coli 사건과 동일시할 수 없다. 다만, "연구 자재의 국경 넘기"가 반복적으로 뉴스가 됨으로써, 여론이 "패턴화"되어 버린다——그것이 SNS의 열기를 더욱 높이는 구조다.

■ SNS의 반응: 세 가지 논점이 동시에 진행

이번 화제는, 발단이 X상의 FBI 국장 게시물이었던 것도 있어, SNS 상에서는 단시간에 널리 확산되었다.InfoMoney

하지만 논의는 일관되지 않다. 게시물이나 댓글에서 두드러진 논점(경향)을, 개별 사용자 게시물을 특정하지 않고 정리하면, 대체로 다음 세 가지로 나뉜다.

1. "연구라도 신고는 필수"——컴플라이언스 중시
   "위험한지 여부 이전에, 규칙을 벗어나면 아웃"이라는 반응. CBP가 시사하는 바와 같이, 승객 반입이라도 신고 및 제시가 필요한 이상, 연구자의 "실수"를 용납하기 어렵다는 논리다.CBP+1

2. "불안을 지나치게 조장하는 것 아닌가"——정치화 및 낙인 우려
   E. coli는 연구에서 일반적으로 사용되기 때문에, "균주가 불명인 채로 '치명적'이라는 헤드라인만이 독립적으로 움직이고 있다", "국적을 지나치게 강조하면 연구자 전체에 대한 편견을 초래한다"는 경계도 있다. 정보가 제한적일수록, 과대평가와 과소평가가 교대로 분출되기 쉽다.InfoMoney

3. "투명성을"——무엇을 근거로 "위협"이라고 판단했는가
   "균주나 경로, 목적이 불명인데 논의가 앞서 나간다", "당국은 안전보장상 이유로 감추고 있는가, 수사 중이라서인가"라며, 정보 공개의 범위를 묻는 목소리. 파텔 국장 자신도 대학에 대해 "올바른 절차의 주지"를 요구하고 있으며, 재발 방지를 위해서는 "무엇이 부족했는가"의 설명이 필수적이라는 시점이다.벤징가

■ 지금 무엇이 논점이 되어야 하는가: 감정보다 "설계"로

사건의 진상은 사법 절차에서 다투어질 것이다. 현 단계에서 우리가 할 수 있는 것은, 단정을 피하면서, 재발 방지에 기여할 수 있는 질문을 제기하는 것이다.

• 연구자 측: 수입 절차의 교육은 충분한가?
  연구실에서는 국제 수송이 일상적이지만, 개인 휴대, 사적 발송, 샘플 교환 등, 그레이가 생기기 쉬운 장면도 있다. 대학의 컴플라이언스 부문이 연구자 교육을 강화해야 한다는 촉구는, 바로 그 점을 겨냥하고 있다.InfoMoney

• 당국 측: 일반인을 위한 "규칙의 가시화"는 충분한가?
  CBP는 신고 및 검사를 안내하고 있지만, 현장의 연구자가 "어떤 허가가 필요한지"를 즉시 판단하는 것은 어렵다. 제도를 엄격화할수록, 교육과 가이드 정비가 세