Apple가 OpenAI를 제소 - 밀월에서 전면 대결로, AI 단말기를 둘러싼 "기업 비밀" 쟁탈전

생성 AI를 대표하는 OpenAI와 세계 최대급 소비자용 단말기 제조업체인 Apple이 법정에서 정면으로 맞붙게 되었다.

Apple은 2026년 7월, OpenAI 및 그 회사에서 근무하는 여러 전 Apple 직원들을 상대로, 기업 비밀과 기밀 정보를 부정하게 취득·이용했다며 미국 캘리포니아 북부 지구의 연방 법원에 소송을 제기했다.

Apple 측의 주장에 따르면, 이번 문제는 퇴직한 직원이 개인적으로 자료를 가져갔다는 단순한 정보 유출 사건이 아니다. OpenAI가 소비자용 하드웨어 사업에 진출하기 위해, Apple의 직원, 채용 후보자, 나아가 거래처 및 부품 공급망과의 관계를 이용해 조직적으로 정보를 수집한 의혹이 있다고 한다.

한편, OpenAI는 의혹을 부인하고 있다. 회사는 타사의 기업 비밀에 관심이 없으며, 사람들에게 힘을 주는 혁신적인 기술을 독자적으로 개발하는 데 집중하고 있다는 입장을 밝혔다.

현재 공개된 것은 어디까지나 Apple 측의 소장에 기초한 주장이다. 법원이 사실 관계를 인정한 것은 아니며, OpenAI나 전 직원들의 법적 책임이 확정된 것도 아니다.

그럼에도 불구하고, 이 소송이 기술 업계에 미치는 충격은 작지 않다.

왜냐하면, 논쟁의 대상은 과거의 정보 유출뿐만이 아니기 때문이다. Apple과 OpenAI의 대립의 배후에는 스마트폰 다음으로 사람들이 사용할 "AI 시대의 주력 단말기"를 누가 쥐게 될 것인가 하는 거대한 시장을 둘러싼 경쟁이 존재하고 있다.

Apple이 소장에서 주장한 "조직적인 정보 취득"

Apple이 제출한 소장은 41페이지에 달한다고 보도되고 있다.

그 안에서 Apple은, OpenAI에 의한 기밀 정보의 취득이 일부 직원의 우발적인 행위가 아니라, 기술 스태프에서 임원, 사업상의 협력 기업에 이르기까지 여러 레벨에서 이루어졌다고 주장하고 있다.

소송의 대상에는 OpenAI 본체뿐만 아니라, OpenAI Foundation, 상업 부문의 OpenAI Group PBC, 소비자용 단말기 개발에 관련된 io Products, 그리고 현재 OpenAI에 근무하는 전 Apple 직원들이 포함된 것으로 알려졌다.

이름이 거론된 인물 중 한 명은 OpenAI의 하드웨어 부문을 이끄는 탄 탄 씨다.

그는 Apple에서 오랜 기간 근무하며, iPhone이나 Apple Watch 등의 제품 설계에 깊이 관여한 인물로 알려져 있다. Apple에서 약 24년간 일한 후 퇴사하고, 전 Apple 최고 디자인 책임자인 조니 아이브 씨 등이 관련된 하드웨어 사업에 참여했다.

또 다른 한 명은 Apple에서 전기 시스템 등의 개발에 관여했다고 알려진 장 류 씨다.

Apple은 류 씨가 퇴직 후에도 사내 시스템의 인증 상의 결함을 이용해, 기밀성이 높은 하드웨어 관련 파일에 접근했다고 주장하고 있다. 보도에 따르면, 그는 회사 지급 노트북을 즉시 반납하지 않고, 여러 기밀 자료를 다운로드했다고 소장에 기재되어 있다.

하지만, 이것들은 Apple 측의 주장일 뿐이며, 앞으로의 재판에서는 실제로 어떤 파일에 접근했는지, 그 정보가 OpenAI에 전달되었는지, OpenAI가 취득이나 이용을 지시 또는 인식했는지가 쟁점이 될 것이다.

채용 면접에 Apple의 부품을 가져오게 했다는 의혹

이번 소송에서 특히 주목을 끌고 있는 것은 OpenAI의 채용 활동에 관한 Apple의 주장이다.

Apple에 따르면, OpenAI 측은 Apple 직원의 채용 면접에서, 후보자에게 담당했던 기술이나 미발표 제품에 대해 설명하도록 요구했을 뿐만 아니라, Apple의 물리적인 부품을 가져오도록 권유한 의혹이 있다.

소장에는, 어떤 채용 후보자가, 사외로 가져갈 수 있을 것이라고는 생각하지 않았다는 취지의 반응을 보인 사례도 기록되어 있다고 보도되었다.

일반적으로, 기술자의 채용 면접에서는, 과거에 담당했던 업무나 문제 해결 방법, 설계 사상 등이 질문된다. 하지만, 전 직장의 기밀 정보나 비공개 부품, 설계도, 제조 데이터 등을 가져오는 것은, 통상의 채용 활동의 범위를 크게 벗어날 가능성이 있다.

Apple의 주장이 사실이라면, 이번 문제는 단순한 전직자의 비밀 유지 의무 위반에 그치지 않는다. 채용의 장이 경쟁 기업의 정보를 수집하는 수단으로 사용되었는지가 문제가 될 것이다.

OpenAI 측이 그러한 행위를 조직으로서 승인했는지, 아니면 일부 인물의 독단이었는지도, 책임의 범위를 판단하는 데 중요하다.

부품 제조업체나 제조 파트너도 쟁점에

Apple의 경쟁력은, 제품의 외관이나 소프트웨어만으로 성립하는 것이 아니다.

어떤 재료를 선택하고, 어떤 공장에서, 어떤 가공 방법을 사용하여, 수백만 대의 단말기를 일정한 품질로 생산할 것인가. 이러한 설계, 제조, 조달의 일체화야말로, Apple의 강점 중 하나이다.

특히, 케이스의 가공, 표면 처리, 부품의 소형화, 열 관리, 배터리 배치, 센서의 구현, 수율 개선 등의 기술은, 제품을 외부에서 관찰한 것만으로는 쉽게 재현할 수 없다.

Apple은 소송에서, OpenAI 측이 Apple의 공급업체나 사업 파트너와의 관계를 통해, 비밀의 제조 기술이나 공급망에 관한 정보를 얻으려 했다고 주장하고 있다.

일부 거래처는, OpenAI 측이 Apple로부터 허가를 받았다고 오인했을 가능성이 있다고도 보도되었다.

만약, Apple용의 제조 기술이 타사 제품에 유용된 경우, 문제가 되는 것은 개별 설계도만이 아니다. 부품의 선정 기준, 가공 조건, 검사 방법, 양산 시의 문제와 그 해결책 등, 오랜 기간에 걸쳐 축적된 실무상의 지식 그 자체가 경쟁상의 자산이 된다.

Apple이 이번에 강한 표현을 사용하여 OpenAI의 행위를 비판하고 있는 배경에는, 이러한 제조 노하우까지 새로운 경쟁 상대에게 이용되는 것에 대한 경계가 있다고 생각된다.

협력 관계에 있던 양사는 왜 대립하게 되었는가

Apple과 OpenAI는 처음부터 적대하고 있었던 것은 아니다.

양사는 2024년, Apple 제품에 ChatGPT를 통합하는 협력 관계를 발표했다. Apple의 이용자는, 문서 작성이나 이미지 이해 등, 특정 처리에 대해 ChatGPT의 기능을 이용할 수 있게 되었다.

당시의 구도에서는, Apple은 iPhone이나 Mac 등의 단말기와 OS를 제공하고, OpenAI는 고도의 생성 AI 모델을 제공하는 역할이었다. 양사는 경쟁이라기보다는 서로의 부족한 부분을 보완하는 관계로 보였다.

그러나, OpenAI가 소프트웨어의 틀을 넘어, 독자의 소비자용 단말기를 개발하는 움직임을 본격화하면서 상황은 변했다.

OpenAI는, 저명한 디자이너인 조니 아이브 씨가 관여하는 하드웨어 기업과의 연계를 강화하고, 최종적으로 관련 사업을 산하에 포함시켰다. 개발되고 있는 단말기의 세부 사항은 제한적이지만, 화면 중심의 스마트폰과는 다른, AI를 중심으로 한 새로운 기기가 될 것이라는 기대가 모아지고 있다.

만약 OpenAI의 단말기가, 음성, 카메라, 환경 인식, 개인 데이터를 이용해, 이용자를 대신해 다양한 작업을 수행하는 존재가 된다면, 앱을 하나씩 조작하는 현재의 스마트폰과는 다른 이용 경험이 생길 것이다.

그 경우, 이용자와 디지털 서비스를 연결하는 중심적인 역할이, iPhone의 OS에서 AI 어시스턴트로 옮겨갈 가능성이 있다.

Apple에 있어 OpenAI는, AI 기능을 보완하는 제휴처이자 동시에, iPhone의 역할 그 자체를 빼앗을 수 있는 경쟁 상대가 된 것이다.

Apple이 지키려는 것은 "다음 단말기"의 주도권

Apple이 이번 소송에서 지키려는 것은, 과거에 개발한 제품의 비밀만이 아니다.

회사는 오랜 기간, 단말기, OS, 반도체, 서비스, 판매망을 일체적으로 관리함으로써, 강력한 사업 기반을 구축해왔다. 이용자가 Apple의 단말기를 구매하고, Apple의 OS를 사용하며, Apple의 앱 배포나 결제, 클라우드, 콘텐츠 서비스를 이용하는 구조이다.

그런데, AI 에이전트가 이용자의 지시를 이해하고, 여러 서비스를 가로질러 작업을 처리하게 되면, OS나 앱의 존재감이 저하될 가능성이 있다.

이용자가 "항공권을 예약해 줘", "가족에게 일정을 공유해 줘", "필요한 자료를 정리해 줘"라고 AI에 의뢰하고, AI가 뒤에서 모든 것을 처리하는 세계에서는, 어떤 앱을 열었는지보다, 어떤 AI를 창구로 사용했는지가 중요해진다.

OpenAI가 자사 AI에 최적화된 단말기를 제공하면, 이용자와의 접점을 직접 쥘 수 있게 된다.

이는, Apple이 오랜 기간 유지해온 플랫폼 지배에 대한 잠재적인 위협이다.

이번 소송은 기업 비밀의 부정 취득을 다투는 법적 사건인 동시에, 차세대 컴퓨팅 환경을 누가 지배할 것인가를 둘러싼 산업 경쟁이기도 하다.

소송에서 Apple이 입증해야 할 것

기업 비밀을 둘러싼 소송에서는, 단순히 "정보를 가져갔다"고 주장하는 것만으로 승소할 수 있는 것은 아니다.

Apple은 먼저, 문제가 되는 정보가 일반에는 알려져 있지 않으며, 비밀로 인해 경제적 가치를 가지고 있었다는 것을 보여줄 필요가 있다.

더 나아가, 그 정보를 보호하기 위해, 접근 제한, 기밀 지정, 비밀 유지 계약, 단말기 관리 등, 합리적인 대책을 강구하고 있었다는 것도 중요해진다.

그 위에, 전 직원들이 정보를 부정하게 취득한 것과, OpenAI가 그것을 알면서 이용했다는 것을 증명해야 한다.

특히 OpenAI 본체의 책임을 묻기 위해서는, 개별 전 직원에 의한 행동과, 회사로서의 지시나 이익과의 연결이 초점이 된다.

Apple 측이, 이메일, 접근 기록, 다운로드 이력, 사내 채팅, 면접 기록, 거래처와의 통신 등, 구체적인 증거를 제출할 수 있는지가 열쇠를 쥔다.

반대로 OpenAI 측은, 문제로 지적된 기술을 독자적으로 개발한 것, Apple의 정보를 받는 것을 금지했었다는 것, 의심스러운 정보가 반입된 경우 적절한 대응을 했다는 것 등을 보여주려고 할 가능성이 있다.

또한, 기술자가 전직 후에도 일반적인 경험이나 기술을 활용하는 것은 통상 인정된다. Apple 고유의 기업 비밀과, 기술자 개인이 습득한 일반적인 지식을 어디에서 구별할 것인가도 쟁점이 될 수 있다.

OpenAI의 반론과 향후 대응

OpenAI는 보도 기관에 대해, 타사의 기업 비밀에는 관심이 없으며, 사람들에게 힘을 주는 혁신적인 기술의 구축에 집중하고 있다고 설명했다.

이 짧은 성명은, Apple의 주장을 사실상 부인하는 것이다.

향후, OpenAI가 법원에 공식적인 답변서를 제출하면, 보다 자세한 반론이 밝혀질 것으로 보인다.

생각할 수 있는 반론 중 하나는, Apple의 소장이, 전 직원의 개인적인 행동과 OpenAI의 조직적인 행위를 부당하게 연결하고 있다는 것이다.

또한, Apple이 기업 비밀로 주장하는 정보의 일부에 대해, 내용이 모호하다, 이미 업계에서 알려져 있다, 혹은 OpenAI가 독자적으로 입수·개발한 것이라고 주장할 가능성도 있다.

OpenAI의 하드웨어 계획이 Apple의 기술에 의존하지 않았다는 것을 증명할 수 있다면, 소송으로 인한 사업상의 타격을 줄일 수 있다.

한편, 사내의 통신 기록 등에서, Apple의 기밀 정보를 적극적으로 요구했던 사실이 확인된 경우, OpenAI에는 큰 리스크가 된다.

손해 배상뿐만 아니라, 특정 정보를 이용한 제품 개발의 금지나, 설계 변경을 명령받을 가능성이 있기 때문이다.

AI 단말기 출시 계획에도 영향을 미칠 가능성

OpenAI에 있어 최대의 우려는, 소송이 하드웨어 제품의 개발과 출시 에 영향을 미치는 것이다.

소비자용 단말기에서는, 발표 시기와 시장 투입의 타이밍이 중요해진다. 경쟁 기업보다 늦으면, 이용자, 개발자, 부품 제조업체와의 관계 구축에서 불리해진다.

Apple이 법원에 대해, 문제가 되는 기업 비밀의 이용 금지나 제품 개발