Apple demanda a OpenAI: de la luna de miel a un enfrentamiento total, la batalla por los "secretos empresariales" en torno a los dispositivos de IA

OpenAI, representante de la IA generativa, y Apple, uno de los mayores fabricantes de dispositivos de consumo del mundo, se enfrentarán directamente en los tribunales.

En julio de 2026, Apple presentó una demanda en el tribunal federal del distrito norte de California contra OpenAI y varios ex empleados de Apple que ahora trabajan para OpenAI, alegando que obtuvieron y utilizaron de manera indebida secretos empresariales e información confidencial.

Según Apple, el problema no es un simple caso de fuga de información donde un empleado se lleva documentos al dejar la empresa. Se sospecha que OpenAI recopiló información de manera sistemática utilizando sus relaciones con empleados de Apple, candidatos a empleo, e incluso socios comerciales y la red de suministro de componentes, con el fin de entrar en el negocio del hardware de consumo.

Por su parte, OpenAI niega las acusaciones. La empresa sostiene que no está interesada en los secretos empresariales de otras compañías y que se concentra en desarrollar de manera independiente tecnologías innovadoras que empoderen a las personas.

Lo que se ha hecho público hasta ahora se basa únicamente en las alegaciones de la demanda de Apple. El tribunal aún no ha determinado los hechos, ni se ha confirmado la responsabilidad legal de OpenAI o de los ex empleados.

Aun así, el impacto de esta demanda en la industria tecnológica no es menor.

Esto se debe a que lo que está en juego no es solo una fuga de información pasada. Detrás del conflicto entre Apple y OpenAI hay una competencia por un enorme mercado: quién controlará el "dispositivo principal de la era de la IA" que la gente usará después de los smartphones.

La alegación de Apple sobre la "obtención sistemática de información"

Se informa que la demanda presentada por Apple consta de 41 páginas.

En ella, Apple alega que la obtención de información confidencial por parte de OpenAI no fue un acto fortuito de algunos empleados, sino que se llevó a cabo en múltiples niveles, desde el personal técnico hasta los ejecutivos y las empresas colaboradoras.

Se dice que la demanda no solo incluye a OpenAI, sino también a OpenAI Foundation, la división comercial OpenAI Group PBC, io Products relacionada con el desarrollo de dispositivos de consumo, y ex empleados de Apple que ahora trabajan en OpenAI.

Uno de los nombres mencionados es Tan Tan, quien lidera la división de hardware de OpenAI.

Tan trabajó en Apple durante muchos años y es conocido por su profunda implicación en el diseño de productos como el iPhone y el Apple Watch. Después de trabajar en Apple durante aproximadamente 24 años, dejó la compañía para unirse a una empresa de hardware relacionada con el ex jefe de diseño de Apple, Jony Ive.

Otra persona mencionada es Chan Liu, quien supuestamente trabajó en el desarrollo de sistemas eléctricos en Apple.

Apple alega que Liu, incluso después de dejar la empresa, aprovechó un fallo en el sistema de autenticación para acceder a archivos de hardware altamente confidenciales. Según los informes, la demanda afirma que Liu no devolvió inmediatamente el portátil proporcionado por la empresa y descargó múltiples documentos confidenciales.

Sin embargo, estas son alegaciones de Apple, y en el juicio futuro se debatirá a qué archivos se accedió realmente, si esa información llegó a OpenAI, y si OpenAI ordenó o fue consciente de la obtención o uso de dicha información.

La sospecha de que se llevaron componentes de Apple a entrevistas de trabajo

Uno de los aspectos más destacados de esta demanda es la alegación de Apple sobre las actividades de contratación de OpenAI.

Según Apple, OpenAI no solo pidió a los candidatos que explicaran las tecnologías en las que trabajaron y los productos no anunciados durante las entrevistas, sino que también los alentó a llevar componentes físicos de Apple.

Se informó que la demanda incluye un caso en el que un candidato a empleo reaccionó diciendo que no pensaba que fuera posible sacar componentes fuera de la empresa.

Generalmente, en las entrevistas de trabajo para ingenieros, se pregunta sobre el trabajo anterior, métodos de resolución de problemas y filosofías de diseño. Sin embargo, llevar información confidencial de empleos anteriores, componentes no divulgados, planos o datos de fabricación podría exceder significativamente el ámbito de una actividad de contratación normal.

Si las alegaciones de Apple son ciertas, el problema no se limita a una simple violación del deber de confidencialidad por parte de un empleado que cambia de empleo. Se cuestionará si el proceso de contratación se utilizó como un medio para recopilar información de empresas competidoras.

Será crucial determinar si OpenAI como organización aprobó tales acciones o si fueron decisiones individuales de algunas personas.

Los fabricantes de componentes y socios de fabricación también son un punto de disputa

La competitividad de Apple no se basa solo en el diseño de sus productos o software.

La selección de materiales, la elección de fábricas, los métodos de procesamiento utilizados, y la producción de millones de dispositivos con calidad consistente son aspectos integrados de diseño, fabricación y adquisición que constituyen una de las fortalezas de Apple.

Especialmente, tecnologías como el procesamiento de carcasas, tratamiento de superficies, miniaturización de componentes, gestión térmica, disposición de baterías, implementación de sensores y mejora del rendimiento no se pueden replicar fácilmente solo observando el producto desde el exterior.

En la demanda, Apple también alega que OpenAI intentó obtener información sobre tecnologías de fabricación secretas y la red de suministro a través de sus relaciones con los proveedores y socios comerciales de Apple.

Se informó que algunos socios comerciales podrían haber sido llevados a creer erróneamente que OpenAI tenía permiso de Apple.

Si las tecnologías de fabricación destinadas a Apple se utilizan en productos de otras empresas, el problema no se limita a los planos individuales. La selección de componentes, las condiciones de procesamiento, los métodos de inspección, los problemas de producción en masa y sus soluciones, todo el conocimiento práctico acumulado a lo largo de los años se convierte en un activo competitivo.

El uso de un lenguaje fuerte por parte de Apple para criticar las acciones de OpenAI refleja su preocupación de que este conocimiento de fabricación pueda ser utilizado por un nuevo competidor.

¿Por qué las dos empresas, que tenían una relación de cooperación, ahora están en conflicto?

Apple y OpenAI no fueron enemigos desde el principio.

En 2024, ambas empresas anunciaron una colaboración para integrar ChatGPT en los productos de Apple. Los usuarios de Apple pudieron utilizar las funciones de ChatGPT para tareas específicas como la redacción de textos y la comprensión de imágenes.

En ese momento, Apple proporcionaba dispositivos y sistemas operativos como el iPhone y el Mac, mientras que OpenAI ofrecía modelos avanzados de IA generativa. Más que competidores, las empresas parecían complementarse mutuamente.

Sin embargo, la situación cambió cuando OpenAI comenzó a desarrollar seriamente sus propios dispositivos de consumo, más allá del software.

OpenAI fortaleció su colaboración con una empresa de hardware en la que participa el renombrado diseñador Jony Ive, y finalmente incorporó el negocio relacionado bajo su paraguas. Los detalles de los dispositivos en desarrollo son limitados, pero se espera que sean nuevos dispositivos centrados en la IA, diferentes de los smartphones centrados en la pantalla.

Si los dispositivos de OpenAI utilizan voz, cámaras, reconocimiento ambiental y datos personales para realizar diversas tareas en nombre del usuario, se generará una experiencia de uso diferente a la de los smartphones actuales, donde se opera una aplicación a la vez.

En ese caso, el papel central de conectar a los usuarios con los servicios digitales podría pasar del sistema operativo del iPhone al asistente de IA.

Para Apple, OpenAI se ha convertido no solo en un socio para complementar funciones de IA, sino también en un competidor que podría arrebatarle el papel del iPhone.

Lo que Apple está tratando de proteger es el control del "próximo dispositivo"

Con esta demanda, Apple no solo está tratando de proteger los secretos de productos desarrollados en el pasado.

Durante años, Apple ha construido una sólida base empresarial al gestionar de manera integral dispositivos, sistemas operativos, semiconductores, servicios y redes de ventas. Los usuarios compran dispositivos de Apple, utilizan su sistema operativo y acceden a servicios de distribución de aplicaciones, pagos, nube y contenido de Apple.

Sin embargo, si los agentes de IA comienzan a comprender las instrucciones de los usuarios y a gestionar tareas a través de múltiples servicios, la presencia del sistema operativo y las aplicaciones podría disminuir.

En un mundo donde los usuarios piden a la IA que reserve boletos de avión, comparta planes con la familia y recopile documentos necesarios, y la IA gestiona todo en segundo plano, lo importante no será qué aplicación se abrió, sino qué IA se utilizó como interfaz.

Si OpenAI ofrece dispositivos optimizados para su propia IA, podrá controlar el punto de contacto directo con los usuarios.

Esto representa una amenaza potencial para el dominio de la plataforma que Apple ha mantenido durante años.

Esta demanda no solo es un caso legal sobre la obtención indebida de secretos empresariales, sino también una competencia industrial sobre quién controlará el entorno de computación de próxima generación.

Lo que Apple debe probar en el juicio

En los litigios sobre secretos empresariales, no basta con alegar que "se llevaron información" para ganar el caso.

Apple debe demostrar primero que la información en cuestión no es conocida públicamente y que tiene valor económico por ser secreta.

Además, es importante que Apple haya tomado medidas razonables para proteger esa información, como restricciones de acceso, designaciones de confidencialidad, contratos de confidencialidad y gestión de dispositivos.

Sobre esa base, Apple debe probar que los ex empleados obtuvieron la información de manera indebida y que OpenAI la utilizó a sabiendas.

Para cuestionar la responsabilidad directa de OpenAI, será crucial conectar las acciones de los ex empleados individuales con las instrucciones o beneficios de la empresa.

La clave será si Apple puede presentar pruebas concretas como correos electrónicos, registros de acceso, historiales de descargas, chats internos, registros de entrevistas y comunicaciones con socios comerciales.

Por otro lado, OpenAI podría intentar demostrar que desarrolló de manera independiente la tecnología en cuestión, que prohibió recibir información de Apple y que tomó medidas adecuadas si se introdujo información sospechosa.

Además, generalmente se permite que los ingenieros utilicen su experiencia y habilidades generales después de cambiar de empleo. La distinción entre los secretos empresariales específicos de Apple y el conocimiento general adquirido por los ingenieros individuales podría ser un punto de disputa.

La respuesta de OpenAI y sus acciones futuras

OpenAI explicó a los medios que no está interesada en los secretos empresariales de otras compañías y que se concentra en construir tecnologías innovadoras que empoderen a las personas.

Esta breve declaración niega de facto las alegaciones de Apple.

Se espera que cuando OpenAI presente su respuesta formal ante el tribunal, se revelen argumentos más detallados.

Uno de los posibles argumentos es que la demanda de Apple vincula injustamente las acciones personales de ex empleados con las acciones organizativas de OpenAI.

También podría argumentar que parte de la información que Apple alega como secreta es vaga, ya es conocida en la industria o fue obtenida o desarrollada de manera independiente por OpenAI.

Si OpenAI puede demostrar que sus planes de hardware no dependen de la tecnología de Apple, podrá mitigar el impacto comercial de la demanda.

Por otro lado, si se confirma que OpenAI buscó activamente la información confidencial de Apple a través de registros internos de comunicación, enfrentará un gran riesgo.

Además de daños y perjuicios, podría enfrentarse a la prohibición de utilizar información específica en el desarrollo de productos o a la obligación de cambiar diseños.

La demanda podría afectar los planes de lanzamiento de dispositivos de IA

La mayor preocupación para OpenAI es que la demanda afecte el desarrollo y lanzamiento de sus productos de hardware.

En los dispositivos de consumo, el momento del anuncio y la entrada al mercado son cruciales. Si se retrasa respecto a sus competidores, podría enfrentar desventajas en la construcción de relaciones con usuarios, desarrolladores y fabricantes de componentes.

Si Apple solicita al tribunal que prohíba el uso de los secretos empresariales en cuestión o detenga el desarrollo de productos, y esto se concede, OpenAI podría verse obligada a revisar sus diseños.

Incluso si no se llega a una prohibición, se requerirá tiempo y dinero significativos para investigar internamente y revelar pruebas para verificar qué tecnología se originó a partir de la información de Apple.

Además, los proveedores y socios de fabricación podrían volverse cautelosos en sus tratos con OpenAI debido al riesgo legal.

Para producir en masa un nuevo dispositivo, no solo se necesita capacidad de diseño, sino también asegurar la adquisición de componentes, fabricación, control de calidad, logística, reparación y soporte postventa.

Para OpenAI, con poca experiencia en hardware, la demanda con Apple complica aún más un negocio ya desafiante.

Impacto en la salida a bolsa y la recaudación de fondos

El artículo original también menciona que esta demanda podría complicar los planes futuros de oferta pública de acciones de OpenAI.

La demanda no hace imposible una salida a bolsa de inmediato. Sin embargo, un conflicto legal de gran escala es un factor de riesgo al evaluar el valor de la empresa para los inversores.

Deben considerarse la posibilidad de que se ordenen grandes daños y perjuicios, el retraso en el lanzamiento de productos, y posibles problemas en la gobernanza corporativa o el cumplimiento normativo.

Especialmente, las alegaciones de Apple no se limitan a un problema fortuito en una parte de la división de hardware de OpenAI, sino que abarcan múltiples niveles de la empresa.

Si se prueba, los inversores evaluarán no solo la capacidad técnica, sino también los métodos de contratación, la gestión de información, la revisión legal y la supervisión de la dirección.