상속으로 가족을 "분단"시키지 않기 위해 — "평등"이 정답은 아닐 수 있다: 가족이 다투지 않는 상속의 설계도

상속은 "마지막 선물"…일 수 있지만, 가족을 갈라놓을 수 있다

부모가 자녀에게 남기고 싶은 것은 돈이나 부동산만이 아니다. 오히려 많은 부모가 진정으로 바라는 것은 "자신이 사라진 후에도 형제자매가 사이좋게, 가족으로서 가까이 있어주길" 바라는 미래일 것이다.

그러나 상속은 가족을 가깝게 하기보다는 오히려 쉽게 거리를 만든다. 유산 분배는 과거의 누적—“누가 얼마나 사랑받았는가” “누가 얼마나 기여했는가”—를 숫자로 시각화하기 때문이다. 여기서 불이 붙으면 이성보다는 감정이 타오른다. 법원에는 "형제자매가 부모의 유산을 둘러싸고 다투는" 사건이 끊이지 않는다는 현실이 있다.

"장남이 상속"에서 "모두가 나누는" 시대로—"공평"의 기준은 시대에 따라 변했다

옛날 시대극을 떠올려 보면, 가독이나 토지는 장남이 상속하고, 집안의 힘을 하나의 계통에 집중하는—그런 세계관이 당연했다. 토지의 세분화를 방지하고 집안의 지위를 지키기 위한 합리성도 있었다.

한편 현대는 "자녀는 동등하게"라는 감각이 사회의 주류가 되었다. 미국의 상속 규칙도 기본적으로는 "가까운 가족이 우선되고, 자녀는 원칙적으로 평등"이라는 발상에 기울어져 있다. 배경에는 영국 유래의 제도나, 차별을 용납하지 않는 방향으로 사회가 움직여온 역사가 있다.

유언장이 있어도 안심할 수 없다?—프로베이트라는 "높은 수업료"

여기서 간과되기 쉬운 것이 "유언장을 쓰면 괜찮다"는 착각이다. 유언장은 물론 중요하지만, 유언장만으로는 많은 경우 프로베이트(법원이 관여하는 절차)가 필요하다.

프로베이트는 시간도 비용도 들고, 당사자의 정신도 깎는다. 게다가 "공개의 장"이 될 수 있어, 가족의 내정이 밖으로 스며들 수 있다. 결과적으로, 원래는 자녀들에게 돌아가야 할 자산이 절차 비용으로 사라져 간다.

여기서 나오는 선택지가 리빙 트러스트(생전 신탁)이다. 제대로 "자산을 신탁에 옮겨 놓는(펀딩하는)" 것까지 정비해 두면, 프로베이트 회피로 이어지기 쉽다. 가족의 부담을 줄이는 의미에서도, "절차의 설계"는 감정론과 마찬가지로 중요해진다.

"판단 능력"은 흑백이 아니다—유언장과 신탁에서 요구되는 기준이 다르다

고령이 되면 자주 나오는 것이 "이제 계약은 무리라고 의사가 말했다" "진단서가 있어서 유언장은 무효가 아닐까?"라는 의문이다.

하지만 법률의 세계에서는, 능력은 단순한 온오프가 아니다. 유언장 작성에 필요한 능력(테스타멘터리 캐퍼시티)은 일반 계약보다 기준이 낮다고 여겨지는 경우가 있다. 한편으로, 신탁은 유언장보다 높은 능력이 요구된다고 여겨지는 점이 주의할 점이다.

그래서 "아직 건강할 때" 정비한다. 연초의 목표로 신탁이나 유언장의 재검토를 내세우는—그런 발상이 현실적으로 다가온다.

"다투면 상속 제로" 조항은 만능이 아니다—노 콘테스트 조항의 한계

상속 대책으로 들리는 "노 콘테스트 조항(다투면 몫을 잃는다)"도 만능약은 아니다. 적어도 캘리포니아에서는, 법령으로 정해진 제한된 범위에서만 효력이 문제가 된다.

더 중요한 것은 "부정이 의심되는데도 침묵하라"는 취지로 기능하지 않는 점이다. 합리적인 근거(상당한 이유)가 있는 다툼까지 일률적으로 막는 것이 아니라, 악의의 다툼을 억제하는 설계에 기울어져 있다.

즉, 조항을 넣었다고 해서 가족의 불씨가 사라지는 것은 아니다. 오히려 불씨는 다른 곳—"부모의 진의가 전달되지 않은 것"—에 남아있기 쉽다.

가장 무서운 것은 "부당한 영향"—간병하는 자녀가 "악당"이 되는 구조

상속 문제에서 현실적인 것은 부모가 특정 자녀에게 의존하는 경우다. 고령, 병, 고립, 생활 면의 의존. 거기에 "간병하는 자녀"가 있다.

이 상황은 선의의 간병인 경우가 대부분이다. 그래도 막상 유산 분배가 불리하게 보이는 순간, 다른 형제자매는 의심한다. "저 아이가 부모에게 압력을 가해 다시 쓰게 한 것이 아닐까?"

부당한 영향(undue influence)은 완전히 판단 능력을 잃지 않아도 성립할 수 있다고 여겨진다. 전형적인 견해로는,

• 부모가 약한 입장에 있었다(연령, 병, 고립, 의존 등)

• 영향을 준 쪽이 조작적인 수법을 사용했다

• 영향을 준 쪽이 "권위"를 가지고 있는 것처럼 보였다

• 다른 문서라고 믿게 했다(바꿔치기)

• 결과적으로 불공평한 내용이 되었다
  와 같은 요소가 논점이 된다.

• 하지만 의심만으로는 충분하지 않다. 증거가 필요하다. 이것이 다툼을 진흙탕으로 만든다. 의심하는 쪽은 증거 수집에 나서고, 의심받은 쪽은 명예와 삶을 지키기 위해 반격한다. 돈 이야기가 인격 부정의 전쟁으로 변하는 순간이다.
  
  
  
  

"다투지 않는 가족"은 상속의 "분배 방식"보다 먼저 결정된다

상속을 "깔끔하게 나누는" 기술은 중요하다. 그러나 그보다 더 효과적인 것은 "납득하고 나누는" 설계다.
여기서 나오는 기본 원칙은 간단하다—"공평"은 많은 경우 "평등"과 궁합이 좋다. 자녀가 여러 명이라면 원칙적으로 동등하게 나눈다. 그것은 다툼의 여지를 줄이는 가장 강력한 전략이기도 하다.

하지만 현실적으로는 "평등=공평"이 되지 않는 가정도 있다.

• 생전에 특정 자녀에게 많은 지원을 했다

• 오랫동안 소원했던 자녀가 있다

• 간병을 전담한 자녀가 있다

• 가업을 잇는 자녀가 있다

• 장애 등으로 장기적인 지원이 필요한 자녀가 있다
  이러한 사정이 있다면, 일부러 불평등하게 하는 선택도 "공평"이 될 수 있다.

불평등하게 한다면, 최대의 열쇠는 "생전에 말하는" 것이다

불평등 상속의 실패 패턴은 "사후에 아는" 것이다. 남겨진 자녀는 유산의 비율을 "사랑의 비율"로 받아들이기 쉽다. "나는 사랑받지 못했다"고 느낀 순간, 이성의 문이 닫힌다.

그래서 생전에 말한다. 가족 회의를 열고, 왜 그렇게 하는지 이유를 설명한다. 완전히 동의를 얻지 못하더라도 "이해"가 있는 것만으로도 사후의 폭발은 크게 줄어든다.

회의는 문제점을 미리 찾아내고, 대책을 함께 생각하는 자리도 된다. "이런 오해가 생길 것 같다" "이런 분배 방식이라면 납득할 수 있을지도"—가족의 지혜가 모이면, 의외로 착지점은 보인다.

"가족을 가까이 두는 유산"이라는 발상—매년의 여행비를 신탁에 포함시키다

기사에서 인상적인 것은 "유산이 가족을 갈라놓는다면, 유산으로 가족을 가까이 하면 된다"는 역전의 아이디어다.
어떤 가족은 자녀 4명에게 동등하게 나눈 후, 또 하나의 몫을 "매년의 가족 여행 비용"으로 신탁에 포함시켰다고 한다. 자녀, 손자, 증손자까지를 시야에 넣고 "모일 이유"를 자금으로 남겼다.

이것이 뛰어난 점은 단순한 미담이 아니라, 상속의 기능을 "관계성 유지"에 돌리고 있다는 점이다. 돈은 다툼의 연료가 될 수도 있지만, 재회의 교통비가 될 수도 있다. 사용 방법을 바꾸기만 해도 같은 자산이 전혀 다른 역할을 한다.

"누가 관리할 것인가"도 불씨—외부 전문가라는 선택지

또 하나의 현실적인 포인트가 트러스티(관리자)를 누구로 할 것인가이다. 자녀 중 한 명을 후계 트러스티로 하면, 다른 형제자매가 "편애다" "마음대로 조작된다"고 의심하기 시작할 수 있다.

그 불신을 피하기 위해 변호사나 신탁 회사 등 "외부의 전문가"를 관리자로 하는 선택도 있다. 중요한 것은 자녀들이 사전에 그 사람과 만나 얼굴이 보이는 관계를 만들어 두는 것이다. 투명성이 높아질수록 의심은 줄어든다.

마지막은 생활의 이야기—서류, 계좌, 비밀번호, 긴급 시의 위임장

상속은 서류의 세계지만, 실제로 가족이 곤란해하는 것은 생활의 세부사항이다.

• 중요 서류는 어디에 있는가

• 계좌나 보험, 암호 자산, 구독은 무엇이 있는가

• 비밀번호나 이중 인증은 어떻게 할 것인가

• 긴급 시를 대비한 위임장(의료·재산)은 어디에 있는가

• 누구에게 연락해야 하는가(변호사, FP, CPA 등)
  이를 공유하지 않으면 남겨진 가족은 "절차의 미아"가 된다. 상속 대책이란 남겨진 사람의 시간과 기력을 지키는 것이기도 하다.

SNS의 반응(게시물 예시)

※이하는 기사 내용에 대해 SNS에서 보이는 반응을 논점별로 재구성한 "게시물 예시"입니다. 특정 실재 게시물의 인용은 아닙니다.

• "‘동등하게 나누는’ 것이 가장 강하다는 것, 정말 그렇다. 다투는 집은 이유가 있다"

• "간병하는 쪽에서 보면, 의심받는 것이 가장 힘들다. 제도보다 감정의 문제"

• "가족 회의라고 하지만, 우리 집은 절대 불가능. 꺼내는 순간 공기가 얼어붙는다"

• "매년의 가족 여행 비용을 유산으로 남기는 것, 천재적이다. 모일 이유를 설계하는 발상이 좋다"

• "‘유언장이 있으면 안심’이라고 생각했다. 프로베이트 무서워…"

• "다투면 상속 제로 조항, 만능이 아니구나. 결국, 납득이 없으면 멈추지 않는다"

• "불평등 상속은 ‘생전에 말하는’ 것이 정답. 사후에 알면 당연히 난리 난다"

• "외부 트러스티가 차갑다고 생각했지만, 가족이 서로 의심하는 것보다 나을지도"

• "부모의 ‘공평’과 자녀의 ‘공평’이 다르다니까…"

• "상속 이야기는