L'or n'est-il plus un actif refuge ? La véritable nature de l'« inversion » causée par la situation en Iran

L'or n'est-il plus un actif refuge ? La véritable nature de l'« inversion » causée par la situation en Iran

« L'or en temps de crise » — cette expression est devenue presque un cliché dans le monde de l'investissement. Guerre, terrorisme, coups d'État, crise financière. Plus le monde vacille, plus les gens se tournent vers l'or, considéré comme un actif tangible plutôt que vers des actifs papier. C'est ce qu'on a longtemps cru.


Cependant, cette fois-ci, lors de la confrontation militaire autour de l'Iran qui a secoué le marché, l'or n'a pas brillé autant qu'on l'attendait. Au contraire, il a baissé. Beaucoup de gens ont dû se demander en voyant les nouvelles : « L'or ne monte pas ? » Pourquoi la réaction attendue n'a-t-elle pas eu lieu ? Cela révèle la forme actuelle de la « peur » sur le marché et le changement dans la hiérarchie des actifs refuges.


1) La baisse de l'or n'est pas due à une « crise mineure »

Il est important de noter que la baisse de l'or ne signifie pas que la crise est légère. Si le conflit s'intensifie, la logistique, l'énergie, la diplomatie et la finance seront toutes secouées en chaîne. Le marché craint non seulement le « danger en soi », mais aussi comment ce danger se répercute sur les indicateurs économiques et la politique monétaire, intégrant tout cela dans les prix.


Dans cette situation, le marché a été particulièrement conscient du fait que le « risque de guerre » est directement lié au « risque de résurgence de l'inflation ». En particulier, les tensions au Moyen-Orient ont tendance à faire grimper les coûts de la vie en raison de l'incertitude de l'approvisionnement en pétrole brut. Étant donné que l'énergie est derrière tous les prix, la hausse du pétrole brut peut être un déclencheur de la réinflation.


Et si l'inflation reprend, les banques centrales seront obligées de redevenir faucons. Pour l'or, c'est problématique. Car l'or ne génère pas d'intérêts. L'or devient « attrayant » lorsque les rendements des liquidités ou des obligations d'État sont faibles et que la valeur des devises est menacée. Inversement, lorsque « les taux d'intérêt augmentent » et que « le dollar se renforce », le marché perd une raison de détenir de l'or.


2) Le moment où le rôle principal des actifs refuges est passé de « l'or » à « dollar + obligations américaines »

En temps de crise, il n'y a pas de choix unique quant à l'endroit où les fonds se réfugient. En gros, il y a trois refuges possibles.

  • « Liquidités (en particulier le dollar américain) » facilement convertibles

  • « Obligations d'État (en particulier les obligations américaines) » avec une haute crédibilité et liquidité

  • « Or » qui permet de prendre de la distance par rapport aux devises


Cette fois-ci, les fonds ont principalement choisi les deux premiers. Lorsque la peur augmente, les investisseurs priorisent « survivre » plutôt que « gagner ». Pour survivre, il est crucial de disposer d'actifs qui peuvent être utilisés pour des paiements immédiats, servir de garantie, et être échangés dans n'importe quel environnement de marché. Le dollar américain et les obligations américaines remplissent facilement ces conditions.


De plus, l'or et le pétrole brut, en tant que produits, sont souvent échangés en « dollars ». Plus le dollar se renforce, plus le prix de l'or en termes de devises autres que le dollar a tendance à devenir élevé, ce qui peut freiner la demande. Pour l'or, c'était un vent contraire. On peut dire que c'était un moment où la force de « crise = achat de dollars » a prévalu sur « crise = achat d'or ».


3) La « fièvre spéculative » et la fragilité créées par la hausse précédente

Un autre facteur clé est que l'or avait déjà beaucoup augmenté. Après une flambée des prix, le marché, bien que fort en apparence, est en réalité fragile. La raison est simple : plus les gains latents augmentent, plus il y a de gens qui veulent réaliser leurs bénéfices.


Lorsque la hausse se poursuit, deux voix résonnent simultanément dans la tête des investisseurs.

  • « Ça va encore monter. Ne ratez pas le coche. »

  • « Cela peut s'effondrer à tout moment. Ne soyez pas en retard pour sortir. »


Cet état est appelé « surchauffe ». Dans un marché surchauffé, même sans mauvaises nouvelles, une petite étincelle peut déclencher une avalanche de ventes. La baisse de l'or cette fois-ci a également été provoquée par l'étrangeté de « ne pas monter malgré la crise », ce qui a incité à vendre. Le marché ne réagit pas seulement à la logique. Le fait même de « ne pas réagir comme prévu » devient un facteur.


4) Hausse du pétrole brut → craintes d'inflation → attentes de hausse des taux : un syllogisme défavorable à l'or

Si l'on relie le scénario actuel par une seule ligne, cela donne ceci.

  1. Les tensions au Moyen-Orient font prendre conscience des risques pour le transport maritime et les zones de production de pétrole

  2. L'incertitude de l'approvisionnement fait monter les prix du pétrole brut

  3. Les coûts de carburant et de transport augmentent, se répercutant sur l'ensemble des prix

  4. Si l'inflation reprend, les attentes de baisse des taux diminuent et les anticipations de hausse des taux augmentent

  5. La hausse des taux d'intérêt entraîne une hausse du dollar, réduisant l'attrait de l'or qui ne génère pas d'intérêts


Cette chaîne crée facilement un « vent contraire en temps de crise » pour l'or. Autrement dit, le marché actuel a été dominé non pas par le « risque géopolitique », mais par le « changement de politique monétaire provoqué par le risque géopolitique ».


5) Réactions sur les réseaux sociaux : la psychologie des investisseurs passe du « mythe » à la « réalité pragmatique »

Face à ces mouvements, trois réactions principales se sont démarquées sur les réseaux sociaux.

 

A. « L'or est influencé à court terme. En fin de compte, c'est la politique monétaire qui compte. »

Dans la communauté de l'or, l'opinion dominante est que « la géopolitique n'est qu'un épice à court terme, et le rôle principal de l'or est la valeur des devises et les taux d'intérêt ». Dans les conflits passés, même si l'or a d'abord bondi, il a souvent été repoussé par des hausses de taux ou un dollar fort par la suite. Cette fois-ci encore, de nombreuses voix froides ont affirmé que « même si l'or est acheté brièvement en temps de crise, ce sont finalement les taux d'intérêt et le dollar qui l'emportent ».

B. « Si ça baisse, c'est une opportunité d'achat. Au contraire, les facteurs augmentent. »

D'un autre côté, certains accueillent favorablement le repli. Tant que les grands thèmes tels que « la détérioration fiscale, la dilution monétaire et l'incertitude à long terme » persistent, la tendance haussière de l'or ne s'effondrera pas. La baisse à court terme est considérée comme un ajustement de position, et avec le temps de son côté, cela ne pose pas de problème.

C. « Même l'or est vendu, c'est un signe de la “chaîne de liquidation”. »

Lorsque les actions ou d'autres actifs sont volatils, les investisseurs peuvent vendre des actifs en profit pour compenser les pertes ou se préparer à des appels de marge supplémentaires. Sur les réseaux sociaux, l'idée que « l'or est vendu lorsque la peur est proche de son apogée » a été partagée. Autrement dit, certains considèrent la baisse de l'or non pas comme un signe de faiblesse, mais comme un phénomène temporaire d'offre et de demande.


Ainsi, le sentiment sur les réseaux sociaux tend à remettre en question le mythe de « l'or en temps de crise » et à privilégier l'analyse de **quelle peur domine (la guerre elle-même, l'inflation, les taux d'intérêt, ou la liquidité)**.


6) Comment les investisseurs devraient-ils agir : 3 points de vérification réalistes

Enfin, si l'on veut utiliser cette situation comme une « leçon », voici trois points à considérer.

① Si vous regardez l'or, regardez simultanément le « dollar » et le « taux d'intérêt réel »

Juger des hausses ou des baisses de l'or seul peut être déroutant lors de « retournements » comme celui-ci. La direction du dollar fort (en particulier l'augmentation de l'indice du dollar) et du taux d'intérêt réel (taux d'intérêt nominal - attentes d'inflation) détermine souvent la base de l'or.

② La « géopolitique » n'est pas monolithique. La force de la chaîne énergétique est la clé

Dans une même guerre, plus les goulets d'étranglement des ressources et de la logistique sont forts, plus les craintes d'inflation sont mises en avant. Plus l'inflation est mise en avant, plus la fauconisation des banques centrales est prise en compte, ce qui constitue un vent contraire pour l'or.

③ Les « actifs refuges » n'ont pas de siège fixe

À chaque crise, le rôle principal des actifs refuges change. Est-ce l'argent liquide (dollars), les obligations d'État ou l'or ? Le refuge change en fonction de ce que le marché craint le plus. Le marché actuel a montré ce « changement de siège ».


Conclusion

« L'or en temps de crise » reste une histoire puissante. Cependant, ce n'est pas un interrupteur universel. Cette fois-ci, l'or a stagné et baissé parce que le marché a accordé plus de poids à la « résurgence de l'inflation et aux attentes de hausse des taux » qu'au « risque de guerre », et parce que les fonds se sont concentrés sur le dollar et les obligations américaines, qui sont les plus liquides en temps de crise.


Même s'il n'y a qu'une seule crise, il existe plusieurs chemins de peur. Plus nous vivons à une époque où le marché ne réagit pas de manière réflexive, plus nous devons lire « ce qui est le point de départ et quelle chaîne domine ». La baisse de l'or n'est pas « la fin de l'or », mais peut-être un signe important que le marché sélectionne les refuges en fonction de la « forme de la peur ».


Sources

Articles connexes