Les fonctionnaires seront-ils également remplacés par l'IA ? ― Le contenu de la réduction de "25 000 postes" aux Pays-Bas

Des nouvelles en provenance des Pays-Bas évoquent un avenir où l'IA prendrait en charge le travail administratif, réduisant considérablement le nombre de fonctionnaires.

Le site d'information allemand "Fehmarn24" a rapporté le 27 octobre 2026 que le gouvernement néerlandais vise à réduire environ 25 000 emplois dans l'administration centrale grâce à l'utilisation de l'IA, entre autres mesures. C'est une initiative pour réduire les dépenses publiques et rendre l'administration plus efficace.

Cependant, interpréter cela comme "licencier 25 000 fonctionnaires et remplacer entièrement leur travail par l'IA" serait une erreur quant à la réalité du plan.

Ce qui ressort des annonces gouvernementales, c'est une vaste réforme administrative qui ne se limite pas à l'introduction de l'IA, mais qui revoit également les règles complexes et les tâches elles-mêmes. Sur les réseaux sociaux, ce point de divergence suscite également des débats.

Les "25 000 personnes" ne représentent pas un nombre de licenciements simultanés

Examinons d'abord la signification de ce chiffre.

L'objectif de réduction des coûts opérationnels présenté par le gouvernement néerlandais est de 900 millions d'euros en 2027, et de 3,5 milliards d'euros par an après 2035. L'impact sur le personnel est estimé à environ 25 000 ETP sur plusieurs années.

L'ETP est une unité qui convertit le temps de travail en nombre de personnes à temps plein. Cela ne signifie pas que 25 000 personnes perdront leur emploi le même jour. Comment la limitation des remplacements après les départs, la révision des embauches et les réaffectations seront combinées n'est pas clairement défini dans l'annonce actuelle.

L'ampleur est indéniable. Selon le rapport annuel du gouvernement, l'effectif de l'administration centrale en 2025 était de 160 016 ETP. En comparaison simple, 25 000 ETP représentent environ 15,6 %. Cependant, cela ne signifie pas que la même proportion sera réduite uniformément dans toutes les organisations.

L'article original indique que la police et l'armée sont exclues de la réduction, et que dans certains départements, cela pourrait entraîner des réductions allant de 45 à 60 %. Il ne faut pas confondre ce chiffre avec le taux de réduction global du gouvernement. Plus il y a de secteurs exclus, plus la charge peut se concentrer sur les organisations restantes.

Les mesures concrètes de l'IA sont à venir. Ce qui a été présenté en premier, ce sont les objectifs de la réforme

Il est important de noter que cette nouvelle ne prouve pas que l'IA peut déjà accomplir le travail de 25 000 personnes.

Les objectifs pour accroître la productivité grâce à l'IA et le plan de réduction des coûts devraient être présentés au premier trimestre 2027.

En d'autres termes, l'ampleur de la réduction présentée à ce stade n'est pas le résultat confirmé de l'effet de l'introduction de l'IA. Il y a des objectifs financiers et des orientations de réforme organisationnelle, et la façon dont l'IA sera intégrée pour les atteindre sera le point focal à l'avenir.

Cet ordre est important.

Introduire l'IA dans certaines tâches, examiner le temps de traitement et le taux d'erreur, et modifier l'affectation du personnel diffère de fixer d'abord un objectif de réduction du personnel et d'attendre l'efficacité nécessaire de l'IA. Les risques pour le terrain sont différents.

Pour évaluer la réforme néerlandaise, il sera nécessaire de voir dans les mesures concrètes à venir ce qui sera automatisé, ce qui restera aux humains, et à quel stade les effets seront vérifiés.

La révision de 500 règles par an est un autre pilier

Alors que l'attention se concentre sur l'IA, la révision des règles est un pilier majeur de la réforme.

Le gouvernement a annoncé qu'il abolirait ou simplifierait au moins 500 règles par an pour réduire la charge pesant sur les résidents, les entreprises et les professionnels. L'expression "abolir 500 par an" de l'article original est plus large que les initiatives ciblées.

Cela diffère de la réforme consistant à confier le travail humain aux machines.

Par exemple, supposons qu'il y ait une procédure où la même information doit être soumise plusieurs fois. Si l'IA aide à l'entrée, le travail pourrait être plus rapide. Cependant, si la soumission répétée elle-même est éliminée, ni les résidents ni les employés n'auront à effectuer cette tâche.

Si le système reste complexe, même avec l'introduction de l'IA, les vérifications et les traitements d'exception subsisteront. À l'inverse, si le système est simplifié, il y a des tâches qui peuvent être réduites sans utiliser l'IA.

Le gouvernement lui-même affirme qu'il est nécessaire de choisir non seulement l'efficacité générale, mais aussi quels travaux continuer et lesquels arrêter. Ce qui est en jeu, ce n'est pas seulement la performance technique, mais aussi l'étendue du rôle du gouvernement.

Sur les réseaux sociaux, des attentes d'efficacité et des doutes sur la dépendance à l'IA

Cette nouvelle divise les opinions sur les réseaux sociaux et les forums étrangers.

Voici un résumé en japonais des contenus de publications vérifiées sur Reddit dans "r/europe" et "r/artificial". Il s'agit d'opinions individuelles et non de l'opinion publique néerlandaise dans son ensemble.

Ce qui ressort d'abord, ce sont des doutes sur la présentation médiatique. Il y a des publications qui disent que "l'objectif principal est la simplification des réglementations et la réduction du budget, et l'IA n'en est qu'une partie" et que "lire cela comme le remplacement de 25 000 personnes par l'IA est exagéré". D'un autre côté, il y a aussi des contre-arguments selon lesquels, puisque le gouvernement mentionne l'utilisation de l'IA, son impact ne doit pas être minimisé.

Ensuite, il y a des préoccupations concernant l'efficacité de la réduction des coûts. Si le personnel est réduit mais que le travail reste, on finira par dépendre de consultants externes coûteux ou de sous-traitants, selon certaines critiques.

Il y a aussi des publications qui se moquent de la situation où l'IA créerait des documents erronés, obligeant le personnel restant à les corriger. Ce n'est pas un cas réel, mais une réaction inquiète concernant les retours en arrière après l'introduction.

D'un autre côté, certains saluent le fait que le gouvernement réduise son propre budget. Il y a des attentes quant à la réforme elle-même, mais il y a des divergences d'opinion sur les moyens et l'impact sur les services.

Ce qui est commun à ces débats, c'est la question de savoir si l'administration peut accomplir les tâches nécessaires même après la réduction du personnel, et pas seulement si le nombre de fonctionnaires peut être réduit.

Dire simplement que "les salaires ont diminué" ne signifie pas nécessairement que des économies ont été réalisées

Voici un point essentiel à considérer également au Japon en réfléchissant à cette nouvelle.

Les coûts à mesurer pour l'introduction de l'IA dans l'administration ne se limitent pas aux frais de personnel. Il est nécessaire de prendre en compte la mise en place du système, les frais d'utilisation, la connexion avec les systèmes existants, l'organisation des données, la formation du personnel, et la vérification après la mise en œuvre.

Par exemple, même si le temps de création des documents est réduit, si le temps de vérification de leur contenu augmente considérablement, l'effet sera minime. La réduction des services au guichet pourrait également entraîner une augmentation des demandes de renseignements ou des nouvelles demandes, ce qui est un élément à vérifier.

Si les coûts de personnel diminuent mais que les coûts de sous-traitance augmentent, il se peut que seule la destination des dépenses ait changé. Même si la charge administrative diminue, si les résidents passent plus de temps sur les procédures, il est difficile de dire qu'il s'agit d'une amélioration pour la société dans son ensemble.

C'est pourquoi, pour évaluer la réforme, il est nécessaire d'avoir plusieurs indicateurs tels que le coût total, la durée de traitement, le taux d'erreur, et le pourcentage de résidents ayant pu compléter leurs démarches.

Le nombre de réductions est facile à comprendre. Cependant, cela ne suffit pas pour mesurer la qualité de l'administration.

Ce que le Japon doit retenir, c'est "quel travail changer" plutôt que "combien de personnes réduire"

Si le Japon souhaite s'inspirer de ce plan, la première réflexion devrait porter sur la segmentation des tâches plutôt que sur le nom de l'IA à introduire.

Par exemple, l'ébauche de lettres d'information standard et la réponse à des consultations tenant compte de circonstances individuelles nécessitent des jugements différents. La recherche de documents et la décision d'approuver ou non une demande ne peuvent pas être traitées de la même manière.

Il est essentiel de réfléchir à l'impact des erreurs, à la nécessité de vérification humaine et à un système explicable pour chaque domaine d'utilisation de l'IA.

En même temps, il y a aussi le choix de l'endroit où diriger le temps gagné grâce à l'efficacité.

Il est possible de ne pas seulement réduire le personnel, mais aussi de renforcer le soutien aux consultations, de traiter les affaires en attente, ou de rendre les systèmes plus compréhensibles. Même avec la même technologie, les résultats varient en fonction des objectifs politiques.

De plus, il est important de laisser une voie de consultation humaine pour les personnes qui trouvent difficile d'utiliser les guichets numériques ou qui ne peuvent pas expliquer leur situation avec des champs de saisie standard. Même si la vitesse moyenne de traitement augmente, si les personnes avec des situations complexes sont laissées pour compte, il reste des problèmes en tant que service administratif.

Le véritable test est ce que les résidents ressentent après la réduction

Le plan néerlandais n'est pas un exemple où l'IA a déjà réussi à réduire massivement le nombre de fonctionnaires. C'est une initiative visant à créer une organisation administrative plus petite en combinant la révision des règles, l'organisation des tâches et l'utilisation de l'IA.

Ce qu'il faudra observer, c'est dans quelle mesure les mesures concrètes de l'IA seront présentées de manière vérifiable. Les coûts ont-ils baissé, les procédures sont-elles devenues plus rapides, les erreurs ou les renvois de consultations ont-ils diminué ? Il est nécessaire de vérifier ces résultats.

Ce que recherchent les personnes qui se rendent dans les bureaux administratifs, ce n'est pas seulement le nombre de fonctionnaires qui a diminué. C'est de pouvoir terminer les démarches nécessaires, recevoir des explications en cas de problème, et faire corriger les erreurs.

Derrière le chiffre important de 25 000 personnes, l'administration deviendra-t-elle vraiment plus facile à utiliser ? La réforme néerlandaise pose cette question au Japon.

Sources et URL de référence

1. Fehmarn24 : Rapport du 27 octobre 2026.
   Confirmation de l'ampleur de la réduction, des objectifs financiers, et des impacts par département.

   https://www.fehmarn24.de/wirtschaft/ki-im-oeffentlichen-dienst-niederlande-streichen-25-000-stellen-zr-94560824.html

2. Gouvernement néerlandais : Politique de réforme administrative annoncée le 26 octobre 2026.
   Estimation d'environ 25 000 ETP, abolition ou simplification de plus de 500 règles par an, et calendrier de publication du plan IA confirmés.Rijksoverheid.nl

   https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2026/10/26/kabinet-werkt-aan-slagvaardige-overheid-eenvoudiger-slimmer-en-kleiner

3. Gouvernement néerlandais : Annonce sur la situation opérationnelle de l'administration centrale en 2025.
   Confirmation que l'effectif est de 160 016 ETP. Le calcul simple d'environ 15,6 % dans le texte utilise ce chiffre.Rijksoverheid.nl

   https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2026/05/20/rijksoverheid-wordt-efficienter-en-effectiever---minder-externe-inhuur-stijging-aantal-ambtenaren-vlakt-af

4. Article distribué par Reuters / publié par Euronext : Période du plan de réduction et calendrier de l'annonce des mesures concrètes de l'IA.
   C'est un projet sur environ 10 ans, et le plan détaillé de l'IA devrait être présenté au premier trimestre 2027 selon les rapports.live

   https://live.euronext.com/en/financial-news/netherlands-aims-cut-around-20-government-jobs-over-next-decade

5. Reddit "r/europe" : Réactions concernant l'expression des reportages et les coûts de sous-traitance.
   Références aux divergences sur le rôle de l'IA et aux préoccupations concernant la dépendance à l'externalisation après la réduction du personnel. Les affirmations des contributeurs sont présentées distinctement des faits vérifiés.reddit.com

   https://www.reddit.com/r/europe/comments/1xfumsw/dutch_government_plans_to_cut_25000_jobs_in_ailed/

6. Reddit "r/artificial" : Réactions accueillant la réduction budgétaire et préoccupations concernant les erreurs de l