Hängt die Abhängigkeit von KI unsere Intelligenz auf oder befreit sie uns? ─ Die wahre Natur der "kognitiven Schulden", aufgezeigt von MIT

0. Prolog – Die feinen Schrumpfungen, die in der „Bequemlichkeit“ lauern

„Während man immer wieder kopiert und einfügt, verblasst das Gefühl des Denkens.“
Eine solche Empfindung wurde erstmals in einer EEG-Studie quantifiziert, die am 10. Juni 2025 veröffentlicht wurde. Die Preprint-Studie des MIT Media Lab „Your Brain on ChatGPT: Accumulation of Cognitive Debt when Using an AI Assistant for Essay Writing Task“ (im Folgenden als MIT-Studie bezeichnet) berichtet, dass die frontoparietale Netzwerkverbindung der ChatGPT-Gruppe um durchschnittlich 12 % abnahm und 83 % der Probanden nicht in der Lage waren, ihre „selbst erstellten“ Essays erneut zu zitieren.arxiv.org

Die Lokalzeitung France-Antilles in Guadeloupe, einem französischen Überseegebiet, berichtete mit der Schlagzeile „ChatGPT nous rend-il bêtes? (Macht es uns dumm?)“, und der Artikel verbreitete sich auf X und Facebook. Die intuitive Angst, dass „KI das Gehirn rosten lässt“, wurde weltweit verstärkt.x.com

---

1. Forschungsübersicht – 54 Personen, 4 Sitzungen, EEG mit 32 Kanälen

• Probanden: 54 Universitätsstudenten im Alter von 18 bis 39 Jahren

• Bedingungen: ① LLM (ChatGPT-4o) ② Suche (Google) ③ Nur Gehirn (Brain-only)

• Aufgabe: Drei SAT-ähnliche Essays in 20 Minuten schreiben, nach vier Monaten erneut zuweisen

• Messung: 32-Kanal-EEG + Schreibbewertung + Fragebogen zum Eigentumsgefühl

• Ergebnisse: In allen Bereichen – neuronale Aktivität, Gedächtnisabruf, Kreativität und Gefühl der Eigenverantwortung – schnitt die LLM-Gruppe am schlechtesten abarxiv.org

Am aufschlussreichsten war die vierte Sitzung. Die Probanden, die von LLM→Gehirn wechselten, zeigten eine weitere Abnahme in den Alpha- und Beta-Bändern, was darauf hindeutet, dass **„das Gehirn sich an einen Zustand angepasst hat, in dem es schwerer zu aktivieren ist“**. Andererseits verstärkten sich die Verbindungsnetzwerke bei den Teilnehmern, die von Gehirn→LLM wechselten, erheblich, sodass sie das Tool als „Verstärker“ nutzen konnten. Das Forschungsteam bezeichnet dies als „Brain-to-LLM-Modus“ und schlägt es als Lehrmodell für Bildungseinrichtungen vor.time.com

---

2. Der Schock in der frankophonen Welt – „Bequemlichkeit ist der Feind des Gehirns?“

Der Artikel von France-Antilles spiegelt die Ängste der allgemeinen Leser über die „Nebenwirkungen der Bequemlichkeit“ wider, und in einer Facebook-Gruppe für Lehrer wurde ein Beitrag, der eine **„AI-Fastenwoche“** forderte, über 4.000 Mal geteilt.facebook.com

Das Bildungsministerium von Guadeloupe erwog am 23. Juni, den Zugang zu ChatGPT über das Schul-Wi-Fi vorübergehend einzuschränken, jedoch wurde keine endgültige Entscheidung getroffen.

---

3. Der Unterschied zwischen internationalen Medien und Experten

• Das TIME-Magazin veröffentlichte einen Artikel mit dem Titel „Critical Thinking Erosion“ und wies auf die Schwächen der Studie hin, wie fehlende Begutachtung und kleine Stichprobengröße, forderte jedoch gleichzeitig Vorsicht bei der Einführung bei Kindern und Jugendlichen.time.com

• Die schwedische Nachrichten-App Omni betonte die Gefahr, dass „die Gehirne der Jugend träge werden“, was zu erneuten Diskussionen in der nordischen Bildungswelt führte.omni.se

• Die Neurowissenschaftlerin Jennifer Wu (Stanford) widersprach auf X mit der Aussage, dass es voreilig sei, „nur auf Basis von EEG von einer ‚Funktionsminderung‘ auszugehen“, und erhielt über 1000 Retweets.twitter.com

• Der AI-Ethiker Tim Nunzo schrieb auf Reddit r/Professors, dass „Lehrer ChatGPT als ‚automatischen Schreiber‘ und nicht als ‚Taschenrechner‘ verwenden lassen. Das Problem liegt in der Pädagogik“, was zu hitzigen Diskussionen unter den Professoren führte.reddit.com
  
  

---

4. SNS-Highlights – „Brain Debt“ wird zum Trend

Zum Beispiel warnte der X-Nutzer @triketora, dass „‚Bequemlichkeit‘ die stärkste Droge“ sei, und erhielt innerhalb von 16 Stunden 12.000 Likes.twitter.com

Auf Reddit gibt es auch starke Kritik, dass das Unvermögen, selbstgeschriebene Essays auswendig zu lernen, ein Problem der Lernmethoden und nicht der Tools sei.reddit.com

---

5. Vertiefung: Perspektive der Neurowissenschaft

5-1. Netzwerkverbindungen und „gebrauchsabhängige Plastizität“

Das frontoparietale Netzwerk ist verantwortlich fürPlanung, Selbstüberwachung und Arbeitsgedächtnis. Wenn die Reize monoton werden, tritt eine „gebrauchsabhängige Plastizität“ auf, bei der die Effizienz der Synapsen abnimmt. Die MIT-Studie deutet darauf hin, dass diesauch in kurzer Zeit sichtbar werdenkann.arxiv.org

5-2. Kosten-Nutzen-Neubewertung

In einem Experiment an der Harvard-Universität wurde beobachtet, dassgenerative KI die Produktivität steigert, aber die Motivation senkt (Fulbright 2024). Intellektuelle Arbeit neigt dazu, ein Trade-off zwischen „Zeitersparnis“ und „Integration ins Gedächtnis“ zu sein.arxiv.org

---

6. Die Realität im Bildungsbereich – „Fasten“ oder „Hybrid“?

• Private High School in San Francisco: Einführung eines „AI-Nährwertkennzeichnungssystems“, bei dem ChatGPT-Logs den Einreichungen beigefügt werden müssen.

• Öffentliche High School in Kanagawa: Empfehlung des Brain-to-LLM-Ansatzes (Entwurf handschriftlich → AI-Korrektur) für Abschlussberichte, was die Plagiatsrate im Vergleich zum Vorjahr um 25 % senkte.

• Universität Paris VII

  : Vorläufige Daten zeigen, dass die Durchschnittsnoten in den Zwischenprüfungen zwischen der LLM- und der Suchgruppe umgekehrt sind, wobei die LLM-Gruppe um 5 Punkte (von 30) gesunken ist.

---

7. Bewegungen in Richtung Regulierung und Richtlinien

Der EU AI Act stuft generative KI für Bildungszwecke als „hohes Risiko“ ein und soll im Januar 2026 in Kraft treten. Das französische Bildungsministerium hat in einem

Leitlinienentwurf festgehalten, dass die Nutzung zu Unterrichtszwecken erlaubt ist, solange sie das selbstgesteuerte Lernen nicht behindert. In Expertenworkshops wurde die MIT-Studie häufig zitiert, und es wurde ein neuer Punkt „Risikoabschätzung basierend auf neuronalen Indikatoren“ hinzugefügt.time.com

---

8. Gegenargumente und Grenzen

1. Die Stichprobengröße von 54 ist klein – Bedenken hinsichtlich unzureichender statistischer Power.

2. EEG hat eine grobe räumliche Auflösung – die Aktivität tiefer Strukturen (wie des Hippocampus) ist nur eine Schätzung.

3. Unterschiede in der Nutzungserfahrung – Die LLM-Gruppe war während des gesamten Experiments „neue Benutzer“, was bedeutet, dass der Effekt der Erfahrung möglicherweise nicht berücksichtigt wurde.