„Ich benutze es, aber ich glaube nicht daran“: Die AI-Müdigkeit unter jungen Menschen hat begonnen.

Je mehr junge Menschen KI hassen, desto mehr müssen sie sie nutzen

Die Debatte über generative KI neigt dazu, in Extreme zu verfallen.
Auf der einen Seite wird gesagt, dass „Menschen, die KI nicht beherrschen, zurückgelassen werden“, während auf der anderen Seite gewarnt wird, dass „KI Arbeitsplätze stiehlt, Kreativität zerstört und die Lernfähigkeit schwächt“. Doch was derzeit unter jungen Menschen passiert, ist keines von beiden.

Sie nutzen KI. Und zwar ziemlich häufig.
Recherche für Aufgaben, Entwürfe für E-Mails, Zusammenfassungen von Materialien, Unterstützung beim Codieren, Ideenfindung, Anpassung von Lebensläufen, Entwürfe für Social-Media-Posts. KI hat bereits in Schulen, am Arbeitsplatz und bei der Jobsuche Einzug gehalten.

Gleichzeitig vertrauen sie KI jedoch nicht wirklich.
Je mehr sie sie nutzen, desto mehr beginnen sie zu zweifeln: „Ist das wirklich ein Werkzeug für mich?“

Dieses Paradoxon, das von Kotaku aufgegriffen wurde, trifft den Kern des aktuellen KI-Booms. Die Generation, die der KI am nächsten steht, ist nicht unbedingt ihr eifrigster Befürworter. Vielmehr sind junge Menschen, die KI in ihrem Alltag nutzen müssen, besonders sensibel für ihre Grenzen, Unstimmigkeiten und Aufdringlichkeit.

„Nützlich zu finden“ ist nicht dasselbe wie „zu vertrauen“

In der Rhetorik der KI-Befürworter wird die hohe Nutzungsrate oft als hohe Zustimmungsrate behandelt.
„Junge Menschen nutzen KI. Daher begrüßen sie KI.“
Diese Logik ist nachvollziehbar, aber die Realität ist viel komplexer.

Zum Beispiel fassen Studenten Vorlesungsnotizen mit KI zusammen.
Junge Mitarbeiter erstellen Entwürfe für interne Dokumente mit KI.
Bewerber passen ihre Motivationsschreiben mit KI an.
Dies ist sicherlich „Nutzung“. Aber das bedeutet nicht unbedingt „Vertrauen“ oder „Zuneigung“.

Menschen nutzen auch Dinge, die sie nicht mögen.
Auch wenn sie überfüllte Züge nicht mögen, nutzen sie sie für den Arbeitsweg.
Auch wenn sie wissen, dass es ungesund ist, essen sie spät in der Nacht Fast Food.
Auch wenn sie mit der Benutzerfreundlichkeit unzufrieden sind, nutzen sie die Software, die ihnen bei der Arbeit vorgeschrieben ist.

KI wird zu etwas Ähnlichem.
Sie wird genutzt, weil sie praktisch ist. Weil sie schnell ist. Weil andere sie nutzen. Weil man Nachteile befürchtet, wenn man sie nicht nutzt. Aber das bedeutet nicht, dass die Zukunft der KI bedingungslos begrüßt wird.

Junge Menschen verstehen, dass KI kurzfristig praktisch ist.
Gleichzeitig haben sie das Gefühl, dass diese Praktikabilität langfristig ihre Lernfähigkeit, Denkfähigkeit und ihren beruflichen Wert mindern könnte.

Diese „praktisch, aber beunruhigend“, „nutzbar, aber nicht vertrauenswürdig“, „notwendig, aber nicht geliebt“ Empfindungen sind der Schlüssel zum Verständnis der aktuellen Akzeptanz von KI.

Gen Z träumt nicht von KI

KI-Unternehmen und Investoren sprechen von KI als „die Zukunft selbst“.
Sie soll alle Aufgaben effizienter machen, Wissensarbeit neu erfinden, Kreativität demokratisieren und Bildung individuell optimieren. Diese Worte sind glanzvoll, aber die Erfahrungen der jungen Menschen sind nicht so rosig.

Sie sehen eine viel näherliegende und realistischere Szenerie.

In einem Unterricht wird ihnen gesagt, „nutzt keine KI“, während in einem anderen Unterricht gesagt wird, „nutzt KI“.
Bei Unternehmenspräsentationen werden „Personen, die auf das KI-Zeitalter vorbereitet sind“ gesucht.
In Stellenanzeigen steht plötzlich die Erfahrung mit KI-Tools.
Auf sozialen Medien werden KI-generierte Bilder als „schlampig“, „falsch“ und „KI-Schrott“ verspottet.
Am Arbeitsplatz wird ihnen befohlen, „nutzt einfach KI, um die Produktivität zu steigern“.

Das bedeutet, dass junge Menschen gleichzeitig widersprüchliche Anweisungen in Bezug auf KI erhalten.
„Nutze es nicht, aber nutze es.“
„Denke selbst, aber optimiere mit KI.“
„KI wird dir den Job wegnehmen, aber ohne KI wirst du nicht eingestellt.“

Dieses Dilemma ist nicht nur eine Angst vor Technologie. Es ist eher das Gefühl, dass ihre Zukunft nicht von ihrem eigenen Willen, sondern von den Bedürfnissen von Unternehmen, Universitäten und Märkten umgeschrieben wird.

Die ehrliche Meinung über „KI-Müdigkeit“ auf sozialen Medien

Ein Blick auf die Reaktionen in sozialen Medien zeigt, dass diese Unzufriedenheit ziemlich konkret ist.

In der Technologie-Community von Reddit haben viele Nutzer in Bezug auf einen Artikel von The Verge Kommentare gepostet, die besagen, dass sie „bei der Arbeit gezwungen werden, KI zu nutzen, aber im Privatleben darauf verzichten“. Ein Nutzer äußerte, dass es lästig sei, dass das Unternehmen die Nutzung von KI fördert, aber tatsächlich versucht, KI in jede Aufgabe zwanghaft zu integrieren.

Ein anderer Kommentar beschreibt, dass ein IT-Mitarbeiter darauf hingewiesen wurde, dass er bei einem Projekt keine KI verwendet hat, und dass die Nutzung der firmeneigenen KI Teil des Prozesses sei. Allerdings liefert diese interne KI oft unpassende Antworten und ist in der Praxis nicht hilfreich.

Außerdem gibt es Stimmen, die sagen: „Wenn man KI nutzt, ist immer ein Doppelcheck notwendig. Wie viel Zeit spart man wirklich?“ Dies ist weniger eine Ablehnung von KI, sondern eher eine nüchterne Frage zur Praktikabilität. Solange KI Fehler macht, können Menschen der Überprüfungsarbeit nicht entkommen. Vielmehr könnte es sein, dass die Arbeit, die KI-Ausgaben zu überprüfen, nur zunimmt.

Auf der anderen Seite gibt es auch nicht vollständig ablehnende Reaktionen.
Es gab auch Beiträge mit dem Tenor: „KI ist wie eine Schaufel. Sie ist praktischer als mit der Hand zu graben, aber die Arbeit des Grabens selbst bleibt notwendig.“ Dies erkennt KI als Werkzeug an, weist jedoch darauf hin, dass der Besitz eines Werkzeugs nicht automatisch Fähigkeiten verleiht.

Zusammengefasst zeigen die Reaktionen in sozialen Medien, dass junge Menschen und Arbeiter vor Ort nicht so sehr über KI selbst verärgert sind, sondern über die grobe Vorstellung, dass „alles durch KI gelöst wird“.
Sie wissen, was KI kann. Und genau deshalb wissen sie auch, was KI nicht kann.

Hilft KI der „Kreativität“ oder verwässert sie sie?

Das starke Unbehagen der jungen Menschen gegenüber KI zeigt sich besonders im Bereich der Kreativität.

Texte, Bilder, Musik, Videos, Spielmaterialien. Generative KI hat Ausdrucksformen, die einst Fachkenntnisse erforderten, auf einen Schlag vereinfacht. Dies birgt große Möglichkeiten, erschüttert jedoch das Empfinden über den Wert von kreativen Werken erheblich.

Auf sozialen Medien verbreitet sich Kritik an KI-generierten Bildern und Texten, die als „unnatürlich“, „dünn“, „seelenlos“ und „alles schon mal gesehen“ bezeichnet werden. Besonders unter jungen Menschen gibt es eine Atmosphäre, in der das Verbergen der Nutzung von KI oder der bloße Verdacht auf KI-Nutzung zu einer Abwertung führen kann.

Wichtig ist hier, dass junge Menschen nicht einfach „Angst vor neuer Technologie“ haben.
Vielmehr erleben sie täglich, wie in der Netzkultur die Grenzen zwischen Original und Fälschung, Anstrengung und Nachlässigkeit, Zitat und Plagiat, Hommage und Diebstahl verschwimmen.

Durch die Flut von KI-generierten Inhalten im Netzraum nimmt die Zahl der „oberflächlich anmutenden, aber inhaltsarmen“ Dinge zu.
Was anfangs praktisch und interessant erscheint, wird langweilig, wenn sich dieselben Formulierungen, Kompositionen und Schönheiten wiederholen.
KI erzeugt nicht Neues, sondern eine große Menge an Inhalten, die sich an bestehenden Durchschnittswerten orientieren. Diese Zweifel nehmen unter jungen Menschen zu.

Wie sollten Schulen mit KI umgehen?

Im Bildungsbereich ist das Chaos um KI noch gravierender.

Für Studenten ist KI ein Werkzeug, um Aufgaben schneller zu erledigen und schwierige Inhalte zu verstehen. Gleichzeitig ist sie jedoch auch eine Versuchung, die Gelegenheit zum Nachdenken zu nehmen.

Texte von KI schreiben lassen.
Zusammenfassungen von KI erstellen lassen.
Antworten von KI generieren lassen.
Strukturen für Diskussionen von KI erstellen lassen.

Jedes Mal können Studenten ihre Arbeitszeit verkürzen. Doch in dieser verkürzten Zeit steckt auch die Zeit, die sie eigentlich mit eigenem Kopf hätten zweifeln, nachdenken, umschreiben und verstehen sollen.

Natürlich ist nicht jede Nutzung von KI schlecht.
Wie Wörterbücher, Suchmaschinen, Taschenrechner und Übersetzungstools das Lernen unterstützt haben, kann auch KI, je nach Nutzung, ein starkes Stützrad sein.

Das Problem ist, dass das Stützrad unbemerkt zum Ersatz für die Beine wird.
Nutzen Studenten KI, um „Unverstandenes zu verstehen“, oder um „Unverstandenes einfach abzugeben“? Der Unterschied ist groß.

Noch komplizierter ist, dass die Richtlinien der Universitäten nicht einheitlich sind.
In einem Kurs ist die Nutzung von KI verboten, in einem anderen wird sie empfohlen. Ein Professor überwacht streng, ein anderer gibt Aufgaben, die von KI ausgehen. Für Studenten ist es schwer zu erkennen, was erlaubt ist und was nicht.

Diese Unklarheit verstärkt das Misstrauen gegenüber KI.
Es ist beunruhigend, KI zu nutzen. Es ist beunruhigend, sie nicht zu nutzen. Es ist beunruhigend, zu sagen, dass man sie genutzt hat. Es ist beunruhigend, es zu verbergen.
Infolgedessen wird KI nicht nur zu einem Lernwerkzeug, sondern auch zu einem Faktor, der Misstrauen zwischen Studenten und zwischen Studenten und Lehrkräften sät.

Ist KI am Arbeitsplatz „Effizienzsteigerung“ oder „Überwachung“?

Die Einführung von KI am Arbeitsplatz verstärkt auch die Ängste junger Menschen.

Unternehmen führen KI als Werkzeug zur „Produktivitätssteigerung“ ein.
Doch aus der Sicht junger Mitarbeiter ist dies nicht unbedingt eine willkommene Nachricht.

Es wird ihnen gesagt, sie sollen KI nutzen.
Sie sollen schneller mit KI arbeiten.
Es wird überprüft, ob sie KI genutzt haben.
Menschen korrigieren, was mit KI erstellt wurde.
Und am Ende könnte ihre Arbeit als durch KI ersetzbar angesehen werden.

In diesem Prozess empfinden junge Menschen KI nicht nur als „Werkzeug, das ihnen hilft“, sondern auch als „Instrument, das ihren Wert misst“.
Ohne KI-Nutzung werden sie nicht bewertet. Doch wenn ihre Arbeit als durch KI machbar angesehen wird, könnte ihre Arbeit überflüssig werden.

Dies ist eine äußerst instabile Position.

Besonders für junge Menschen am Beginn ihrer Karriere sind die ersten Jahre eine Zeit, um Erfahrungen zu sammeln, Fehler zu machen, von älteren Kollegen zu lernen und Fachwissen zu entwickeln. Wenn KI in diesen Prozess eingreift und „die Arbeit, die Neulinge machen, kann von KI erledigt werden“ heißt, verlieren junge Menschen die Möglichkeit zu lernen.

Es geht nicht nur darum, ob KI Arbeit stiehlt.
Es besteht die Angst, dass KI die Treppe entfernt, die es ermöglicht, durch Arbeit zu wachsen.
Diese Angst ist der Kern des Misstrauens der jungen Generation gegenüber KI.

Auch der Blick auf „Menschen, die KI nutzen“, verändert sich

Ein weiterer nicht zu übersehender Aspekt ist der gesellschaftliche Blick auf die Nutzung von KI.

Früher schien die Nutzung von KI fortschrittlich, effizient und eine kluge Wahl zu sein.
In letzter Zeit wird sie jedoch in bestimmten Kontexten als „Faulheit“, „Betrug“ oder „nicht selbst gedacht“ angesehen.

Auf sozialen Medien kann allein der Verdacht auf KI-generierte Texte oder Bilder zu Kritik führen.
Wenn Kreative der Nutzung von KI verdächtigt werden, kann es zu einem Shitstorm kommen, und wenn in Unternehmenswerbung KI-generierte Materialien verwendet werden, wird sie als „billig“ bezeichnet. In Schulen wird die Nutzung von KI zu einer Vertrauensfrage.

Diese Atmosphäre erzeugt bei jungen Menschen ein Gefühl, das als „KI-Scham“ bezeichnet werden könnte.
Sie haben das Gefühl, dass sie zurückbleiben, wenn sie es nicht nutzen.
Sie haben das Gefühl, verachtet zu werden, wenn sie es nutzen.
Es gibt Unsicherheit, es offen zu nutzen, und Schuldgefühle, es heimlich zu nutzen.

Infolgedessen wird die Nutzung von KI nicht zu einem offenen Lern- oder Diskussionsthema, sondern zu etwas, das heimlich geschieht.
Das ist weder für die Bildung noch für den Arbeitsplatz gesund.

Es geht nicht darum, die Nutzung von KI einfach als gut oder schlecht zu beurteilen.
Es ist wichtig, zu wissen, in welchem Prozess sie genutzt wurde. Was hat man selbst gedacht? Was wurde der KI überlassen? Wie wurde das Ergebnis überprüft?
Es braucht eine Umgebung, in der solche Prozesse geteilt werden können.

Doch in der Realität existiert gleichzeitig der Druck „Nutze KI“ und die Scham „Nutze keine KI“. Junge Menschen sind dazwischen gefangen.

Sind junge Menschen anti-KI?

Ein Missverständnis, das vermieden werden sollte, ist, dass junge Menschen nicht einfach anti-KI sind.

Viele von ihnen erkennen die Nützlichkeit von KI an.