「“特朗普手机”60亿日元的预付款？」传播的“60万台”的真相，其实只是一个帖子的内容

「“特朗普手机”60亿日元的预付款？」传播的“60万台”的真相，其实只是一个帖子的内容

2026年01月18日 11:01

1. “60万台预订，6000万美元”——数字的冲击力先行

“特朗普手机的‘特朗普手机’预订量达到约60万台，仅凭每台100美元的订金就筹集了6000万美元的规模。”这类消息，往往在真伪之前，先以“数字的力量”占据时间线。60万这个数字，无论是狂热还是争议都很合适。对于支持者来说，这是“果然受欢迎”的证据，而对于批评者来说，则成为“竟然有人会上当”的嘲笑燃料。


然而这次，这个数字在“谁、在哪里、如何确认”的情况下模糊不清地扩散开来。换句话说，数字独自传播开了。


2. “找不到依据”本身成为新闻的理由

这场骚动的关键不仅仅是“60万台是真是假”。更重要的是，缺乏依据的数字被披上貌似合理的外衣，被当作“既成事实”对待。


最初受到质疑的是，作为出处被提及的大型媒体（例如：NPR、Fortune、The Guardian等）无法确认该数字。然而，在SNS上，“某处报道了”“AI总结了”“即是事实”这样的粗略三段论成立。在这里，“谁说的”并不重要，“AI说的”这种氛围成为了事实核查的替代品。


3. 起因可能是“煽动性强的一句话”

作为扩散起点受到关注的是X（旧Twitter）上的匿名、迷因类账户的帖子。内容是夹杂着强烈侮辱语的短文，声称“约59万人购买了却无人收到”。这样的帖子，无论支持与否都容易扩散。因为“愤怒”和“嘲笑”都是转发的动机。


而麻烦的是，从这里开始的传言游戏中，数字从“59万人”被四舍五入为“约60万人”，是“购买”还是“预订”也变得模糊，甚至还附加了“预订金6000万美元”这种“易于计算的副产品”。计算很简单，1台100美元×60万台。因为可以心算，所以产生了“令人信服的感觉”，验证的必要性也就减弱了。


4. AI摘要附上“貌似的出处”

此次的象征性场景在于，AI聊天机器人/AI摘要以貌似基于多篇报道的形式谈论数字，从而引发了人类的连锁反应。


AI有时通过列出“似乎是参考来源的媒体名称”，为主张披上权威的外衣。然而，这些媒体文章中未必实际存在该数字。这里发生的不是“事实核查”，而是“貌似的生成”。
此外，人类容易将AI的文章误认为是“确认”而非“引用”。代替自己查找一次信息，以“AI这么说”为理由感到安心。


5. “AP报道”是错误的——错误引用跨越国界

加速扩散的另一个因素是“错误的权威赋予”。具体而言，部分媒体以“AP报道”为由介绍了数字，但据称AP方面表示并未在文章中包含此类数字。


这里发生的是典型的错误引用连锁。某媒体引用另一媒体，进一步的媒体又引用它，误以为“应该有出处”。结果，“AP”这个强大的品牌名，成为了缺乏依据的数字的“保证书”。


6. 影响波及到行政相关的帖子——“貌似的图像”传递信任

更令人惊讶的是，据称行政相关的信息发布账户分享了显示该数字的帖子（或AI摘要的截图）。


这并不是“公共机构传播谣言”那么简单。在SNS上，“截图”这种形式，与内容的真伪无关，创造了“看过”“被展示过”的事实，形成了信任的捷径，这是一种结构性问题。


与其用文字写“似乎是60万台”，不如贴上AI摘要的屏幕截图更“像证据”。这种“证据感”降低了应该质疑者的警惕心。


7. SNS的反应两极化——“笑声”和“警惕”同时扩散

此次SNS的反应大致分为以下几种类型。

  • 嘲笑·迷因化：
    “又是‘信徒生意’”“数字肯定被夸大了”等反应。加上起始帖子的强烈用词，被作为笑话消费。

  • 拥护·反击：
    “反特朗普的印象操作”“只是想让人觉得‘没卖出去’”等，将数字的真伪视为政治对立的反应。

  • 科技/媒体验证派：
    “出处的一手来源是什么？”“AP的哪篇文章？”等，要求提供链接或正文。在这里，“数字的大小”不如“依据的所在”成为争论点。

  • AI不信任·媒体不信任的合流：
    “AI毫不犹豫地断言让人害怕”“新闻网站通过AI摘要放大误信息”等，对AI和报道边界模糊的警惕。

  • 消费者保护·监管话题化：
    从订金、广告表现、交货延迟等讨论“当局在做什么”“应该调查”。


重要的是，这些是同时进行的。谣言并不一定因为被否定而停止。否定本身可能成为“话题的燃料”，反而扩大认知。


8. “真正的预订数量谁也不知道”——空白引发猜测

那么，实际的预订数量如何呢？结论是，外部几乎没有确认手段。如果企业不正式公布数字，没有第三方审计，出货业绩也不明显，那么在SNS上流通的数字容易成为“推测”或“创作”。


而且，信息越是空白，夸张的数字就越容易胜出。这是“沉默的代价”。如果企业保持沉默，别人就会开始编写有利的故事。


9. 另一个背景：调查请求、交货延迟、广告表现

此次的“60万台”骚动，不仅仅是单一的谣言，还与围绕特朗普手机的其他新闻背景交织在一起。例如，据称议员们从消费者保护的角度要求当局进行调查，以及“美国制造”表述被修改或删除的情况，以及设备出货的延迟等。


正因为有这样的“容易引发争议的基础”，缺乏依据的数字才显得“可能”。


10. 总结：这场骚动揭示的“新型误信息的作法”

此次事件并未以“谣言始于无名账户”这种经典故事结束。

  • 迷因帖子成为“起点”，

  • AI摘要赋予“权威”，

  • 部分媒体的错误引用成为“保证书”，

  • 截图赋予“证据感”，

  • 否定文章甚至成为“扩散装置”。


这个过程并不是特定阵营或特定服务的问题。任何人都可能在看到“貌似”的信息后，快速判断并分享。在这种速度下，事实核查被推后，“大家都在说”不知不觉中成为事实的替代品。


因此，面对夸张的数字时，需要停下来思考。
“这个数字是谁、如何确认的？”
如果不重新提出这个问题，下一次“60万”将在不同的主题中再次出现。


参考URL


参考文章

60万台特朗普手机售出？没有证据。
出处: https://www.theverge.com/tech/863381/trump-mobile-viral-preorder-figures-600000

← 返回文章列表