“โทรศัพท์ทรัมป์” เงินจอง 6 พันล้านเยน? ที่มาของ “600,000 เครื่อง” ที่แพร่กระจายมาจากโพสต์เดียว

“โทรศัพท์ทรัมป์” เงินจอง 6 พันล้านเยน? ที่มาของ “600,000 เครื่อง” ที่แพร่กระจายมาจากโพสต์เดียว

2026年01月18日 11:04

1. "จอง 600,000 เครื่อง ได้ 60 ล้านดอลลาร์" — ตัวเลขที่สร้างความตื่นตะลึง

"โทรศัพท์มือถือของทรัมป์ที่เรียกว่า 'โทรศัพท์ทรัมป์' มีการจองถึง 600,000 เครื่อง และเพียงแค่เงินมัดจำ 100 ดอลลาร์ต่อเครื่องก็รวบรวมได้ถึง 60 ล้านดอลลาร์" เรื่องราวแบบนี้มักจะถูกพูดถึงด้วย "ความแข็งแกร่งของตัวเลข" มากกว่าความจริงหรือเท็จ ตัวเลข 600,000 นั้นเหมาะสำหรับทั้งความตื่นเต้นและการวิพากษ์วิจารณ์ สำหรับผู้สนับสนุน มันเป็นหลักฐานว่า "ยังคงได้รับความนิยม" สำหรับผู้วิจารณ์ มันเป็นเชื้อเพลิงสำหรับการเยาะเย้ยว่า "มีคนหลงเชื่อเรื่องแบบนี้ได้อย่างไร"


แต่ในครั้งนี้ ตัวเลขนั้น "ใครเป็นผู้ตรวจสอบ ที่ไหน และอย่างไร" ยังคงไม่ชัดเจนและแพร่กระจายไปอย่างรวดเร็ว กล่าวคือ ตัวเลขนั้นเดินทางไปเอง


2. เหตุผลที่ "ไม่พบหลักฐาน" กลายเป็นข่าว

จุดสำคัญของเหตุการณ์นี้ไม่ใช่แค่ "600,000 เครื่องเป็นเรื่องจริงหรือเท็จ" แต่สิ่งที่สำคัญกว่าคือ ตัวเลขที่ไม่มีหลักฐานนั้นถูกนำเสนอในลักษณะที่ดูเหมือนเป็นข้อเท็จจริง


สิ่งแรกที่ถูกสงสัยคือ สื่อใหญ่ที่ถูกกล่าวถึง (เช่น NPR, Fortune, The Guardian) ไม่สามารถยืนยันตัวเลขดังกล่าวได้ แต่ในโซเชียลมีเดียกลับมีการสร้างตรรกะที่หยาบๆ ว่า "มีที่ไหนสักแห่งที่รายงาน" "AI สรุปมา" "ดังนั้นมันคือความจริง" ในที่นี้ "ใครเป็นคนพูด" ไม่สำคัญเท่ากับ "AI พูด" ซึ่งกลายเป็นการแทนที่การตรวจสอบ


3. จุดเริ่มต้นอาจมาจาก "ประโยคที่ยั่วยุ"

จุดเริ่มต้นของการแพร่กระจายคือโพสต์จากบัญชีที่ไม่ระบุตัวตนบน X (เดิมคือ Twitter) ซึ่งมีเนื้อหาที่ใช้คำหยาบคายและกล่าวว่า "มีคนซื้อประมาณ 590,000 คนแต่ไม่มีใครได้รับ" โพสต์แบบนี้แพร่กระจายได้ง่ายไม่ว่าจะสนับสนุนหรือไม่สนับสนุน เพราะ "ความโกรธ" และ "การเยาะเย้ย" เป็นแรงจูงใจในการรีโพสต์


สิ่งที่ซับซ้อนคือ ในเกมการส่งต่อเรื่องราวนี้ ตัวเลขถูกปรับจาก "590,000 คน" เป็น "ประมาณ 600,000 คน" และความหมายของ "ซื้อ" หรือ "จอง" ก็ไม่ชัดเจน และยังมีการเพิ่ม "เงินมัดจำ 60 ล้านดอลลาร์" ซึ่งเป็น "ผลพลอยได้ที่คำนวณง่าย" การคำนวณนั้นง่ายมาก 100 ดอลลาร์ต่อเครื่อง × 600,000 เครื่อง ความง่ายในการคำนวณนี้ทำให้เกิด "ความรู้สึกเชื่อถือ" และลดความจำเป็นในการตรวจสอบ


4. การสรุปของ AI ที่เพิ่ม "แหล่งที่มาที่ดูเหมือนจริง"

ฉากที่เป็นสัญลักษณ์ของครั้งนี้คือ AI chatbot/AI สรุปที่พูดถึงตัวเลขในลักษณะที่ดูเหมือนอ้างอิงจากหลายรายงาน และจากนั้นโพสต์ของมนุษย์ก็เกิดขึ้นตามมา


AI บางครั้งจะเรียงชื่อสื่อที่ดูเหมือนเป็นแหล่งอ้างอิงเพื่อเพิ่มความน่าเชื่อถือให้กับคำกล่าว แต่บทความของสื่อนั้นอาจไม่มีตัวเลขดังกล่าว สิ่งที่เกิดขึ้นคือ "การสร้างความน่าเชื่อถือ" แทนที่จะเป็น "การตรวจสอบ" นอกจากนี้ มนุษย์มักจะเข้าใจผิดว่า AI เป็น "การยืนยัน" แทนที่จะเป็น "การอ้างอิง" และรู้สึกสบายใจโดยไม่ตรวจสอบข้อมูลต้นทาง


5. "AP รายงาน" เป็นความผิดพลาด — การอ้างอิงผิดที่ข้ามพรมแดน

อีกหนึ่งปัจจัยที่เร่งการแพร่กระจายคือ "การให้ความน่าเชื่อถือที่ผิดพลาด" โดยสื่อบางแห่งกล่าวว่า "AP รายงาน" แต่ทาง AP ระบุว่าไม่มีตัวเลขดังกล่าวในบทความ


สิ่งที่เกิดขึ้นคือการอ้างอิงผิดที่เป็นแบบฉบับ สื่อหนึ่งอ้างอิงสื่ออื่น และสื่ออื่นก็อ้างอิงต่อไป คิดว่าต้องมีแหล่งที่มาที่ไหนสักแห่ง ผลที่ได้คือชื่อแบรนด์ที่แข็งแกร่งอย่าง "AP" กลายเป็น "ใบรับประกัน" สำหรับตัวเลขที่ไม่มีหลักฐาน


6. แพร่กระจายไปถึงโพสต์ที่เกี่ยวข้องกับการบริหาร — "ภาพที่ดูเหมือนจริง" นำพาความเชื่อถือ

ที่น่าประหลาดใจยิ่งกว่าคือ บัญชีที่เกี่ยวข้องกับการบริหารได้แชร์โพสต์ที่แสดงตัวเลขดังกล่าว (หรือภาพหน้าจอของ AI สรุป)


นี่ไม่ใช่เรื่องง่ายๆ ของ "หน่วยงานสาธารณะเผยแพร่ข่าวลือ" แต่เป็นปัญหาโครงสร้างที่รูปแบบ "ภาพหน้าจอ" บน SNS สร้างข้อเท็จจริงของ "เห็น" และ "ถูกแสดงให้เห็น" ซึ่งทำให้เกิดทางลัดของความเชื่อถือ


การเขียนว่า "ดูเหมือนจะมี 600,000 เครื่อง" ไม่เท่ากับการแปะภาพหน้าจอของ AI สรุป ซึ่งดูเหมือน "หลักฐาน" ความ "ดูเหมือนหลักฐาน" นี้ลดความระมัดระวังของคนที่ควรจะสงสัย


7. ปฏิกิริยาของ SNS แบ่งเป็นสองขั้ว — "การหัวเราะ" และ "การระมัดระวัง" แพร่กระจายพร้อมกัน

ปฏิกิริยาของ SNS ครั้งนี้แบ่งออกเป็นประเภทต่อไปนี้

  • การเยาะเย้ยและการสร้างมีม:
    "อีกครั้งกับ 'ธุรกิจผู้ศรัทธา'" "ตัวเลขต้องถูกเพิ่มแน่นอน" ปฏิกิริยาเช่นนี้เกิดขึ้นพร้อมกับการใช้ภาษาที่รุนแรงของโพสต์ต้นทางและถูกบริโภคเป็นเรื่องตลก

  • การปกป้องและการตอบโต้:
    "เป็นการสร้างภาพลักษณ์ต่อต้านทรัมป์" "แค่ต้องการให้ดูเหมือนไม่ขาย" ปฏิกิริยาที่รับรู้เป็นการเผชิญหน้าทางการเมืองมากกว่าความจริงของตัวเลข

  • กลุ่มตรวจสอบเทคโนโลยี/สื่อ:
    "แหล่งที่มาของข้อมูลต้นทางคืออะไร?" "บทความของ AP ไหน?" การเคลื่อนไหวที่ต้องการลิงก์หรือเนื้อหาบทความ ที่นี่ "ขนาดของตัวเลข" ไม่สำคัญเท่ากับ "ที่มาของหลักฐาน"

  • ความไม่ไว้วางใจใน AI/สื่อ:
    "น่ากลัวที่ AI ยืนยันอย่างมั่นใจ" "เว็บไซต์ข่าวเพิ่มข้อมูลผิดพลาดด้วย AI สรุป" ความระมัดระวังต่อการละลายของขอบเขตระหว่าง AI และการรายงานข่าว

  • การพูดคุยเกี่ยวกับการคุ้มครองผู้บริโภค/การควบคุม:
    จากเงินมัดจำ การแสดงโฆษณา การล่าช้าในการส่งมอบ "หน่วยงานกำลังทำอะไรอยู่" "ควรมีการตรวจสอบ"


สิ่งสำคัญคือสิ่งเหล่านี้เกิดขึ้นพร้อมกัน ข่าวลือไม่จำเป็นต้องหยุดเพียงเพราะถูกปฏิเสธ การปฏิเสธเองอาจกลายเป็น "เชื้อเพลิงของหัวข้อ" และขยายการรับรู้


8. "ไม่มีใครรู้จำนวนการจองที่แท้จริง" — ความว่างเปล่าที่เรียกการคาดเดา

แล้วจำนวนการจองที่แท้จริงคืออะไร? สรุปได้ว่า วิธีการตรวจสอบจากภายนอกมีน้อย หากบริษัทไม่เปิดเผยตัวเลขอย่างเป็นทางการ ไม่มีการตรวจสอบจากบุคคลที่สาม และไม่มีข้อมูลการส่งออก ตัวเลขที่แพร่กระจายใน SNS มักจะเป็น "การคาดเดา" หรือ "การสร้าง"


และยิ่งข้อมูลว่างเปล่ามากเท่าไหร่ ตัวเลขที่โดดเด่นก็ยิ่งชนะ นี่คือ "ต้นทุนของความเงียบ" หากบริษัทเงียบ คนอื่นจะเริ่มเขียนเรื่องราวที่เหมาะสมกับตนเอง


9. บริบทอีกประการหนึ่ง: การขอการตรวจสอบ การล่าช้าในการส่งมอบ การแสดงโฆษณา

เหตุการณ์ "600,000 เครื่อง" นี้ไม่เพียงเป็นข่าวลือเดี่ยวๆ แต่ยังเกี่ยวข้องกับบริบทข่าวอื่นๆ เกี่ยวกับทรัมป์ โมบาย เช่น เรื่องที่กล่าวว่าผู้แทนขอให้หน่วยงานตรวจสอบเพื่อคุ้มครองผู้บริโภค หรือการแก้ไข/ลบการแสดงผลที่ทำให้นึกถึง "ผลิตในอเมริกา" และการล่าช้าในการส่งออก


พื้นฐานที่ "ง่ายต่อการเกิดการเผาไหม้" นี้ทำให้ตัวเลขที่ไม่มีหลักฐานดูเหมือนจะเป็นไปได้


10. สรุป: เหตุการณ์นี้เผยให้เห็น "วิธีการสร้างข้อมูลผิดใหม่"

เหตุการณ์นี้ไม่จบลงด้วย "ข่าวลือเริ่มจากบัญชีที่ไม่มีชื่อเสียง"

  • โพสต์มีมกลายเป็น "จุดเริ่มต้น"

  • AI สรุปกลายเป็น "การให้ความน่าเชื่อถือ"

  • การอ้างอิงผิดของสื่อบางแห่งกลายเป็น "ใบรับประกัน"

  • ภาพหน้าจอให้ "ความเหมือนหลักฐาน"

  • แม้แต่บทความที่ปฏิเสธก็กลายเป็น "เครื่องมือแพร่กระจาย"


กระแสนี้ไม่ใช่ปัญหาของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือบริการใดบริการหนึ่ง ทุกคนสามารถเห็นข้อมูลที่ "ดูเหมือนจริง" และตัดสินใจในเวลาสั้นๆ และแชร์ ในความเร็วนี้ การตรวจสอบถูกเลื่อนออกไป และ "ทุกคนพูด" กลายเป็นตัวแทนของความจริง


ดังนั้นสิ่งที่จำเป็นคือการหยุดชั่วคราวเมื่อพบตัวเลขที่โดดเด่น
"ตัวเลขนั้น ใครเป็นผู้ตรวจสอบ และอย่างไร?"
หากไม่กลับมาถามคำถามนี้ "600,000" ครั้งต่อไปจะปรากฏขึ้นในหัวข้ออื่น


URL อ้างอิง


บทความอ้างอิง

โทร

← กลับไปที่รายการบทความ