加利福尼亚AI规则制定：SB 53是监管的终点还是序章

加利福尼亚AI规则制定：SB 53是监管的终点还是序章

2025年10月01日 12:29

导入——“在制造之前，先展示”

美国AI的震中加利福尼亚，终于选择了一项以“透明性”为旗帜的州法律。州长加文·纽森签署的SB 53法案，要求快速发展的前沿AI（如LLM等大型基础模型）“持续向外界展示安全措施”。去年，提出更强监管的SB 1047被拒绝，理由是“阻碍创新”，这次的重点放在“可视化”上，这是其最大特点。The Verge


SB 53的变化是什么

有五个要点。

  1. 框架公开义务：大型AI开发者必须在网上公开其参考的国内外标准和行业最佳实践的“前沿AI安全框架”，并在有更新时30日内说明理由并通知。The Verge

  2. 事件报告渠道：AI公司和普通市民可以向州危机管理机构报告重大安全事件的机制。Governor of California

  3. 内部举报者的保护和执行：保护举报前沿模型重大健康和安全风险的人。违规者将受到民事处罚。Governor of California

  4. CalCompute构想：成立一个在州内设立公共计算集群的研究联盟，以支持安全、公平和可持续的AI研究。Governor of California

  5. 每年的审查：根据技术进展和国际标准，州IT部门将建议修订。Governor of California


进一步报道显示，对象是大型AI公司，重大风险的报告期限（例如：15日内）和每次最高100万美元的罚款等实际操作的限制也被明确规定。适用标准预计为年收入超过5亿美元的公司，这一点也备受关注。Reuters


为何转向“透明性”——从SB 1047的反思

2024年的SB 1047包括对训练成本超过1亿美元的模型进行更深入的测试和责任规定，导致行业反对，州长拒绝。因此，纽森州长要求研究人员制定替代方案，并在其报告的基础上重新起草了SB 53。也就是说，SB 53优先于“监督”，而是优先于“公开”，旨在达成可接受的最低共识，这可以说是“第二轮”。The Verge


什么是“未包含”的

支持者认为这是成果，但第三方评估的义务化和对开发者直接的责任（责任）的强制框架被搁置。结果是，企业展示的框架可能仅限于“任意最佳实践”的集合，处罚有限，可能缺乏实效性。The Verge


产业界的分裂——谁支持，谁反对

具有象征意义的是Anthropic的明确支持声明。经过谈判，他们认为“安全框架的公开和内部举报保护”是进步。另一方面，Meta成立了一个对抗州级法律的超级PAC，OpenAI在致州长的信中主张，“参与欧盟行为准则（CoP）或与美国联邦机构的安全协议的公司，应被视为州要求的替代合规”。他们寻求避免州之间的不一致，并与联邦和国际框架保持一致的“路径”。The Verge


行业团体也发出了反对的声音。**CTA（全美消费技术协会）**从议会阶段就提交了反对信，Chamber of Progress也批评“模糊的义务损害创新”。州的拼凑化的担忧依然强烈。cta.tech


实务影响——“法律合规的可视化”成为KPI

SB 53不是直接控制模型危险性的本质的法律。但它可视化供应方的解释责任，提高可审计性的副作用很大。从CIO和采购部门的角度来看，

  • 可以将供应商的安全框架的内容和更新历史纳入采购条件

  • 重大事件的报告时间线变得可比较，风险比较的材料增加

  • 内部举报的保护推动了伦理举报渠道的建设
    等“用途”出现。反面，初创公司面临固定成本的压力。公开资料的制作和修订、与标准的映射、风险分类的定义、法律审查等可能成为季度仪式。ciodive.com


风险捕捉的程度

Vox等解说指出，SB 53设想的“灾难性风险”的阈值（例如：大量死亡或巨额损失）和15日内的报告等操作图景。然而，偏见和心理健康等日常损害往往被排除在外。因此，SB 53是**“针对长尾风险”的法律**，日常危害的对策需要通过其他途径补充。Vox


社交媒体的反应——在X上解读“期待与不安”

 


  • 支持（安全派）：Anthropic联合创始人Jack Clark在X上明确表示支持SB 53。他欢迎“了解前沿AI行为的数据增加”。X (formerly Twitter)

  • 制度设计的担忧：OpenAI在前述信函中提议与欧盟行为准则和美国联邦机构框架的相互承认。他们表达了寻求州际一致性的立场。OpenAI CDN

  • 州拼凑化批评：CTA在X上发布“全美的统一框架才是必要的”。州级的法规会导致分裂和成本增加。X (formerly Twitter)

  • 政治交锋：提案者斯科特·维纳参议员在X上表示，SB 53旨在实现创新与安全的平衡。信息战仍在继续。X (formerly Twitter)

  • 强度不足的指摘：一些安全账户和评论者对SB 53给予了“比SB 1047更弱”和“文书化”的苛刻评价。X (formerly Twitter)


未来的展望——“透明性的连锁反应”会扩展吗

SB 53不是强制评估或重视惩罚。但是，当公开的文件变得可比较时，媒体、研究人员、投资者和客户将开始**“横向比较”。结果是，公开竞争可能会培养出实际上的事实标准。州每年的修订中也留下了引入第三方评估和明确事件定义的空间。最大科技州用“透明性的基础”**填补了联邦不作为的空白——这就是SB 53的真正价值。Governor of California##HTML_TAG_

← 返回文章列表