ความจริงเบื้องหลังการที่รัฐบาลทรัมป์ระเบิดเรือเวเนซุเอลา? สงครามใหม่ในทะเลแคริบเบียน

"ทำไมสหรัฐฯ ถึง 'ระเบิด' เรือของเวเนซุเอลา" — เบื้องหลังสงครามใหม่กับกลุ่มค้ายา

ในเดือนตุลาคม รัฐบาลสหรัฐฯ ได้ประกาศการโจมตีทางทะเลที่ร้ายแรงหลายครั้งต่อเรือเล็กนอกชายฝั่งเวเนซุเอลา รัฐบาลทรัมป์ (2025) ได้ระบุเป้าหมายว่าเป็น "ผู้ต่อสู้ที่ผิดกฎหมายของกลุ่มค้ายา" และได้ให้เหตุผลในการใช้กำลังทหารในทะเล ตั้งแต่การโจมตีครั้งแรกเมื่อวันที่ 2 กันยายน (มีผู้เสียชีวิต 11 คน) จนถึงวันที่ 14 ตุลาคม มีรายงานว่ามีเรือถูกทำลายอย่างน้อย 5-6 ลำและมีผู้เสียชีวิตรวม 27 คน รัฐบาลได้อ้างถึงการป้องกันการลักลอบขนยาเสพติด แต่ก็ได้ก่อให้เกิดการถกเถียงอย่างรุนแรงทั้งในและต่างประเทศเกี่ยวกับพื้นฐานทางกฎหมายและหลักฐานที่เปิดเผย รวมถึงข้อสงสัยเกี่ยวกับการใช้อำนาจเกินขอบเขต AP News

รายการ "1A" ของ NPR ได้อภิปรายในหัวข้อ "ทำไมรัฐบาลสหรัฐฯ ถึงระเบิดเรือของเวเนซุเอลา" โดยได้กล่าวถึงเบื้องหลังของนโยบายนี้ รัฐบาลยอมรับว่าอยู่ใน "การปะทะกับกลุ่มค้ายา (armed conflict)" และชี้ให้เห็นว่าศูนย์กลางของปฏิบัติการได้ย้ายจากเม็กซิโกและเฮติไปยังเวเนซุเอลาApple Podcasts

อะไรที่เปลี่ยนไป: จากการ "จับกุม" แบบหน่วยยามฝั่งสู่การ "ทำลาย" แบบทหาร

การควบคุมทางทะเลของสหรัฐฯ ในอดีตนั้นมีพื้นฐานอยู่ที่การตรวจค้นและจับกุมโดยหน่วยยามฝั่ง (USCG) แต่ในปัจจุบัน มีการเปิดเผยกรณีที่ใช้กองทัพเรือ, โดรน, และเฮลิคอปเตอร์โจมตีในการทำลายทันที ตั้งแต่กลางเดือนกันยายน มีการประกาศการโจมตีครั้งที่สองและสามอย่างรวดเร็ว และเมื่อวันที่ 14 ตุลาคม มีการประกาศอีกครั้งว่า**มีผู้เสียชีวิต 6 คน** USNI News

รัฐมนตรีกลาโหมและที่ปรึกษาของประธานาธิบดีเน้นย้ำถึงประสิทธิภาพของมาตรการทางทหาร โดยกล่าวว่า**"วิธีการของหน่วยยามฝั่งไม่สามารถตามทันเรือ 'โกฟาสต์' ที่มีความเร็วสูงได้"** แต่การแสดงหลักฐานทันที (การมีอยู่ของยาเสพติดและอาวุธ)และการอธิบายอำนาจในการปะทะยังไม่เพียงพอ Politico

ประเด็นทางกฎหมาย: ขอบเขตของ "การป้องกันตัวเอง" และการระบุ "ผู้ต่อสู้ที่ผิดกฎหมาย"

มีสามประเด็นหลักที่ต้องพิจารณา

1. ความชอบธรรมของการใช้กำลังตามกฎหมายระหว่างประเทศ: แม้ว่าจะอยู่ในทะเลหลวง แต่สถานะของฝ่ายตรงข้ามและความเร่งด่วนของภัยคุกคามต้องได้รับการพิจารณา องค์การสหประชาชาติและองค์กรสิทธิมนุษยชนได้เตือนถึง**"การลดลงของหลักนิติธรรม"** The Guardian

2. อำนาจตามกฎหมายภายในประเทศสหรัฐฯ: ภายใต้การอนุญาตให้ใช้กำลังทหาร (AUMF)ของรัฐสภาและอำนาจในการทำสงครามตามรัฐธรรมนูญ การโจมตีต่อเนื่องโดยประธานาธิบดีเพียงคนเดียวจะได้รับอนุญาตหรือไม่ สมาชิกสภานิติบัญญัติและอดีตเจ้าหน้าที่บางคนได้วิจารณ์ว่าเป็น"การฆาตกรรมที่ผิดกฎหมาย"Politico

3. ความเหมาะสมในการระบุ "ผู้ต่อสู้ที่ผิดกฎหมาย": การที่รัฐบาลระบุว่าผู้กระทำผิดเกี่ยวกับยาเสพติดเป็นผู้ต่อสู้ ทำให้เส้นแบ่งระหว่างอำนาจตำรวจและกฎหมายระหว่างประเทศในยามสงครามไม่ชัดเจน AP News

ผลกระทบต่อความมั่นคงในภูมิภาค: การตอบโต้ของรัฐบาลมาดูโรและความกังวลของประเทศรอบข้าง

ประธานาธิบดีนิโคลัส มาดูโร ได้ประณามอย่างรุนแรงว่าเป็น"การละเมิดอธิปไตยของสหรัฐฯ" และได้ขยายการฝึกซ้อมทางทหารภายในประเทศและการระดมกำลังรักษาความปลอดภัย ในประเทศรอบข้างมีความกังวลเกี่ยวกับการโจมตีผิดพลาดและการได้รับผลกระทบ ประธานาธิบดีโคลอมเบียได้ตั้งคำถามว่าลูกเรือบนเรือที่ถูกทำลายเป็นพลเมืองของตนหรือไม่ แต่รัฐบาลสหรัฐฯ ได้ปฏิเสธว่าเป็น"ข้อกล่าวหาที่ไม่มีมูล"CBS News

การบ่งชี้ถึง "การมีส่วนร่วมของ CIA" และการยกระดับปฏิบัติการ

เมื่อวันที่ 15 ตุลาคม ประธานาธิบดีทรัมป์ได้ประกาศว่าเขาได้อนุมัติปฏิบัติการลับของ CIA ในเวเนซุเอลา และยังได้กล่าวถึงการ"โจมตีฐานที่มั่นบนบก" ซึ่งทำให้ลักษณะของปฏิบัติการมีความซับซ้อนและข้ามพรมแดนมากขึ้น AP News

ปฏิกิริยาบนโซเชียลมีเดีย: จุดเดือดของการสนับสนุนและการวิจารณ์ในเวทีโลก

เสียงสนับสนุน: "การยับยั้งคือการช่วยชีวิต"

ผู้มีอิทธิพลทางการเมืองฝ่ายอนุรักษ์นิยมและนักเฝ้าดูทางทหารบางส่วนได้สนับสนุนว่า**"การตอบสนองอย่างรวดเร็วในทะเลเป็นเรื่องที่ถูกต้องเมื่อเทียบกับชีวิตที่สูญเสียจากยาเสพติด" ในการกระจายข่าวของสื่อ ก็มีการเห็นด้วยว่า"การทำลายเรือมีผลยับยั้งที่สูง" โดยมีการกระจายโพสต์ข่าวอย่างกว้างขวาง เช่น"อีกหนึ่งลำถูกทำลาย มีผู้เสียชีวิต 6 คน"X (formerly Twitter)

เสียงคัดค้าน: "การฆ่าโดยไม่มีหลักฐานคือการละเมิดกฎหมาย"

องค์กรสิทธิมนุษยชนและสื่อระหว่างประเทศได้วิจารณ์อย่างหนักว่า"การฆ่าโดยไม่มีการพิจารณาคดี"และ"การละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศ" โดยมีประเด็นหลักว่า"เรือเหล่านั้นเป็น 'กลุ่มค้ายาที่ติดอาวุธ' จริงหรือไม่" และ**"ไม่มีทางเลือกในการตรวจค้นและจับกุมหรือไม่" ในโซเชียลมีเดีย มีการกระจายความกังวลว่า"การเผยแพร่เฉพาะวิดีโอโดยไม่มีการเปิดเผยหลักฐานเป็นวิธีที่อันตราย"The Guardian

มุมมองจากประเทศรอบข้าง: "ความเสี่ยงข้ามพรมแดน" และ "อธิปไตย"

ผู้ใช้จากแคริบเบียนและอเมริกาใต้ได้แสดงความกังวลว่า"การโจมตีในทะเลหลวงอย่างต่อเนื่องจะทำให้การประมงเพื่อการดำรงชีวิตลดลง" และมีความกังวลเกี่ยวกับ"ความเสี่ยงจากการระบุผิดพลาด" ในโพสต์ของสื่อท้องถิ่นและวิดีโอสัมภาษณ์บนถนน ผู้คนได้กล่าวถึงผลกระทบต่อชีวิตประจำวันมากกว่าความมั่นคง Facebook

อะไรที่สามารถเป็น "หลักฐาน": เส้นขั้นต่ำของความโปร่งใส

สิ่งที่สำคัญคือการที่สามารถเปิดเผยสามองค์ประกอบ: ①การมีอยู่จริงของสินค้าบนเรือ (ยาเสพติด), ②การมีส่วนร่วมของลูกเรือในองค์กร, ③ภัยคุกคามทางทหารที่ทันทีได้มากน้อยเพียงใด ปัจจุบัน รัฐบาลได้เน้นย้ำถึง**"ความมั่นใจจากการข่าวกรอง" แต่การแสดงภาพถ่ายจากสถานที่จริงและของที่ยึดได้ยังมีจำกัด และการเผยแพร่คลิปวิดีโอเป็นหลัก ผู้เชี่ยวชาญได้ชี้ให้เห็นว่า"ไม่สามารถตรวจสอบทางกฎหมายได้"The Atlantic

"ภารกิจที่ขยายตัว" และ "พื้นที่ทางการเมืองที่ลดลง"

มีรายงานว่ารัฐบาลทรัมป์ได้ระบุ "Tren de Aragua" แก๊งเวเนซุเอลาเป็นกลุ่มก่อการร้าย และได้ดำเนินการขยายการประจำการของกองทัพเรือ 8 ลำ มีการรายงานถึงการบินแสดงแสนยานุภาพของ B-52และการประจำการล่วงหน้าของกองเรือ แต่##HTML_TAG