ปลดปล่อยจากความเจ็บปวด! ผู้ช่วยชีวิตใหม่สำหรับหมอนรองกระดูกเคลื่อน, ผลลัพธ์ที่น่าทึ่งของการบำบัดด้วยมีดเข็ม

การนั่งทำงานต่อไปเป็นเรื่องยาก เมื่อเดินจะมีอาการปวดที่ขา หากมีวิธีใดที่ทำให้รู้สึกดีขึ้นก็อยากลอง

สำหรับผู้ที่มีอาการจากหมอนรองกระดูกสันหลังเคลื่อน การวิจัยการรักษาใหม่เป็นข่าวที่สำคัญ เว็บไซต์ข่าวของเยอรมัน "AD HOC NEWS" ได้นำเสนอการวิจัยเกี่ยวกับ "การบำบัดด้วยเข็มมีด" ของจีน ซึ่งแสดงให้เห็นว่ามีการปรับปรุงในด้านความเจ็บปวดและการทำงานของร่างกายดีกว่าการฝังเข็มปกติ

อย่างไรก็ตาม ระหว่าง "ผลลัพธ์ที่ดีกว่าการรักษาที่เปรียบเทียบ" และ "การรักษาที่แนะนำสำหรับทุกคน" ยังมีระยะห่างอยู่ การวิจัยครั้งนี้ก็เช่นกัน จำเป็นต้องแยกแยะระหว่างจุดที่คาดหวังได้และจุดที่ยังไม่ทราบ

"การบำบัดด้วยเข็มมีด" เหมือนกับการฝังเข็มปกติหรือไม่

การบำบัดด้วยเข็มมีด หรือที่เรียกว่า "needle-knife therapy" หรือ "acupotomy" ในภาษาอังกฤษ เป็นวิธีการที่ใช้เครื่องมือคล้ายเข็มในการทำงานกับเนื้อเยื่ออ่อน และไม่ควรถือว่าเป็นการฝังเข็มทั่วไป

ในปี 2020 มีการประกาศการทดลองเปรียบเทียบแบบสุ่มหลายสถานที่เกี่ยวกับการใช้เข็มมีดและการฝังเข็มปกติสำหรับอาการปวดหลังและขาที่เกิดจากหมอนรองกระดูกสันหลังเคลื่อน การรักษานี้ไม่ได้เพิ่งปรากฏขึ้น แต่เป็นสาขาที่ได้รับการตรวจสอบมาอย่างต่อเนื่อง

สิ่งที่ต้องระวังคือ แม้ชื่อการรักษาจะมีคำว่า "มีด" แต่ไม่ได้หมายถึงการผ่าตัดเอาหมอนรองกระดูกสันหลังออก การสับสนระหว่าง "การแทรกแซงความเจ็บปวด" และ "การจัดการกับหมอนรองกระดูกที่ยื่นออกมา" อาจทำให้คาดหวังผลเกินขอบเขตที่การวิจัยแสดงให้เห็น

จากการวิจัยที่เปรียบเทียบ 74 คน พบอะไรบ้าง

การวิจัยได้แบ่งผู้ป่วยหมอนรองกระดูกสันหลังเคลื่อน 74 คน ออกเป็นสองกลุ่มแบบสุ่ม คือกลุ่มที่ได้รับการบำบัดด้วยเข็มมีดและกลุ่มที่ได้รับการฝังเข็มปกติ ผู้ประเมินผลไม่ได้รับรู้ว่าผู้ป่วยได้รับการรักษาแบบใด

ตามบทความต้นฉบับ ผู้ป่วย 70 คนได้เสร็จสิ้นการรักษา 2 สัปดาห์และการติดตามผล 3 เดือน ค่าเฉลี่ยหลังการรักษาแสดงดังนี้ โดยค่าที่ต่ำกว่าจะบ่งบอกถึงสภาพที่ดีกว่า

มีรายงานผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์ทางสถิติในกลุ่มเข็มมีดทั้งในด้านความเจ็บปวดและการรบกวนในชีวิตประจำวัน แม้หลังจาก 3 เดือน ความแตกต่างยังคงอยู่แต่ลดลงจากหลังการรักษา

อย่างไรก็ตาม ตัวเลข "VAS คือ 2.16 ต่อ 3.34" และ "ODI คือ 12.32 ต่อ 21.44" ที่บทความต้นฉบับเผยแพร่ไม่ตรงกับบทความต้นฉบับที่ตรวจสอบในครั้งนี้ คำอธิบาย "ระยะเวลาติดตามผลเพียง 2 สัปดาห์" ก็แตกต่างกัน ในบทความนี้ใช้ข้อมูลจากบทความต้นฉบับ

ความแตกต่างของตัวเลขไม่ได้หมายถึง "ความรู้สึกที่แตกต่างอย่างมาก" เสมอไป

เมื่ออ่านการวิจัยการรักษา จำเป็นต้องแยกแยะระหว่าง "มีความแตกต่างทางสถิติ" และ "มีการปรับปรุงที่ใหญ่พอสำหรับผู้ป่วย"

ตัวอย่างเช่น แม้ความเจ็บปวดจะลดลงเล็กน้อย แต่ถ้ายังไม่สามารถนั่งได้นาน การกลับไปทำงานอาจเป็นเรื่องยาก ในทางกลับกัน แม้ความเจ็บปวดจะไม่หายไปทั้งหมด แต่ถ้าสามารถนอนหลับได้ในตอนกลางคืน ก็ถือเป็นการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญสำหรับตัวผู้ป่วย

เมื่อดูผลลัพธ์ในครั้งนี้ นอกจากค่าเฉลี่ยแล้ว ยังต้องการทราบว่ามีผู้ป่วยกี่คนที่ได้รับการปรับปรุงที่มีความหมายในชีวิตประจำวัน และการปรับปรุงนั้นคงอยู่นานแค่ไหน

นอกจากนี้ การทดลองนี้เปรียบเทียบโดยตรงระหว่างการบำบัดด้วยเข็มมีดและการฝังเข็มปกติ ไม่ได้แสดงว่าดีกว่าตัวเลือกอื่นๆ เช่น การบำบัดด้วยยา การบำบัดด้วยการออกกำลังกาย การบล็อกเส้นประสาท หรือการผ่าตัด

ไม่สามารถแปลความหมายหัวข้อ "ดีกว่าการฝังเข็ม" ว่า "ดีที่สุดในบรรดาการรักษาที่มีอยู่" ได้

แม้ค่าการอักเสบจะลดลง แต่ไม่สามารถกล่าวได้ว่า "หมอนรองกระดูกหายแล้ว"

บทความต้นฉบับยังแนะนำตัวชี้วัดที่เกี่ยวข้องกับการอักเสบในเลือด จากสามชนิดที่ตรวจสอบ มีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญใน IL-6 แต่ไม่มีความแตกต่างใน IL-1β และ TNF-α

ค่าการตรวจสอบเหล่านี้เป็นเบาะแสในการพิจารณากลไกของการรักษา อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงของตัวเลขเพียงอย่างเดียวไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่า "การอักเสบเป็นสาเหตุ" หรือ "การกดทับเส้นประสาทได้รับการแก้ไข"

ในทำนองเดียวกัน จากผลลัพธ์ที่ความเจ็บปวดลดลง ไม่สามารถกล่าวได้ว่าหมอนรองกระดูกที่ยื่นออกมากลับเข้าที่ การปรับปรุงอาการ การเปลี่ยนแปลงในภาพ การป้องกันการกลับมาเป็นซ้ำ และการหลีกเลี่ยงการผ่าตัดเป็นคำถามที่แยกจากกัน

เพื่อประเมินความเป็นไปได้ของการรักษาอย่างถูกต้อง จำเป็นต้องไม่รวมสิ่งเหล่านี้เป็นคำว่า "ได้ผล" คำเดียว

"ไม่มีผลข้างเคียงร้ายแรง" ไม่ใช่ข้อสรุปสุดท้ายเกี่ยวกับความปลอดภัย

รายงานในครั้งนี้ไม่ได้ยืนยันเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่รุนแรง แต่มีการแนะนำถึงความเจ็บปวดชั่วคราวในท้องถิ่นและการฟกช้ำ

นี่เป็นหนึ่งในปัจจัยที่สร้างความมั่นใจ อย่างไรก็ตาม การที่ไม่มีปัญหาร้ายแรงเกิดขึ้นในการวิจัยขนาดหลายสิบคนและการตรวจสอบภาวะแทรกซ้อนที่หายากอย่างเพียงพอไม่ใช่สิ่งเดียวกัน

ควรให้ความสนใจกับการที่การวิจัยดำเนินการในสถานที่เดียว ยังมีคำถามเกี่ยวกับการใช้จริงในวงกว้าง เช่น จะได้ผลลัพธ์เดียวกันในสถานที่อื่นหรือไม่ หรือจะมีความแตกต่างจากประสบการณ์ของผู้ปฏิบัติงานหรือไม่

นอกจากนี้ ผู้ป่วยและผู้ปฏิบัติงานทราบถึงเนื้อหาการรักษา ในตัวชี้วัดที่ประเมินความรู้สึกของบุคคล เช่น ความเจ็บปวด ความคาดหวังต่อการรักษาอาจมีผลต่อผลลัพธ์

ไม่ใช่การชี้ให้เห็นเพื่อปฏิเสธการวิจัย แต่เพราะเป็นผลลัพธ์ที่คาดหวัง จึงมีคุณค่าในการตรวจสอบด้วยการทดลองที่ใหญ่ขึ้นและการติดตามที่ยาวนานขึ้น

บนโซเชียลมีเดียมีทั้งเสียงที่ว่า "รู้สึกดีขึ้น" และ "ไม่เพียงพอ"

ไม่พบปฏิกิริยาที่สามารถตรวจสอบได้เพียงพอต่อบทความนี้ในโซเชียลมีเดีย ดังนั้นจึงดูประสบการณ์การรักษาด้วยเข็มในชุมชน Reddit ที่เกี่ยวข้องกับอาการปวดเส้นประสาท

ในโพสต์หนึ่ง มีรายงานว่าหลังจากได้รับการฝังเข็มและการครอบแก้วที่ส่วนล่างของหลัง ความเจ็บปวดลดลงอย่างมาก ในขณะที่มีความคิดเห็นถามว่า "ดีขึ้นในครั้งเดียวหรือเป็นเพียงผลชั่วคราว"

ในกระทู้อื่น มีการเขียนประสบการณ์ว่าการฝังเข็มช่วยได้ แต่ไม่เพียงพอและสุดท้ายต้องเข้ารับการผ่าตัด

เหล่านี้ไม่ใช่การประเมินการบำบัดด้วยเข็มมีดในครั้งนี้ แต่เป็นประสบการณ์ส่วนบุคคลเกี่ยวกับการฝังเข็มทั่วไป การวินิจฉัย การรักษาร่วม และระยะเวลาที่อาการยังคงอยู่ไม่เหมือนกัน ดังนั้นการรวบรวมโพสต์เหล่านี้ไม่สามารถพิสูจน์ผลการรักษาได้

อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ผู้ป่วยต้องการทราบก็ชัดเจน "จะรู้สึกดีขึ้นจริงหรือไม่" "ผลจะคงอยู่หรือไม่" "ถ้าไม่ดีขึ้นจะทำอย่างไรต่อไป" การตอบคำถามเหล่านี้มีความสำคัญเมื่อสื่อสารผลการวิจัย

หากพิจารณาในญี่ปุ่น ควรเริ่มจาก "การรักษานี้เหมาะกับอาการของตนหรือไม่"

สมาคมศัลยกรรมกระดูกและข้อแห่งญี่ปุ่นอธิบายว่า หมอนรองกระดูกสันหลังเคลื่อนอาจทำให้เกิดอาการปวดที่หลังหรือสะโพก ปวดหรือชาที่ขา และการลดลงของแรงกล้ามเนื้อ

ในการรักษา จะมีการรักษาแบบอนุรักษ์ตามอาการ และพิจารณาการผ่าตัดหากไม่มีการปรับปรุงหรือมีอาการทางประสาท เมื่ออ่านข่าวเกี่ยวกับการรักษาใหม่ การพิจารณาวินิจฉัยปัจจุบันและสภาพของเส้นประสาทเป็นจุดเริ่มต้น

หากปรึกษาแพทย์ประจำตัว ควรถามอย่างเฉพาะเจาะจงมากกว่าถามว่า "วิธีนี้ได้ผลหรือไม่"

• ความเจ็บปวดหรืออาการชาปัจจุบันเกิดจากอะไร
• สภาพของตนเหมือนกับผู้ป่วยในการวิจัยนี้มากน้อยเพียงใด
• การปรับปรุงที่คาดหวังและความเสี่ยงที่ยังไม่ทราบคืออะไร
• หากไม่มีการปรับปรุง จะพิจารณาทบทวนแนวทางการรักษาเมื่อใด

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การที่ขาไม่มีแรงหรือมีความผิดปกติในการปัสสาวะ ไม่ควรเป็นเหตุผลในการลองการรักษาใหม่ สมาคมศัลยกรรมกระดูกและข้อแห่งญี่ปุ่นยังเรียกร้องให้รีบพบแพทย์หากมีอาการปวดหลังร่วมกับอาการเหล่านี้

เชื่อมโยงความหวังในตัวเลือกใหม่กับการตัดสินใจที่มั่นคง

การวิจัยครั้งนี้แสดงให้เห็นเหตุผลในการตรวจสอบการบำบัดด้วยเข็มมีดเพิ่มเติมสำหรับอาการปวดและการรบกวนในชีวิตประจำวันจากหมอนรองกระดูกสันหลังเคลื่อน

อย่างไรก็ตาม แม้ความแตกต่างจะยังคงอยู่หลังจาก 3 เดือน แต่ไม่สามารถกล่าวได้ว่าผลจะคงอยู่หลายปี และแม้ผลจะดีกว่าการฝังเข็มปกติ แต่ไม่สามารถกล่าวได้ว่าจะเป็นทางเลือกแทนการผ่าตัดสำหรับผู้ที่ต้องการ

สิ่งสำคัญสำหรับผู้ป่วยไม่ใช่ความใหม่ของชื่อวิธีการรักษา แต่เป็นการที่ชีวิตของตนจะมีการปรับปรุงมากน้อยเพียงใด และต้องรับภาระหรือความเสี่ยงอะไรบ้าง

เพื่อเชื่อมโยงการวิจัยใหม่กับความหวัง ควรตรวจสอบ "สิ่งที่ทราบแล้ว" และ "สิ่งที่ยังไม่ทราบ" อย่างเท่าเทียมกัน

แหล่งที่มาและลิงก์อ้างอิง

1. AD HOC NEWS:เกี่ยวกับค่าหลังการรักษาและระยะเวลาติดตามผล มีความแตกต่างจากบทความต้นฉบับด้านล่าง
   https://www.ad-hoc-news.de/wissenschaft/bandscheibenvorfall-nadel-messer-therapie-senkt-schmerzwerte-staerker-als-akupunktur/70352090

2. Frontiers in Neurology: บทความต้นฉบับของการทดลองเปรียบเทียบแบบสุ่มในครั้งนี้##HTML