เสียงโอดครวญของนักลงทุนสาย MAGA! "แม้แต่เท็กซัสก็กลายเป็นสีน้ำเงิน" - มหาเศรษฐีเทคโนโลยีที่สั่นคลอนจากการเลือกตั้งกลางเทอมของสหรัฐฯ เผยความรู้สึกที่แท้จริงบนโซเชียลมีเดีย

เลือกย้ายไปยังที่ที่รู้สึกสบายใจทางการเมือง แต่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในพื้นที่นั้นกลับเลือกอนาคตที่แตกต่างออกไป

หลังจากการเลือกตั้งกลางเทอมของสหรัฐฯ ในปี 2026 ปฏิกิริยาที่เกิดขึ้นจากบางส่วนของอุตสาหกรรมเทคโนโลยีสะท้อนถึงความสับสนเช่นนั้น

สื่ออเมริกัน Gizmodo รายงานเมื่อวันที่ 4 พฤศจิกายน โดยนำเสนอคำพูดของนักลงทุนเทคโนโลยีที่สนับสนุนทรัมป์ด้วยการเสียดสีอย่างแรง จุดศูนย์กลางของเหตุการณ์คือรัฐเท็กซัสซึ่งพรรครีพับลิกันครองความได้เปรียบมาอย่างยาวนาน

แต่ถ้าเรามองเหตุการณ์นี้เพียงแค่เรื่อง "มหาเศรษฐีแพ้การเลือกตั้งและบ่น" เราอาจพลาดบางสิ่งไป ที่นี่สะท้อนถึงระยะห่างระหว่างกลยุทธ์การเติบโตของบริษัทกับสิ่งที่ผู้อยู่อาศัยต้องการในชีวิตประจำวัน

※ข้อมูลต่อไปนี้อ้างอิงจากรายงานถึงวันที่ 4 พฤศจิกายน 2026 ตามเวลาในสหรัฐฯ ปฏิกิริยาบนโซเชียลมีเดียเป็นการสรุปโพสต์ที่นำเสนอในบทความต้นฉบับและรายงานที่เกี่ยวข้อง ไม่ได้แสดงถึงความคิดเห็นของผู้ใช้ทั้งหมด

การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในฐานที่มั่นของพรรครีพับลิกัน

มีรายงานว่าในรัฐเท็กซัส เจมส์ ทาลาริโก จากพรรคเดโมแครตชนะเคน แพกซ์ตัน จากพรรครีพับลิกันในการเลือกตั้งวุฒิสภา และจีนา อิโนโฮซา จากพรรคเดโมแครตชนะเกร็ก แอบบอตต์ ในการเลือกตั้งผู้ว่าการรัฐ

ตามรายงานจากวิทยุสาธารณะท้องถิ่น KUT และอื่นๆ ผู้สมัครจากพรรคเดโมแครตชนะการเลือกตั้งวุฒิสภาของรัฐเป็นครั้งแรกนับตั้งแต่ปี 1988 และตำแหน่งผู้ว่าการรัฐก็จะเปลี่ยนไปสู่พรรคเดโมแครตเป็นครั้งแรกในรอบหลายทศวรรษ

ในสหรัฐฯ ความได้เปรียบของพรรครีพับลิกันจะแสดงด้วยสีแดง และความได้เปรียบของพรรคเดโมแครตจะแสดงด้วยสีน้ำเงิน ดังนั้นผลลัพธ์ในครั้งนี้จึงถูกพูดถึงว่า "เท็กซัสกลายเป็นสีน้ำเงิน"

อย่างไรก็ตาม การแสดงออกนี้เป็นหัวข้อที่เข้าใจง่ายในการสื่อถึงความตกใจของการเลือกตั้ง แต่ไม่ได้หมายความว่าค่านิยมของประชาชนในรัฐเปลี่ยนไปในชั่วข้ามคืน การชนะครั้งนี้ไม่ได้หมายความว่าพรรคเดโมแครตจะรักษาความได้เปรียบในการเลือกตั้งครั้งต่อไป

แต่สำหรับผู้ที่มองว่าเท็กซัสเป็นดินแดนที่พรรครีพับลิกันแข็งแกร่ง เหตุการณ์นี้เป็นการล้มล้างสมมติฐานเดิม

"ไม่ใช่ความผิดของฉัน" — ความสับสนของนักลงทุนที่ย้ายถิ่นฐาน

หนึ่งในบุคคลที่ Gizmodo กล่าวถึงคือ เจสัน คาลาคานิส นักลงทุนและผู้ร่วมจัดรายการพอดแคสต์ "All-In"

ตามบทความต้นฉบับ คาลาคานิสย้ายจากรัฐแคลิฟอร์เนียไปยังรัฐเท็กซัสในปี 2024 และในคืนเลือกตั้ง เขาอธิบายว่าได้ลงคะแนนให้ผู้สมัครจากพรรครีพับลิกัน และส่งข้อความว่าเขาไม่ได้เปลี่ยนแปลงการเมืองของเท็กซัส

รายงานที่เกี่ยวข้องยังกล่าวถึงความไม่พอใจที่เขาไม่ได้คาดหวังว่าพรรคเดโมแครตจะมีความได้เปรียบ และเขาย้ายเพื่อหลีกเลี่ยงการเมืองที่มีแนวคิดซ้าย

สิ่งที่น่าสนใจคือ ความคาดหวังในการย้ายถิ่นฐานไม่ได้รวมแค่เรื่องภาษีหรือสภาพแวดล้อมทางธุรกิจ แต่ยังรวมถึงความสบายใจทางการเมืองด้วย

แน่นอนว่าการเลือกที่อยู่อาศัยด้วยเหตุผลทางการเมืองหรือการนโยบายไม่ใช่เรื่องแปลก ปัญหาคือการเมืองในที่ที่ย้ายไปอาจไม่คงอยู่ในสภาพที่ต้องการเสมอไป

รัฐไม่ใช่บริการที่บริษัทสามารถซื้อได้ มันเป็นที่ที่คนหลากหลายอาศัยอยู่และเลือกเส้นทางใหม่ทุกครั้งที่มีการเลือกตั้ง

การเสียดสีที่แพร่หลายบนโซเชียลมีเดียและเสียงที่กระตุ้นให้ปรับตัว

บทความต้นฉบับกล่าวถึงไมค์ โซลานา จาก Founders Fund ที่โพสต์ว่าหากการเมืองของแคลิฟอร์เนียถูกนำเข้ามาในเท็กซัส จะทำให้ชีวิตยากขึ้นกว่าในแคลิฟอร์เนีย

ในทางกลับกัน ลิเดีย มอยนิฮาน นักเขียนคอลัมน์จาก New York Post ตอบโต้ด้วยการเสียดสีว่าเท็กซัสจะกลายเป็นเหมือนแคลิฟอร์เนียที่ไม่มีชายหาดหรืออากาศดี

จากคำพูดเหล่านี้ แสดงถึงความรู้สึกที่มองทั้งสองรัฐไม่เพียงแค่ในแง่ของนโยบาย แต่ยังเป็นสัญลักษณ์ของวิถีชีวิตและค่านิยม

อย่างไรก็ตาม ปฏิกิริยาในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีไม่ได้มีแค่ความผิดหวัง

Gizmodo ยังรายงานว่า คริสเตียน แกร์เร็ตต์ จาก 137 Ventures แสดงความคิดเชิงบวกในการทำงานร่วมกับพันธมิตรทางการเมืองใหม่

มีทั้งคนที่เสียใจกับผลการเลือกตั้งและคนที่พยายามดำเนินธุรกิจต่อไปภายใต้เงื่อนไขที่เปลี่ยนแปลงไป หากมองว่าเป็น "อุตสาหกรรมเทคโนโลยี" เป็นกลุ่มเดียว ความแตกต่างนี้จะไม่ปรากฏ

คำพูดที่กระตุ้นอารมณ์บนโซเชียลมีเดียมักจะโดดเด่น แต่คนที่พูดคำที่แรงที่สุดไม่ได้เป็นตัวแทนของทั้งอุตสาหกรรมเสมอไป

แม้แต่ฝ่ายที่ชนะก็มีความรู้สึกที่แตกต่างกัน

ปฏิกิริยาจากฝ่ายเดโมแครตก็ไม่ใช่แบบเดียวกัน

สื่อท้องถิ่น KSAT รายงานว่าทาลาริโกและอิโนโฮซาถ่ายรูปยกแก้วที่ร้านฟาสต์ฟู้ด "Whataburger" ซึ่งทาลาริโกโพสต์บนโซเชียลมีเดีย เป็นภาพที่แสดงถึงความยินดีหลังการเลือกตั้งในบรรยากาศท้องถิ่น

ในทางกลับกัน ปฏิกิริยาบนอินเทอร์เน็ตที่ Gizmodo นำเสนอมีทั้งความคาดหวังในการไล่ตามความรับผิดชอบจากมหาเศรษฐีที่สนับสนุนพรรครีพับลิกันและการเยาะเย้ยความพ่ายแพ้ของฝ่ายตรงข้าม

นอกจากนี้ ตามบทความเดียวกัน มีผู้ใช้ฝ่ายซ้ายที่ไม่พอใจต่อท่าทีของฮาคีม เจฟฟรีส์ จากพรรคเดโมแครตที่เน้นการสร้างผลประโยชน์ให้ประชาชนมากกว่าการแก้แค้น

ที่นี่มีความยากลำบากที่ฝ่ายที่ชนะต้องเผชิญ

ในหมู่ผู้สนับสนุน มีคนที่ต้องการให้ความรับผิดชอบต่อการกระทำในอดีตเป็นสิ่งสำคัญที่สุด ขณะที่คนอื่นๆ ต้องการให้ตอบสนองต่อปัญหาที่อยู่ตรงหน้า เช่น ราคาสินค้าและค่าครองชีพ

การเรียกร้องความรับผิดชอบและการต้องการแก้แค้นทางการเมืองไม่ใช่สิ่งเดียวกัน การประเมินการเมืองหลังการเลือกตั้งต้องดูว่าใครถูกไล่ตามและบนพื้นฐานอะไร รวมถึงวิธีการตรวจสอบ

เงินทุนทางการเมืองมหาศาลไม่ได้รับประกันเสียงประชาชน

Gizmodo รายงานว่าอีลอน มัสก์ ลงทุนประมาณ 500 ล้านดอลลาร์ในการเลือกตั้งกลางเทอมครั้งนี้ และยังลบโพสต์บางส่วนที่สนับสนุนพรรครีพับลิกันหลังจากผลการเลือกตั้งชัดเจน

นี่เป็นเนื้อหาที่รายงานในบทความต้นฉบับ และบทความนี้ไม่ได้ยืนยันการรวมเงินทุนทางการเมืองหรือประวัติการลบโพสต์อย่างอิสระ

สิ่งที่สามารถพิจารณาได้จากเหตุการณ์นี้คือ ความสามารถในการใช้เงินทุนมหาศาลและการได้ผลลัพธ์ที่ต้องการในการเลือกตั้งไม่สอดคล้องกัน

โฆษณาและการสื่อสารข้อมูลสามารถเพิ่มโอกาสให้ผู้สมัครและประเด็นต่างๆ เป็นที่รู้จัก แต่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงความไม่พอใจที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งรู้สึกในชีวิตประจำวันได้เสมอไป

กฎระเบียบและอัตราการเติบโตที่นักลงทุนให้ความสำคัญอาจจะสอดคล้องหรือขัดแย้งกับค่าครองชีพและบริการสาธารณะที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งให้ความสำคัญ

อย่างไรก็ตาม การสรุปว่า "เงินทุนทางการเมืองไม่มีความหมาย" ก็ไม่เหมาะสม ผลการเลือกตั้งจะเปลี่ยนไปอย่างไรหากไม่มีเงินทุนนี้ไม่สามารถทราบได้จากผลลัพธ์นี้เพียงอย่างเดียว

สิ่งที่สามารถกล่าวได้คือ การสนับสนุนทางการเงินมหาศาลไม่ได้รับประกันชัยชนะ

การตีความความระมัดระวังต่อ AI

อีกประเด็นหนึ่งที่ควรให้ความสนใจในรายงานนี้คือทัศนคติของผู้มีสิทธิเลือกตั้งต่อ AI และศูนย์ข้อมูล

Gizmodo และสื่อเฉพาะด้านศูนย์ข้อมูล Data Center Dynamics รายงานผลการสำรวจของ NBC News ดังนี้

• ผู้ตอบที่คิดว่า AI จะก่อให้เกิดโทษมากกว่าประโยชน์ต่อสังคม: 57%

• ผู้ตอบที่คิดว่า AI จะก่อให้เกิดประโยชน์มากกว่าโทษต่อสังคม: 24%

• ผู้ตอบที่คัดค้านการสร้างศูนย์ข้อมูลใหม่ในพื้นที่ของตน: 76%

บทความนี้ไม่ได้ตรวจสอบแบบสอบถามของ NBC หรือคำถามทั้งหมดโดยตรง ดังนั้นข้อมูลเหล่านี้ถือเป็นผลการสำรวจที่รายงานโดยทั้งสองสื่อ

สิ่งที่ควรระวังคือ ตัวเลขทั้งสามนี้เป็นคำตอบสำหรับคำถามที่แตกต่างกัน

การประเมินผลกระทบของ AI ต่อสังคมโดยรวมและความคิดเห็นเกี่ยวกับการสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกขนาดใหญ่ใกล้บ้านไม่ใช่สิ่งเดียวกัน

แม้แต่คนที่ใช้ AI ในการทำงานอย่างสะดวกสบายก็อาจคัดค้านแผนการสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกในละแวกใกล้เคียง หรือในทางกลับกัน คนที่กังวลเกี่ยวกับผลกระทบทางสังคมของ AI อาจสนับสนุนการดึงดูดสิ่งอำนวยความสะดวกที่มีเงื่อนไขที่เหมาะสม

"จะใช้ AI หรือไม่" "จะสนับสนุนอุตสาหกรรม AI หรือไม่" "จะยอมรับสิ่งอำนวยความสะดวกในพื้นที่หรือไม่" การแยกแยะทั้งสามอย่างนี้เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อไม่ให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับความไม่พอใจของผู้อยู่อาศัย

คำถามระหว่าง "ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี" และ "ผลประโยชน์ของท้องถิ่น"

ประเด็นในการพิจารณาเลือกตั้งนี้อาจอยู่ที่การแบ่งแยกผลประโยชน์และภาระมากกว่าการเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับเทคโนโลยี

เมื่อบริษัทวางแผนสิ่งอำนวยความสะดวกใหม่ คำว่า การเติบโต การลงทุน และการจ้างงาน มักถูกใช้ แต่สิ่งที่ท้องถิ่นต้องการรู้คือผลกระทบที่มีต่อชีวิตของพวกเขา

งานแบบไหนที่จะเกิดขึ้นในท้องถิ่น ใครจะรับผิดชอบค่าใช้จ่ายในการจัดหาอุปกรณ์และโครงสร้างพื้นฐาน ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมรอบข้างจะได้รับการตรวจสอบอย่างไร และใครจะรับผิดชอบเมื่อเกิดปัญหา

หากไม่มีคำอธิบายที่เพียงพอต่อคำถามเหล่านี้ การได้รับความเห็นชอบด้วยคำว่า "การลงทุนเพื่ออนาคต" เพียงอย่างเดียวจะเป็นเรื่องยาก

นี่ไม่ใช่คำอธิบายที่ระบุเหตุผลเดียวในการลงคะแนนเสียงในครั้งนี้ แต่เป็นมุมมองที่ควรพิจารณาเมื่อคิดถึงการเลือกตั้งและความคิดเห็นที่คัดค้านสิ่งอำนวยความสะดวก

ในความเป็นจริง รายงานของ Data Center Dynamics ยังกล่าวถึงประเด็นอื่นๆ เช่น การทุจริตของรัฐบาล ค่าครองชีพ นโยบายการย้ายถิ่นฐาน และสงคราม

การสรุปผลการเลือกตั้งว่า "ผู้มีสิทธิเลือกตั้งปฏิเสธ AI" อาจไม่ใกล้เคียงกับความเป็นจริงเท่ากับการพิจารณาว่า AI ถูกมองอย่างไรท่ามกลางความไม่พอใจหลายประการ

##HTML_TAG_153