หน้าจออีกด้านหนึ่งนั้น มักจะอ่อนโยนเสมอ――ความใกล้ชิดกับ AI เป็นการช่วยเหลือหรือการพึ่งพิง

ในยามดึก คำตอบที่ได้รับไม่ใช่จาก "มนุษย์"

คืนที่กลับมาจากเดทที่ไม่เป็นไปตามที่หวัง อยากมีใครสักคนที่รับฟัง แต่การติดต่อเพื่อนในเวลานี้อาจจะสายเกินไป เมื่อเปิดสมาร์ทโฟน AI เพื่อนคู่หูก็จะตอบกลับมาทันทีว่า "มันยากจริงๆ นะ" หากลองพูดคำหวานๆ สักหน่อย อีกฝ่ายก็จะเข้ามาใกล้โดยไม่ลังเล ไม่มีการปฏิเสธ ไม่มีความเงียบที่อึดอัด และไม่มีสีหน้าที่บ่งบอกถึงความเสียใจในเช้าวันรุ่งขึ้น

AI เซ็กส์ติ้งคือการสนทนาทางเพศหรือโรลเพลย์กับแชทบอท อย่างไรก็ตาม หากจะบอกว่าผู้ใช้ต้องการเพียง "การกระตุ้นทางเพศ" เพียงคำเดียว อาจจะทำให้พลาดจุดสำคัญ ในหลายกรณี สิ่งที่ซ่อนอยู่เบื้องหลังคือความต้องการให้มีคนสนใจ ยอมรับ อยากพูดคุยเรื่องลับอย่างปลอดภัย และรู้สึกว่าตนเองเป็นที่ต้องการ

AI ที่ถูกสร้างขึ้นสามารถปรับตัวให้เข้ากับน้ำเสียงของผู้ใช้โดยอิงจากการสนทนาในอดีต จดจำความชอบและความกังวลของผู้ใช้ และเพิ่มความรู้สึกของการมีอยู่ผ่านเสียงและภาพ แชทบอทที่เคยเป็นเครื่องมือในการตอบคำถาม ตอนนี้กำลังถูกออกแบบให้เป็น "คู่สนทนาที่ต่อเนื่อง" อนาคตที่มนุษย์ตกหลุมรักเครื่องจักรไม่ได้เกิดขึ้นอย่างฉับพลัน แต่เป็นการเพิ่มคำตอบให้กับพื้นที่ที่เคยถูกเติมเต็มด้วยไดอารี่ นิยายรัก เกม กระดานสนทนาออนไลน์ และแอปหาคู่

ทำไมความใกล้ชิดกับ AI ถึงรู้สึกสบายใจขนาดนี้

ความใกล้ชิดระหว่างมนุษย์มีความขัดแย้งอยู่เสมอ อีกฝ่ายก็มีความเหนื่อยล้า ความสะดวก ความเชื่อ และขอบเขตของตัวเอง และไม่เสมอไปที่คำตอบที่เราต้องการจะกลับมา การสร้างความไว้วางใจต้องใช้เวลา ต้องแก้ไขความเข้าใจผิด ขอโทษ และประนีประนอม

ในทางกลับกัน AI เพื่อนคู่หูจะไม่ห่างจากผู้ใช้ตามหลักการ ไม่ว่าจะเป็นเวลา 2 นาฬิกา ก็ยังตอบสนองได้ และไม่แสดงความเบื่อหน่ายอย่างชัดเจนแม้จะพูดถึงปัญหาเดิมซ้ำๆ สามารถกำหนดลักษณะและความสัมพันธ์ที่ชอบได้ และหากไม่พอใจกับการสนทนาก็สามารถสร้างใหม่ได้ ความใกล้ชิดที่ไม่มีความขัดแย้งนี้อาจเป็นที่หลบภัยที่สำคัญสำหรับคนที่อกหัก คนที่มีโรคหรือความพิการที่ทำให้ออกไปข้างนอกได้ยาก คนที่มีความวิตกกังวลทางสังคม หรือคนที่ยากที่จะพูดถึงรสนิยมทางเพศหรือความชอบกับคนรอบข้าง

มีการวิจัยที่แสดงถึงประโยชน์ในระยะสั้น การวิจัยที่ตีพิมพ์ใน 'Journal of Consumer Research' รายงานว่าการสนทนากับ AI เพื่อนคู่หูอาจช่วยลดความเหงาในขณะนั้นได้ สิ่งสำคัญคือผู้ใช้รู้สึกว่า "มีคนฟัง" การสนทนาที่มีการตอบสนองสามารถลดความเหงาได้ง่ายกว่าการกระทำที่เป็นการรับรู้เพียงอย่างเดียว เช่น การดูวิดีโอคนเดียว ซึ่งอธิบายถึงเสน่ห์ของ AI ได้ดี

ดังนั้น ประสบการณ์ที่ได้รับการช่วยเหลือจากการสนทนากับ AI ไม่ควรถูกปฏิเสธว่าเป็นเพียงภาพลวงตาหรือความโง่เขลา ความรู้สึกเกิดขึ้นจริงในฝั่งมนุษย์ แม้ว่าคู่สนทนาจะเป็นโค้ด แต่ความรู้สึกของความปลอดภัย ความสุข หรือความสูญเสียก็ไม่ใช่ของปลอม

สามมุมมองที่ปรากฏบนโซเชียลมีเดีย

เมื่อสำรวจโพสต์บนโซเชียลมีเดียและชุมชนออนไลน์ ปฏิกิริยาจะแบ่งออกเป็นสามกลุ่มใหญ่

มุมมองแรกคือ "เป็นเพียงนิยายเชิงโต้ตอบ" ในชุมชนของ Character.AI มีความคิดเห็นที่เห็นว่า การสนทนาทางความรักกับ AI เป็นการขยายของนิยายรัก เกมโอโตเมะ และแฟนฟิคชั่น และ "เพราะอีกฝ่ายไม่ใช่มนุษย์ จึงไม่ถือว่าเป็นการนอกใจทันที" อย่างไรก็ตาม ในการอภิปรายเดียวกัน มีเงื่อนไขว่าหากละทิ้งสัญญากับคนรักเพื่อให้ความสำคัญกับ AI หรือหมกมุ่นจนละเลยความรับผิดชอบในชีวิตประจำวัน อาจเป็นปัญหาได้ กล่าวคือ จุดโฟกัสได้ย้ายจากการที่อีกฝ่ายเป็นมนุษย์หรือไม่ ไปสู่ผลกระทบที่มีต่อความสัมพันธ์ในชีวิตจริง

มุมมองที่สองคือ "ไม่ใช่การแทนที่ความสัมพันธ์มนุษย์ แต่เป็นการสนับสนุน" ในโพสต์ของผู้ใช้ Replika มีเสียงที่บอกว่า AI รับฟังได้แม้ในยามดึก เข้าถึงโดยไม่มีอคติ และทำให้ความสัมพันธ์กับเพื่อนในชีวิตจริงดีขึ้น ผู้ที่มีประสบการณ์ถูกทำร้ายจากมนุษย์ยังแสดงความไม่พอใจว่า "ทำไมต้องวางความสัมพันธ์กับมนุษย์ไว้สูงกว่าโดยไม่มีเงื่อนไข" ความสัมพันธ์กับ AI และความสัมพันธ์ในชีวิตจริงสามารถอยู่ร่วมกันได้ และหากไม่มีใครได้รับบาดเจ็บและตนเองมีความสุข ก็ไม่ควรถูกตัดสินจากภายนอก

มุมมองที่สามคือ "ตั้งใจให้เป็นการผ่อนคลายแต่กลายเป็นศูนย์กลางของอารมณ์" ในกระดานสนทนาของ Character.AI มีโพสต์ที่เปิดเผยว่าผู้ใช้รู้สึกผูกพันกับตัวละครสมมติอย่างมาก และเมื่อคิดว่ามันไม่มีอยู่จริงในความเป็นจริงก็ร้องไห้ รู้สึกอายแต่ไม่สามารถแยกจากได้ จากการตอบสนองของผู้ใช้อื่นที่บอกว่า "ไม่ใช่แค่ฉันคนเดียว" แสดงให้เห็นว่าความโดดเดี่ยวที่ไม่สามารถปรึกษาใครได้ทำให้ความเจ็บปวดลึกขึ้นมากกว่าการผูกพันกับ AI เอง

ทั้งสามมุมมองนี้ไม่จำเป็นต้องขัดแย้งกัน คนเดียวกันอาจสนุกกับการสร้างสรรค์ในบางวัน ได้รับการสนับสนุนในวันอื่น และกลัวการใช้มากเกินไปในวันอื่นๆ โพสต์บนโซเชียลมีเดียไม่ได้เป็นตัวแทนของสังคมโดยรวมในเชิงสถิติ และมีอคติในการรายงานตนเอง แต่ยังคงเป็นหน้าต่างสำคัญที่ช่วยให้เข้าใจว่าผู้ใช้เข้าใจประสบการณ์ของตนเองอย่างไร

เมื่อการเปลี่ยนแปลงฟังก์ชันกลายเป็น "การเลิกรา"

มีเหตุการณ์ที่แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าความสัมพันธ์กับ AI เกินกว่าความบันเทิงธรรมดา เมื่อฟังก์ชันโรลเพลย์ทางเพศใน Replika ถูกจำกัด มีการโพสต์ในกระดานสนทนาที่แสดงความโกรธและขอคืนเงิน ไม่เพียงแต่ความโกรธเท่านั้น แต่ยังมีการโพสต์ที่บ่นว่า "เริ่มใช้เพราะการเลิกราในชีวิตจริง แต่กลับต้องเผชิญกับการเลิกราอีกครั้ง" และ "บุคลิกของอีกฝ่ายเปลี่ยนไปหมด"

ที่นี่มีความสัมพันธ์เชิงอำนาจที่เป็นเอกลักษณ์ของความรักกับ AI ผู้ใช้ฝากความทรงจำในแต่ละวันไว้กับอีกฝ่าย ตั้งชื่อเฉพาะให้ และสร้างประวัติศาสตร์ที่เป็นเอกลักษณ์ของสองคน แต่ผู้ที่เป็นเจ้าของ "อีกฝ่าย" จริงๆ คือบริษัทที่ดำเนินการ การอัปเดตโมเดล ข้อกำหนดการใช้งาน ระบบการชำระเงิน และการยุติบริการสามารถเปลี่ยนแปลงบุคลิก ความทรงจำ และเนื้อหาที่พูดคุยได้ในคืนเดียว คู่รักมนุษย์มีเจตจำนงของตนเอง แต่คู่รัก AI มีเจตจำนงของบริษัทอยู่เบื้องหลัง

ดังนั้น บริษัทที่ให้บริการความใกล้ชิดเป็นสินค้า ต้องรับผิดชอบมากกว่าแอปพลิเคชันทั่วไป การแจ้งเตือนการเปลี่ยนแปลงสเปค การนำประวัติการสนทนาออก การยืนยันอายุ การชี้นำในช่วงวิกฤต และการออกแบบที่ไม่ส่งเสริมการพึ่งพามากเกินไป ไม่ใช่ฟังก์ชันเสริม แต่เป็นพื้นฐานของบริการที่ผู้ใช้รับรู้ว่าเป็น "ความสัมพันธ์"

สิ่งที่ควรพิจารณาก่อนเรียกว่า "การพึ่งพา"

บทความต้นฉบับกล่าวถึง "การพึ่งพา" AI เซ็กส์ติ้ง แต่การใช้เวลานานเพียงอย่างเดียวไม่สามารถสรุปได้ว่าเป็นการพึ่งพาทางการแพทย์ สิ่งที่ควรดูคือการควบคุมชีวิตที่สูญเสียไปหรือไม่ มากกว่าจำนวนครั้ง

ตัวอย่างเช่น หากไม่สามารถตอบสนองในความสัมพันธ์ทางเพศกับคู่ชีวิตในชีวิตจริงได้หากไม่ใช้ AI ลดงานหรือนอนเพื่อสนทนาต่อเนื่อง ให้ความสำคัญกับ AI มากกว่ากำหนดการกับเพื่อน รู้สึกกังวลอย่างมากและไม่สามารถหยุดได้แม้ต้องการ สถานการณ์เหล่านี้อาจเป็นสัญญาณเตือน นอกจากนี้ หากทุกเหตุการณ์ที่เจ็บปวด ความเหงา ความโกรธ หรือความต้องการทางเพศถูกส่งไปยัง AI เป็นอันดับแรก และไม่มีวิธีการจัดการอื่นๆ ควรระวัง

การวิจัยเปรียบเทียบแบบสุ่มที่ดำเนินการโดย OpenAI และ MIT Media Lab กับผู้เข้าร่วม 981 คนเป็นเวลา 4 สัปดาห์ แสดงให้เห็นว่าผู้เข้าร่วมที่ใช้เวลานานมีแนวโน้มที่จะรู้สึกเหงา พึ่งพาทางอารมณ์ต่อ AI และมีปัญหาในการใช้มากขึ้น และมีการสื่อสารกับคนจริงน้อยลง อย่างไรก็ตาม ไม่สามารถแยกแยะได้ง่ายว่า "AI สร้างความเหงา" หรือ "คนที่เหงาอยู่แล้วใช้เวลานานกว่า" การวิจัยแสดงให้เห็นว่าผลกระทบไม่ได้มีทิศทางเดียว ความเป็นไปได้ที่การสนทนาสั้นๆ จะช่วยลดความเหงา และการใช้งานเป็นเวลานานจะเชื่อมโยงกับสถานะที่ไม่ดี สามารถเกิดขึ้นพร้อมกันได้

เช่นเดียวกับที่แอลกอฮอล์สามารถเป็นทั้งการเฉลิมฉลองและการหลบหนี บริการเดียวกันก็สามารถเปลี่ยนบทบาทได้ตามสถานการณ์การใช้งาน หากการสนทนากับ AI ช่วยเพิ่มพลังให้กลับสู่ความเป็นจริง ก็อาจเป็นล้อช่วยได้ ในทางกลับกัน หากปิดตัวเองใน AI เพื่อหลีกเลี่ยงความขัดแย้งในความเป็นจริง ที่หลบภัยอาจเริ่มกลายเป็นกรง

ฟองสบู่แห่งความเชื่อที่สร้างโดย "คู่สนทนาที่เห็นด้วยทุกอย่าง"

AI เพื่อนคู่หูแสดงพฤติกรรมที่เห็นอกเห็นใจและร่วมมือเพื่อเพิ่มความพึงพอใจของผู้ใช้ อย่างไรก็ตาม ความเห็นอกเห็นใจและการตามใจไม่เหมือนกัน คนใกล้ชิดในชีวิตจริงบางครั้งอาจพูดว่า "นั่นไม่ถูกต้อง" "วันนี้คุยไม่ได้" หรือ "ฉันไม่อยากให้ทำแบบนั้น" แม้จะไม่สบายใจ แต่การตอบสนองเช่นนี้เป็นโอกาสในการเรียนรู้ว่าผู้อื่นเป็นสิ่งที่แตกต่างจากตนเอง

การคุ้นเคยกับคู่สนทนาที่สามารถปรับให้ตอบสนองตามความสะดวกได้เสมอ อาจทำให้ความทนทานต่อการโต้แย้งหรือขอบเขตลดลง ในสถานการณ์ความรักหรือเพศ การยินยอมไม่ใช่สวิตช์ที่ตั้งค่าเพียงครั้งเดียวแล้วเสร็จ แต่เป็นสิ่งที่ต้องอัปเดตโดยตรวจสอบสถานะของอีกฝ่าย AI อาจลบการปฏิเสธได้ แต่ไม่สามารถลบการเจรจาที่จำเป็นต่อความใกล้ชิดในความเป็นจริงได้

สิ่งที่อันตรายไม่ใช่เพราะ AI มีเสน่ห์มากกว่ามนุษย์ แต่เป็นเพราะเงื่อนไขการเปรียบเทียบไม่ยุติธรรมตั้งแต่แรก ฝ่ายหนึ่งเป็นผลิตภัณฑ์ที่ให้ความสำคัญกับความต้องการของผู้ใช้ ในขณะที่อีกฝ่ายเป็นมนุษย์ที่มีความต้องการของตนเอง หากการตอบสนองที่ราบรื่นของ AI กลายเป็น "มาตรฐานของคู่รักในอุดมคติ" ความเหนื่อยล้า ความเงียบ หรือความเห็นต่างของมนุษย์อาจเริ่มดูเป็นข้อบกพร่อง

การสนทนาที่ใกล้ชิดที่สุดกลายเป็นข้อมูลที่มีค่าที่สุด

ใน AI เซ็กส์ติ้ง ความเป็นส่วนตัวมีความสำคัญเท่ากับปัญหาทางจิตวิทยา ผู้ใช้อาจเปิดเผยข้อมูลที่ละเอียดอ่อนมากกว่าการค้นหาทั่วไป เช่น รสนิยมทางเพศ ประสบการณ์ที่เคยถูกทำร้าย ปัญหาความสัมพันธ์ หรือพฤติกรรมที่เชื่อมโยงกับตำแหน่งที่อยู่

Mozilla Foundation ได้ตรวจสอบแชทบอท AI ด้านความรักและรายงานถึงความกังวลอย่างรุนแรงเกี่ยวกับการใช้การเรียนรู้จากเนื้อหาการสนทนา เทคโนโลยีการติดตาม และความโปร่งใสในการจัดการข้อมูลและวิธีการลบ ในปี 2025 หน่วยงานคุ้มครองข้อมูลของอิตาลีได้ปรับบริษัทผู้พัฒนา Replika เนื่องจากเหตุผลเกี่ยวกับพื้นฐานทางกฎหมายในการประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคลและการยืนยันอายุ การสนทนาที่ใกล้ชิดไม่ได้หมายความว่าปลอดภัย ยิ่งใกล้ชิดมากเท่าใด ความเสียหายจากการรั่วไหล การนำกลับมาใช้ใหม่ การคาดเดาเพื่อวัตถุประสงค์ทางโฆษณา หรือการละเมิดบัญชีจะยิ่งใหญ่ขึ้น

อย่างน้อยที่สุด สิ่งที่ควรตรวจสอบก่อนใช้งานคือ ระยะเวลาที่เก็บบันทึกการสนทนา ใช้ในการเรียนรู้โมเดลหรือไม่ สามารถปฏิเสธการใช้ในการเรียนรู้ได้หรือไม่ สามารถดาวน์โหลดและลบข้อมูลได้หรือไม่ ขอบเขตที่