테크 거대 기업에 의한 지구 지배 계획: 세계는 누구의 것이 될 것인가 ― '마스크주의'가 묻는 일본의 미래

편리함의 끝에 "피할 수 없는 세계"? 마스크와 거대 테크가 쥐고 있는 새로운 권력

아침에 스마트폰으로 뉴스를 읽고, 지도 앱으로 이동하며, 일에서는 클라우드와 생성 AI를 사용한다. 밤에는 동영상을 보고, SNS로 누군가와 연결된다.

우리는 하루 동안 여러 번 거대 테크 기업의 서비스를 이용하고 있다. 그 편리함은 의심할 여지가 없다. 그렇다면, 이러한 서비스를 제공하는 기업이 사회의 규칙이나 정치적 판단에까지 강한 영향을 미치게 된다면 어떻게 될까.

독일 잡지 stern이 2026년 10월 14일에 게재한 기사는 이 문제를 "새로운 터보 자본주의"라는 비판적 시각에서 다루었다. 일론 머스크 씨를 비롯한 테크 업계의 유력자들이 기술, 자본, 정보, 정치에 대한 영향력을 겹쳐가고 있다는 문제 제기다.

기사에는 강한 평가와 미래 예측도 포함되어 있다. 그러나 그 중심에 있는 질문은 일본의 생활자나 사업자에게도 친숙하다.

서비스를 선택하고 있다고 생각하는 우리는, 그 서비스가 정한 조건에서 얼마나 자유로울 수 있는가.

문제는 "부자가 있는 것"만이 아니다

성공한 기업이 큰 이익을 올리는 것과 그 기업이 사회의 중요한 판단을 좌우할 수 있는 것은 구분해서 생각할 필요가 있다.

stern이 경계하는 것은 경제력이 다른 종류의 권력으로 변해가는 구조다.

이익을 사용하여 새로운 기술이나 기업을 흡수하고, 서비스를 확장한다. 이용자가 늘어나면 데이터와 거래가 모인다. 더 나아가, 정보가 흐르는 장소나 사회의 인프라를 쥐게 되면, 기업뿐만 아니라 행정도 그 사업자를 무시할 수 없게 된다.

물론, 기업 규모가 크다고 해서 경쟁을 방해하고 있는 것은 아니다. 대규모 투자를 통해 저렴하고 고성능의 서비스가 실현되는 경우도 있다.

판단의 갈림길은, 경쟁 상대가 진입할 수 있는지, 이용자가 이동할 수 있는지, 문제가 발생했을 때 외부에서 검증할 수 있는지다.

요금이나 규약에 불만이 있어도, 업무 데이터, 고객, 거래처, 오랜 인간관계까지 한 번에 옮기는 것은 어렵다. 이러한 전환의 부담이 클수록, "선택할 수 있다"는 형식과 실제 선택의 자유 사이에 거리가 생긴다.

"마스크주의"가 비추는 국가와 기업의 의존 관계

원 기사가 소개하는 키워드 중 하나가 "마스크주의(Muskism)"다.

역사가 퀸 슬로보디언 씨와 저술가 벤 타노프 씨는 이 단어를 통해, 마스크 씨 개인의 성격이나 행동을 넘어서 경제·정치의 구조를 분석하고 있다.

두 사람이 중시하는 것은 국가와 민간 기업의 결합이다. 국가가 통신이나 우주 개발 등의 능력을 높이려고 할 때, 그 실현을 특정 기업의 서비스에 의존할수록 기업에 대한 의존도 깊어진다는 시각이다.

이 생각은 일본의 행정이나 기업이 시스템을 도입하는 장면에도 응용할 수 있다.

성능과 가격이 우수한 서비스를 채택하는 것은 합리적이다. 그러나 도입 후에 가격이 변하면 어떻게 할 것인가. 계약이 종료되면 데이터를 꺼낼 수 있는가. 다른 사업자로 옮기기 위한 기술이나 인재는 남아 있는가.

도입 시의 효율성만으로 판단하면, 몇 년 후의 선택지를 좁힐 가능성이 있다.

"자신들이 할 수 있는 것이 늘어났다"고 느끼고 있어도, 그 능력을 움직이는 조건을 다른 기업이 쥐고 있다. 이 왜곡이 거대 테크에 대한 의존을 생각하는 데 중요해진다.

정보를 전달하는 구조가 사회의 보이는 방식을 바꾼다

원 기사는 테크 기업이 가진 미디어에 대한 영향력도 중시하고 있다.

검색 결과의 순서, 추천 동영상, SNS의 표시, AI가 반환하는 설명. 이러한 구조는 우리가 무엇을 발견하고, 무엇을 중요하다고 느끼는지에 관여한다.

여기서 주의해야 할 것은 "경영자가 모든 표시를 직접 조작하고 있다"고 단순화하지 않는 것이다. 정보의 전달 방식에는 이용자의 행동, 광고의 구조, 추천 시스템의 설계 등 여러 요소가 관련된다.

그럼에도 불구하고, 표시의 규칙을 정하는 기업이 큰 힘을 가진다는 것은 변하지 않는다.

예를 들어, 일본의 작은 가게나 개인 발신자를 생각해보자. 오랜 시간에 걸쳐 독자나 고객을 모아도, 표시의 구조가 바뀌면 게시물이 전달되기 어려워질 가능성이 있다. 문의처나 이의 제기 수단이 충분하지 않으면, 이유도 모른 채 대응을 강요받는다.

생성 AI의 보급은 이 문제에 새로운 층을 더한다. 여러 페이지를 비교하기 전에 하나로 요약된 답변을 읽을 기회가 늘기 때문이다.

편리한 요약일수록, 그 설명이 무엇을 근거로 하고, 무엇을 생략하고 있는지를 확인하는 것이 중요하다.

AI의 성장은 화면 밖에서 전력과 토지를 사용한다

거대 테크의 영향은 인터넷상에만 머물지 않는다.

AI나 클라우드를 움직이는 데이터 센터에는 전력, 토지, 통신 설비가 필요하다. 냉각 방식에 따라서는 물의 이용도 지역의 과제가 된다.

국제 에너지 기구(IEA)의 2026년 보고서에서는 세계의 데이터 센터의 전력 소비가 2025년의 485TWh에서 2030년에는 약 950TWh로 거의 두 배로 증가할 것으로 예측되고 있다. 이는 미래의 전망이며, 기술의 효율화나 투자 동향 등에 따라 변할 수 있다.

시설의 건설에는 투자나 세수와 같은 이점이 기대된다. 한편으로, 송전망의 강화 비용, 소음, 지역의 환경, 주민에 대한 설명을 어떻게 다룰지는 별도로 검토해야 한다.

"AI 산업이 성장한다"는 이야기와 "그 지역에서 사는 사람에게 충분한 이익이 있다"는 이야기는 자동적으로 일치하지 않는다.

일본에서 데이터 센터의 유치를 평가할 때에도, 투자 총액뿐만 아니라, 고용의 내용, 인프라 비용의 부담, 지역과의 합의 형성까지 볼 필요가 있다.

SNS의 반응――거대 기업에 대한 분노와 전면 부정에 대한 의문

이 문제에 대한 반응은 SNS에서도 일관되지 않다.

영어권의 게시판형 SNS인 Reddit에서는 데이터 센터에 대한 반발과 거대 테크의 정치적 영향력을 다룬 관련 기사의 스레드에서 여러 논점이 확인되었다. 다음은 게시물 내용의 요약이며, stern 기사에 직접적으로 제기된 반응은 아니다.

먼저 눈에 띄는 것은,거대 기업이 이익을 지키기 위해 경쟁이나 사회의 규칙을 왜곡하고 있는 것이 아닌가라는 비판이다. 서비스의 사용 편의성이나 요금에 대한 불만을 부와 권력의 집중과 연결시키는 게시물도 있다.

또한, 기술에서 거리를 두고 싶다는 목소리도 있었다. SNS 등으로의 의존을 줄이고, 의료, 교통, 에너지와 같은 분야의 진보를 중시해주었으면 한다는 취지의 의견이다.

한편, 데이터 센터 전체를 부정하는 것에 대한 반론도 보였다. 우리가 인터넷상에서 데이터 센터를 비판할 때도, 실제로는 그 설비를 사용하고 있다는 지적이다.

그 논의에서는 일반적인 정보 서비스를 지탱하는 시설과 AI를 위한 매우 큰 시설을 구별해야 한다는 의견도 나왔다.

이들은 특정 커뮤니티에 게시한 사람의 의견이며, 미국 전체나 이용자 전체를 대표하는 것은 아니다. 다만, 논의가 "기술에 찬성하느냐 반대하느냐"만으로 정리할 수 없는 것은 분명하다.

문제는 어떤 규모로, 누가 부담하고, 누구의 동의를 얻어 진행하는가라는 구체적인 조건이다.

일본에서는, 앱의 판매 방식에도 연결되는 문제

일본 독자에게 이해하기 쉬운 접점 중 하나는 스마트폰의 앱 시장이다.

앱을 개발하는 회사나, 동영상, 음악, 학습 콘텐츠를 판매하는 사업자에게 앱을 전달하는 경로나 이용 조건은 수익이나 고객과의 관계에 직결된다.

우수한 서비스를 만들어도, 이용자에게 전달하는 입구의 조건을 일방적으로 변경하고, 다른 경로를 선택하는 것도 어렵다면, 사업의 자유는 제한된다.

일본에서는 스마트폰의 OS, 앱 스토어, 브라우저, 검색 엔진을 둘러싼 경쟁의 촉진을 목적으로 한 "스마트폰 소프트웨어 경쟁 촉진법"이 2025년 12월 18일에 전면 시행되었다.

이러한 제도는 거대한 사업자가 제공하는 편리함을 유지하면서, 경쟁이나 선택의 여지를 어떻게 확보할 것인가라는 시도이기도 하다.

하지만, 법이 만들어졌다고 해서 의존의 문제가 모두 해결되는 것은 아니다. 이용자가 실제로 선택하기 쉬운지, 소규모 사업자에게도 이해하기 쉬운 조건이 제시되는지, 안전성을 유지하면서 선택지가 넓어지는지. 제도의 효과는 운영과 실태를 보고 판단할 필요가 있다.

기술의 혜택을 지키기 위해 "떠날 수 있는 자유"를 확보하다

거대 테크 기업에 대한 비판이 기술의 가치를 잃게 해서는 안 된다.

AI에 의한 작업 지원, 클라우드에 의한 사업 시작의 용이함, 통신 수단의 확장에는 큰 가능성이 있다. 일본의 작은 기업이나 개인도 그것들을 사용하여 활동 범위를 넓힐 수 있다.

그 혜택을 오래 살리기 위해서는 특정 기업의 판단에 모든 것을 맡기지 않는 구조가 필요하다.

기업이나 행정이라면 계약을 맺는 단계에서 데이터의 추출 방법이나 이행 조건을 확인한다. 생활에 큰 영향을 미치는 AI의 판단에는 사람이 설명을 요구하고, 재검토를 요청할 수 있는 절차를 마련한다. 지역의 인프라 개발에서는 이익과 부담을 구체적으로 공개한다.

이용자 측에서도, 중요한 데이터를 가져갈 수 있는 상태로 만들고, 고객이나 독자와의 접점을 하나의 서비스에 너무 집중시키지 않는 등의 준비를 생각할 수 있다.

stern 기사가 던지는 "세계는 누구의 것인가"라는 질문은 거대하게 들린다.

그러나 그 답은 일상의 작은 조건에도 나타난다. 요금에 납득할 수 없으면 이동할 수 있는가. 판단에 의문이 있으면 설명을 요구할 수 있는가. 지역에 큰 시설이 생길 때, 주민이 의견을 전달할 수 있는가.

기술이 발전할수록, 그 혜택을 받는 사람이 자신의 생활에 관련된 선택을 놓지 않고 있을 수 있는 것이 중요해진다.

출처 및 참고 자료

1. stern：「Der neue Turbokapitalismus: Wem gehört die Welt?」
   2026년 10월 14일 게재, Lutz Meier 씨 집필. 거대 테크의 경제력, 정치적 영향력, "마스크주의"를 둘러싼 문제 제기.
   https://www.stern.de/wirtschaft/elon-musk-und-der-turbokapitalismus--wie-tech-giganten-sich-die-erde-untertan-machen-38387812.html

2. Verfassungsblog：슬로보디언 씨와 타노프 씨에 대한 인터뷰
   "마스크주의", 국가와 기업의 공생, 민간의 기술 기반에 대한 의존에 관한 저자 자신의 설명.verfassungsblog.de
   https://verfassungsblog.de/muskism/

3. IEA：『Key Questions on Energy and AI』요약 보고서
   2026년 보고서. 데이터 센터의 전력 소비와 2030년을 향한 예측을 참조.IEA
   https://www.iea.org/reports/key-questions-on-energy-and-ai/executive-summary

4. Reddit：데이터 센터에 대한 반발과 거대 테크의 영향력을 둘러싼 논의
   SNS 반응의 참조처. 거대 기업에 대한 비판, 데이터 센터의 필요성, 시설 규모를 구별해야 한다는 게시물을 요약.reddit.com##HTML_TAG_