애플, 미성년자의 앱 이용을 막는 새로운 기능 도입: "18+는 다운로드 불가"로 — 애플이 시작한 '연령 보증'의 현실

2026年02月26日 10:10

1. “연령 확인”이 App Store의 표준 기능이 되어가고 있다

최근 몇 년간, 온라인 연령 확인은 "특정 서비스의 자기 신고"에서 "플랫폼 측에서의 연령 보증(Age Assurance)"으로 중심이 이동하고 있다. 이유는 간단하다. 어린이 보호를 "각 앱마다" 하게 하는 것보다, OS나 앱 스토어 같은 입구에서 제어하는 것이 규제 당국에게도 구현 및 감독이 쉽기 때문이다.

이러한 흐름 속에서 Apple이 이번에 나선 것은 "18+ 앱 다운로드" 자체를 막는 강력한 게이트이다. 대상 지역에서는 성인 확인이 되지 않는 사용자는 18+ 지정 앱을 다운로드할 수 없다. 앱의 "이용"이 아니라 "입수"가 차단된다——입구의 설계가 바뀌는 것은 사용자 경험뿐만 아니라 사업과 수익 구조에도 영향을 미친다.

2. 무엇이 바뀌었는가: 호주, 브라질, 싱가포르에서 18+가 "성인 확인 필수"로

Apple이 밝힌 큰 변경점은 두 가지가 있다.

(A) 18+ 앱 다운로드 제한 (호주, 브라질, 싱가포르)
2026년 2월 24일부터, 호주, 브라질, 싱가포르에서는 18+로 레이팅된 앱을 다운로드할 때, 사용자가 성인임을 "합리적인 방법"으로 확인할 수 없으면, App Store가 차단한다. 성인 확인은 App Store 측이 자동으로 수행한다고 한다.

여기서 중요한 점은, Apple이 "모두를 대신한다"고 말하지 않았다는 점이다. Apple 자신도 "개발자는 별도로 성인임을 독자적으로 확인할 의무가 생길 수 있다"고 명시하고 있다. 즉, 입구에서 막아도, 앱 측에서 추가적인 연령 확인이 필요한 경우가 남는다.

(B) Declared Age Range API의 확장 (연령 카테고리/규제 신호/보호자 동의 필요 여부)
Apple은 개발자가 사용자의 "연령 범위(카테고리)"를 받을 수 있는 Declared Age Range API를 확장하여, 규제 대응에 사용할 수 있는 추가 정보(신호)를 반환하도록 했다. 예를 들어 "그 사용자에게 연령 관련 규제가 적용되는지", "연령 공유가 필수인지", "어린이용 앱의 중요한 업데이트에 보호자 동의가 필요한지" 등을 알 수 있다.

더욱이 브라질에서는 사용자나 보호자가 동의한 경우에 연령 카테고리가 공유되고, 연령 보증의 "방식"에 관한 신호도 반환된다고 한다.

3. 미국은 "주법"이 밀어 올린다: 유타주와 루이지애나주의 타임라인

미국에서는 연방 일률이 아닌 주별 움직임이 선행되며, Apple의 구현도 "언제, 어디서, 어떤 정보가 공유되는지"가 조각조각 나뉘어 있다.

Apple에 따르면,유타주는 2026년 5월 6일, 루이지애나주는 2026년 7월 1일이후에 생성된 새로운 Apple Account에 대해, Declared Age Range API를 통해 개발자가 요구한 경우에 연령 카테고리가 공유된다.

여기서 일어나는 것은, 스토어가 "연령의 입구 정보"를 가지고, 그 일부를 앱에 전달하는 구조다. SNS·앱을 둘러싼 정치적 논의에서는, Meta 등이 "앱 스토어가 연령 확인을 맡아야 한다"는 입장을 강화해 온 경위도 있다.

Apple은 전통적으로 "모든 사용자의 생년월일이나 ID 정보를 수집하는 설계는 위험하다"는 프라이버시 논리로 저항해 왔지만, 주법·각국법이 "입구에서의 연령 보증"을 요구할수록, 절충안으로서 "연령 '범위'만을 공유하는" 설계가 앞에 나올 것이다.

4. "연령 보증"은 결국 무엇을 사용자에게 요구하는가: 편리함과 불안의 원천

사용자 관점에서 가장 궁금한 것은, "합리적인 방법"이 무엇이며, 얼마나 부담이 증가할 것인가이다.

이 점은 논의가 가장 격렬해지기 쉽다. MacRumors의 스레드에서도, 지지·비꼼·불안이 같은 화면에 공존하고 있다.

"어린이 보호로서 당연하다", "영화에 연령 구분이 있다면 앱에도 있어야 한다"는 찬성.
반면에, "연령 확인 = 면허증이나 여권 제출이 되기 쉽고, 결국 해킹될 미래밖에 보이지 않는다"는 강한 반발.
더 나아가 "그렇게 번거롭다면, 대상 지역이나 주에서 앱 제공을 중단하는 것이 개발자의 정답"이라는 "철수 시사"도 나온다.

Apple 자신도, ID 제출 같은 무거운 본인 확인을 싫어하는 자세를 취해 왔다 (데이터 수집 위험, 개발자에게 일률 공유의 문제). 그 사상이 배경에 있기 때문에, Declared Age Range API는 "생년월일이 아니라 '연령 범위'"라는 최소한의 공유에 기울어져 있다.

다만, 현실에는 국가·주의 법률이 요구하는 수준이 다르다. 플랫폼이 경량한 시스템을 준비해도, 법적으로 부족하면 앱 측에서 추가 확인이 필요해지고, 사용자 경험은 이중화될 우려가 있다. Apple이 "개발자에게 별 의무가 있을 수 있다"고 쓴 것은, 그 "현실의 왜곡"을 미리 대비하고 있다는 해석도 가능하다.

5. 개발자 측의 영향: 구현 부담보다 "운영의 복잡화"가 더 크다

개발자에게 있어 고통점은, API의 추가 그 자체보다,국가·주·연령 카테고리·보호자 동의가 얽힌 운영 설계다.

Apple은, Declared Age Range API뿐만 아니라, 어린이용 중요 업데이트에 관한 PermissionKit의 시스템이나, 연령 레이팅 관련 속성, 알림 등도 정비하고 있다.

더욱이 WWDC 세션에서도, 연령에 따른 경험 설계의 사고방식을 제시하고, 구현의 방향성을 가이드하고 있다.

한편, 현장의 분위기는 "사양이 늘어날수록, 스토어 심사나 메타데이터 요구에서 막힌다"는 불안으로 기울기 쉽다. Apple Developer Forums에서도, 연령 보증 메커니즘의 선택이나 신고가 심사·메타데이터와 연결되는 사례가 보인다.

또한, Reddit의 개발자 커뮤니티에서는, 연령 레이팅 업데이트의 알림이나 절차에 휘둘리는 실무적인 탄식이 계속되고 있다 ("새로운 바이너리 불필요" 같은 운영 노하우 공유도 포함).

즉, 연령 보증은 "기능"이라기보다는 "컴플라이언스의 운영"이며, 최종적으로 영향을 미치는 것은 구현보다도,신고·심사·지역 차이·문의 대응의 비용이다.

6. SNS의 반응: 지지와 반발이 맞물리지 않는 이유

이번 화제는, SNS에서 다음 3가지 논점으로 분해되기 쉽다.

(1) 어린이 보호의 실효성: 입구를 막는 것은 이해하기 쉽다
"18+의 입구가 닫힌다"는 것 자체는 직관적이며, 찬성 의견이 늘기 쉽다. MacRumors에서도 "오랫동안 기다려왔다", "부모로서 지지"라는 목소리가 상징적이다.

(2) 프라이버시: ID 제출이나 집중 관리에 대한 거부 반응
반대파의 두려움은 "연령 확인이, 결국 '신분증 제출'로 기울어간다"는 것이다. 제출처가 Apple이든 외부 벤더이든, 유출 시 피해가 크다는 직감은 강하다. 스레드에서도 "도난당할 미래밖에 없다"는 단언이 나올 정도로, 감정의 온도가 높다.

(3) 책임의 떠넘기기: 스토어인가, 앱인가
업계 전체에서는 "연령 확인을 누가 맡아야 하는가"가 정치적 테마가 되고 있다. 과거 보도에서는, 플랫폼(Apple/Google)에 책임을 돌려야 한다는 주장과, 플랫폼이 프라이버시를 이유로 반발하는 구조가 그려져 왔다.

이번 Apple의 구현은, 그 중간에 있다. "입구에서 막지만, 개발자에게도 의무가 남는다"는 점에서, 찬성파로부터는 "아직 약하다", 반대파로부터는 "입구가 감시화된다"며, 양쪽에서 불만이 나오기 쉽다.

이 맞물리지 않음이, SNS에서 찬반이 평행선을 이루는 최대의 이유일 것이다.

7. 다음에 일어날 일: 대상 지역의 확대와 "연령 카테고리 공유"의 상시화

이번 업데이트는, 호주, 브라질, 싱가포르, 그리고 미국의 특정 주와 연결되어 있다. 하지만, 연령 보증의 논의는 각국에서 진행되고, 앱 스토어가 "규제의 현관"으로 취급되는 흐름은 강해지고 있다.

앞으로의 초점은 아마도 3가지일 것이다.

대상 지역의 증가("18+ 다운로드 제한"이 다른 나라로 확산될지)
확인 수단의 구체화("합리적인 방법"이 실무상 어디에 안착할지)
사용자 경험의 이중화 회피(스토어와 앱의 이중 연령 확인을 어떻게 줄일지)

그리고 또 하나, 간과하기 쉬운 논점으로,연령 레이팅 자체의 정밀도가 있다. 입구를 닫을수록, 레이팅의 판정 실수(과잉·과소)는 직접적으로 유통을 좌우한다. 브라질에서는 "루트 박스 신고→18+"처럼 규제와 레이팅이 연동되는 사례도 제시되어, 앞으로는 "메타데이터"의 중요성이 더욱 높아질 것이다.