외래 식물의 놀라운 적응력: 외래 식물은 "먹히면서" 적응할 수 있을까? ― 수백 년 만에 먹이망에 통합된다는 새로운 발견

11월 11일(현지 시간), **「외래 식물은 예상보다 빠르게 자연의 먹이망에 통합된다」**라는 도발적인 결론이 발표되었다. 무대는 유럽이다. 연구를 이끈 것은 라이프치히 대학과 독일 통합 생물다양성 연구센터(iDiv)의 팀으로, 논문은 『Ecology Letters』에 게재되었다. 일반인을 위한 해설은 Phys.org와 대학 및 iDiv의 보도자료로 배포되고 있다. 피지.org

본 연구가 본 것은, “먹는 쪽”이 미세하고 틈새적인 기생·식해자들――굴파리, 혹파리, 진딧물 등의 **microherbivores(미세 식식자)**이다. 그들은 종종 숙주 특이성이 높고, 토착 식물에 강하게 결부된다고 여겨져 왔다. 그러나 데이터는, 외래 식물도 시간이 경과하고 분포가 확대됨에 따라, 관여하는 미세 식식자의 “종수의 다양성”이 토착 수준에 가까워진다는 것을 보여주었다고 한다. 피지.org

열쇠를 쥔 것은, 유럽 횡단의 거대한 데이터 세트이다. 연구팀은, 12,000종의 식물 × 26,000종의 미세 식식자에 의한 127,000건 이상의 상호작용 기록을 통합하고, 도입 연도, 분포 영역(면적), 기원 지역, 토착과의 계통 거리 등의 설명 변수를 조합하여 통계 모델로 검증했다. 결과, 「도입으로부터의 시간」과 「분포 영역의 넓이」가 외래 식물의 “먹힘의 다양성”을 가장 잘 설명하며, 기원이나 계통의 가까움은 두 번째였다. 게다가, 외래 식물에 관여하는 것은 평균적으로 더 범식성(제너럴리스트)인 식자가 많다는 것도 시사되었다. 피지.org

이 지견은, 외래종이 새로운 땅에서 천적을 따돌리고 번영한다고 하는 고전적인 **“적 해방 가설(enemy release hypothesis)에 시간 축의 조건을 추가한다. 초기에는 확실히 “적 없음”의 우위가 작용하기 쉽지만, 수십 년~수세기의 스케일에서는 일반 식자가 따라잡아 네트워크에 통합되어 간다**. 같은 취지의 경향은, 외래 식물의 피식 압력이 비정착기에는 낮지만, 정착·확대와 함께 토착 수준에 가까워진다고 한 다른 연구와도 일치한다. Wiley Online Library

그러나, “통합된다＝무해화”는 아니다. 외래 수종이 토착 군집이나 토양·화재 레짐에 심각한 영향을 미치는 사례는 최근에도 보고되고 있다. 생태계 기능이나 군집 구조에 대한 영향 평가와, 누가 얼마나 먹고 있는가는 별개다. “먹히는 방식이 토착급”에 도달해도, 생태계 서비스나 지역 고유성의 관점에서 마이너스로 작용할 경우는 있을 수 있다. 그렇기 때문에 관리는 **리스크와 시간의 양면을 엮은 “경우 나누기”**가 필요하다. pnas.org

대학의 보도자료는, **가짜 아카시아(Robinia pseudoacacia)처럼 오랜 시간을 들여 유럽에 퍼진 외래 수목이, 100종 이상의 미세 식식자의 숙주가 되고 있는구체적인 예에도 언급한다. 「토착 식물은, 전문 식자의 높은 다양성을 지탱하는 데 필수적」**이라는 주의 사항은 무겁다. 범식성인 식자가 외래에 빨리 익숙해지는 한편, 전문 식자의 풍부한 세계는 토착의 존속에 의존한다――즉, 토착 보전의 의의는 오히려 명확해진다는 것이다. uni-leipzig.de

SNS의 반응은 어떻게 움직였는가

집필 시점에서, 대학이나 iDiv의 공식 사이트나 뉴스 배포(EurekAlert! 등)를 기점으로 기사가 확산. 「외래＝악」의 단순 도식을 상대화하는 연구다로 공유하는 포스트가 눈에 띄는 한편, **「통합＝용인은 아니다」**라는 신중론도 덧붙여진다. 배경에는, 침략적 외래종의 화제는 SNS에서 “귀여운 동물 중심”으로 치우치고, 식물의 논의는 상대적으로 가시성이 낮다는 최근의 분석이 있다. 이번의 「데이터에 근거한 논의」는, 식물의 외래·토착의 화제를 가시화하는 좋은 기회로 환영하는 목소리도 있다. EurekAlert!

반응을 내용별로 보면, 대체로 다음의 3클러스터로 나뉜다.

• 현장 보전파: 관리 현장에서는 여전히 「제거 우선」. “초기 대응의 중요성”은 불변이지만, 장기 상호작용의 이해는 관리 비용 추정에 도움이 된다고 평가. EurekAlert!

• 노벨 생태계파: **“생태계는 생각보다 적응적이다”**라는 메시지에 공감. 다만, 기능·서비스의 질을 간과하지 말라는 자각. 피지.org

• 메소드로지 강조: 12.7만 건이라는 데이터 규모와 시간×공간을 동시에 다루는 통계 설계를 높이 평가. 재현 데이터(PubMed/PMC)나 도표를 인용하여 논의가 진행된다. PubMed

어떻게 읽어야 할까――“빠른 통합”의 의미

1. 시간은 적에게도 아군에게도 된다: 초기 대응은 급선무지만, 장기적으로는 포식·기생의 네트워크로 흡수된다. 그래서 **「초동의 엄격함」과 「장기 모니터링」의 양립**이 필요하다. Wiley Online Library

2. 토착은 기반: 전문 식자의 다양성은 토착이 지탱한다. 토착 군집을 지키는 것이, 네트워크 전체의 회복력을 높인다. 피지.org

3. 영향 평가는 다축으로: “얼마나 먹히는가” 지표만으로, 외래의 영향을 선악 이원으로 판단하지 않는다. 군집 구조·영양염 순환·화재 레짐 등 기능 면의 평가를 빼놓을 수 없다. pnas.org

한계와 다음 단계

이번 분석은 **「접촉한 미세 식식자의 “종수”」를 주요 지표로 하고 있으며, 피해의 심각도나 식자의 내역(어떤 계통이 얼마나), 토착 군집에의 파급 효과까지는 충분히 다루지 않았다. 연구팀 자신도 여기를 향후 과제**로 명기하고 있다. 피식 “강도”의 정량화나, 전문 식자의 진화·적응의 속도 차이를 측정하는 추적 연구가 다음 논점이다. 피지.org

일본 독자에게의 시사점

일본에서도, 세이타카아와다치소우나 가짜 아카시아등 역사가 긴 외래가 퍼져왔다. 이번의 틀을 적용하면, 도입으로부터의 시간×분포의 확산으로 “먹히는 방식”은 증가할 가능성이 있다. 한편으로, 경관·토양·화재·토착 희소종에의 영향은 지역별로 평가하고, 토착 군집의 유지를 관리의 척추로 삼는 전략이 타당할 것이다. uni-leipzig.de