파란 인증 배지라도 믿을 수 없다? Instagram에서 확산되는 "가짜 셀럽"

「본인의 게시물」은 AI의 가짜였다――약 50만 좋아요가 보여준 SNS의 함정

좋아하는 배우의 사진이 흘러나왔다. 계정에는 파란 인증 배지가 있고, 팔로워는 100만 명 이상. 많은 사람들이 "좋아요"를 누르고 있다.

그럼에도 불구하고, 그 이미지가 본인의 게시물이라고는 할 수 없다.

미국 테크놀로지 미디어 "The Verge"가 2026년 10월 15일에 보도한, 여배우 미아 고스를 둘러싼 사건은 그런 현실을 부각시켰다.

문제가 된 것은, 고스가 배우 샤이아 라보프와의 이혼을 신청했다고 보도된 직후에 퍼진 이미지다. 사진 속 그녀는 전 파트너를 의식한 듯한 메시지가 적힌 티셔츠를 입고 있었다.

그러나, 본인 측에 따르면, 그것은 AI로 생성된 가짜 이미지였다.

이번 문제는 단순히 "겉모습이 진짜와 똑같았다"는 이야기가 아니다. 계정의 표시, 게시물의 타이밍, 음악, 대량의 반응이 결합되어, 본인이 말하지 않은 것까지 "본인의 의사"로 받아들여진 데 있다.

가짜를 그럴듯하게 만든 "이혼 직후"라는 문맥

The Verge의 기사에 따르면, 이미지를 게시한 것은 Instagram의 "@miagoth_"이다. 100만 명 이상의 팔로워를 가지고, 파란 인증 배지가 붙어 있었던 반면, 팬 계정임을 나타내고 있었다.

티셔츠의 메시지는, 한국어로 하면 "전 남자친구는 나의 가장 큰 팬"이라는 의미다. 게시물에는 비욘세의 곡 "Single Ladies (Put a Ring on It)"도 첨부되어 있었다.

이혼에 관한 뉴스를 알고 있는 사람이라면, "헤어진 상대에 대한 비꼼이다" "새로운 삶을 즐기고 있는 것 같다"고 해석하기 쉬운 조합이었다.

기사에 따르면, 이미지는 며칠 만에 약 50만 건의 "좋아요"를 얻었고, 엔터테인먼트 업계의 관계자들도 반응하고 있었다.

하지만, 이 숫자는 약 50만 명이 진짜라고 믿었다는 것을 의미하지 않는다. 진위를 생각하지 않고 반응한 사람이나, 가공 이미지라고 이해했던 사람이 포함될 가능성도 있다. 그럼에도 불구하고, 이미지가 널리 주목을 받은 것은 확실하다.

여기서 만들어진 것은, 존재하지 않는 사진뿐만 아니라 "고스가 이혼에 대해 이런 태도를 보였다"는 이야기였다.

파란 배지와 "본인의 공식"은 같은 것이 아니다

고스의 대리인 크리스틴 트리피키오 씨는, 본인이 SNS를 소유·이용하지 않는다고 설명하며, 가짜 AI 이미지를 게시하는 해당 계정에 대해 Instagram에 반복적으로 항의해 왔다고 말하고 있다.

대리인이 특히 문제시한 것은, 그런 팬 계정에 파란 인증 배지가 붙어 있었다는 것이었다.

이용자에게는, 파란 배지가 "신뢰해도 좋다"는 인상으로 이어지기 쉽다. 그러나, 계정에 인증 표시가 있는 것과, 거기에 나타난 유명인 자신이 운영하고 있는 것, 더 나아가 개별 이미지가 진짜라는 것은 각각 별도의 확인 사항이다.

이번 사례에서 읽어낼 수 있는 것은, "파란 배지는 모두 무의미하다"는 것이 아니다.배지 하나로, 운영자나 게시물 내용의 진위까지 판단해서는 안 된다는 것이다.

프로필에 팬 페이지라고 적혀 있어도, 이용자가 거기까지 열어볼 것이라고는 할 수 없다. 추천란에서 이미지만 보거나, 스크린샷이 다른 SNS로 전재되면, 설명에서 분리된 이미지만이 퍼져 나간다.

게시자가 붙인 설명이, 수신자에게 전달된다고는 할 수 없는 것이다.

SNS의 반응에서는 "본인은 SNS를 사용하지 않는다"는 정정이 공유되었다

이번 건은, 해외의 게시판형 SNS "Reddit"에서도 화제가 되었다.

확인된 "r/entertainment"의 게시물에서는, 경위를 정리하는 이용자가, 고스 본인에게는 SNS 계정이 없고, 이 이미지도 본인의 게시물이 아니라는 점을 설명하고 있었다. 아울러, 이미지의 게시원에 파란 인증 배지가 붙어 있었던 것에도 언급하고 있다.

"r/popculturechat"에서도, 고스 본인은 문제의 셀카 이미지를 게시하지 않았다는 보도 부분이 공유되고 있었다.

여기서 확인할 수 있는 반응의 축은, 이미지에 대한 호의적인 반응뿐만 아니라, "애초에 본인의 발신이 아니었다"는 정정을 확산시키는 움직임이다.

한편으로, 공개 게시물의 일부에서, SNS 전체의 의견이나 일본의 이용자의 반응까지 판단할 수는 없다. "전 세계에서 분노가 폭발하고 있다"는 표현으로 바꾸는 것은 적절하지 않을 것이다.

오히려 이번 경위는, SNS가 가짜 이미지를 확산시키는 장소인 동시에, 오인을 정정하는 장소이기도 하다는 것을 보여주고 있다. 문제는, 그 정정이, 처음 이미지를 본 사람에게까지 전달될 수 있는지 여부다.

"응원의 뜻으로"라도, 본인의 마음은 대변할 수 없다

유명인을 다루는 AI 이미지에 대해서는, 명백한 악의가 없다면 문제가 없다고 생각하는 사람도 있을 것이다. 팬에 의한 창작이나 패러디에는 다양한 즐기는 방법이 있다.

다만, 창작이라고 알 수 있는 작품과, 실제 사건을 기록한 사진처럼 보이는 게시물은, 받아들여지는 방식이 다르다.

예를 들어, 좋아하는 배우가 건강하게 웃는 이미지를 만들었다고 해도, 그것이 본인의 근황 사진으로 퍼지면, 실제로는 확인되지 않은 생활이나 감정을 전하는 것이 된다. 상품의 이미지를 조합하면, 본인이 애용하고 있거나, 혹은 홍보하고 있다고 오해받을 수 있다.

이번에도, 이미지의 인상을 호의적으로 받아들인 사람이 있었다고 해도, 그것으로 본인의 동의가 있었다는 것은 아니다.

응원하는 마음과, 본인의 얼굴을 사용해 본인의 생각을 만들어내는 행위는, 나누어 생각할 필요가 있다.

특히 이혼이나 가족 문제와 같은 사생활에서는, 본인이 아무것도 발신하지 않는다는 선택에도 의미가 있다. AI 이미지에 의해, 그 침묵이 제삼자의 좋아하는 말이나 태도로 채워지는 것은, 가벼운 농담으로 끝날 문제가 아니다.

AI 라벨이 있어도, 확인해야 할 것은 남는다

Meta는 2024년에 공표하고, 그 후 업데이트한 방침으로, AI 생성·가공 콘텐츠에 라벨을 붙여, 이용자에게 정보를 제공하는 노력을 설명하고 있다. 업계 표준의 기술적 신호나, 게시자의 신고 등을 이용하는 구조다.

이러한 표시는 판단에 도움이 된다. 그러나, "AI"의 표시만으로, 모든 의문이 해소되는 것은 아니다.

AI로 만들어졌는지 여부. 묘사된 본인이 동의했는지. 본인이 정말로 그 상품을 추천하거나, 그 의사를 표명했는지. 각각 다른 문제이기 때문이다.

또한, 검출이나 신고를 기반으로 하는 구조인 이상, 라벨이 보이지 않는 것을 진짜의 증명으로 취급해서는 안 된다.

이용자에게 필요한 것은, 라벨의 유무에 더해, 게시물의 출처와, 이미지에 첨부된 주장을 확인하는 시점이다.

일본에서도 "응원하는 사람의 게시물"을 공유하기 전에 할 수 있는 것

일본 독자에게도, 이는 먼 해외의 연예 뉴스가 아니다.

배우, 아이돌, 뮤지션, 스포츠 선수 등, 응원하는 상대의 게시물일수록, 기쁜 마음이나 놀라움이 먼저 앞서기 쉽다. 해외의 게시물에서는, 프로필이나 주의 사항의 언어가 다르다는 것도, 확인을 어렵게 한다.

공유하기 전에, 다음 점을 확인하고 싶다.

• 공식 사이트나 소속사에서, 그 계정으로 링크되어 있는지. 이름이나 사진이 같다는 것만으로, 본인의 것이라고 판단하지 않는다.
• 팬, 패러디, 비공식 등의 설명이 없는지. 번역된 본문뿐만 아니라, 프로필도 본다.
• 이미지가 무엇을 증명한다고 설명되어 있는지. 사진의 존재와, 본인의 감정·교제·상품 추천 등의 주장을 나누어 생각한다.
• 본인이나 대리인에 의한 확인이 있는지. 여러 기사가 있어도, 모두 같은 미확인 게시물을 참조하고 있을 가능성이 있다.
• 출처가 불명확할 때, 단정하지 않고 보류할 수 있는지. 확산하지 않는다는 선택도, 응원하는 사람을 지키는 행동이 된다.

이미지의 손가락 끝이나 배경만 보고, AI인지 여부를 맞출 필요는 없다. 겉모습에 부자연스러움이 없더라도, 본인이 낸 이미지라고는 할 수 없기 때문이다.

일본어로 번역해 소개하는 측에도 주의가 필요하다. "팬이 제작한 이미지"가, 소개문에서 "본인이 공개한 사진"으로 바뀌면, 그것만으로 의미는 크게 변해버린다.

지켜야 할 것은, 얼굴뿐만 아니라 "말하지 않을 자유"

미아 고스의 사건이 보여준 것은, SNS를 이용하지 않아도, SNS 상에서 발언한 것으로 될 가능성이 있다는 현실이다.

본인이 게시하지 않은 이미지가, 본인의 모습과 이름을 입고, 주변의 반응에 의해 그럴듯함을 더해간다. 그 사이에, 실제로는 표명하지 않은 감정이나 의도까지 읽혀버린다.

플랫폼에는, 인증 표시나 사칭에 대한 대응, AI 생성물의 설명을, 이용자가 오인하기 어려운 형태로 만드는 것이 요구된다. 보도하는 측에도, 게시물의 인기를 사실 확인의 대체로 삼지 않는 자세가 필요하다.

그리고 보는 측은, "본인이 이렇게 말했다면 재미있겠다" "이렇게였으면 좋겠다"는 기대와, 확인할 수 있는 사실을 나누어 받아들이고 싶다.

유명인의 얼굴은, 누구나 좋아하는 이야기를 들려주기 위한 소재가 아니다. 무엇을 말할지뿐만 아니라, 아무것도 말하지 않는 것도, 본인이 선택할 수 있어야 한다.

출처·참고 URL

1. The Verge：본 기사의 기반이 된 2026년 10월 15일의 보도. 미아 고스의 가짜 이미지, 팬 계정의 인증 표시, 팔로워 수, 반응 수, 대리인의 설명에 대해.
   https://www.theverge.com/report/1011927/instagram-celebrity-ai-slop-likeness-taylor-swift-mia-goth

2. The Verge：동일 건에 대한 선행 보도. 본인이 SNS를 이용하지 않는다는 대리인의 설명이나, 삭제를 요구하는 항의의 경위를 확인.
   https://www.theverge.com/ai-artificial-intelligence/1010277/mia-goth-instagram-ai-shirt-deepfake-divorcetheverge.com

3. Reddit "r/entertainment"：SNS 상의 반응의 참조처. 본인의 게시물이 아니라는 것을 설명하는 댓글과, 파란 인증 배지에 대한 언급을 확인. 게시판의 일부 반응이며, 여론 전체를 나타내는 것은 아니다.
   https://www.reddit.com/r/entertainment/comments/1x5eoc3/mia_goth_slams_instagrams_incomprehensible/reddit.com

4. Reddit "r/popculturechat"：정정 정보의 공유 예. 고스 본인이 이미지를 게시한 것이 아니라는 보도 부분이 공유되고 있는 것을 확인.
   https://www.reddit.com/r/popculturechat/comments/1x55kpd/mia_goth_slams_instagrams_incomprehensible/reddit.com

5. Meta 공식：AI 생성·가공 콘텐츠에 대한 라벨 부착 방침. 기술적 신호나 게시자의 신고에 의한 표시의 생각을 참조.
   https://about.fb.com/news/2024/04/metas-approach-to-labeling-ai-generated-content-and-manip