即使有蓝色认证徽章也不可信？Instagram上流行的“假名人”

“本人发布”竟是AI伪造——约50万点赞揭示了社交媒体的陷阱

喜欢的演员照片出现在了社交媒体上。账号有蓝色认证徽章，粉丝超过100万。许多人都点赞了。

然而，这张图片并不一定是本人发布的。

美国科技媒体“The Verge”于2026年10月15日报道的关于女演员米娅·戈斯的事件，揭示了这样的现实。

问题出在戈斯被报道申请与演员希亚·拉博夫离婚后不久传播的图片。照片中的她穿着一件似乎针对前伴侣的T恤。

然而，据本人方面表示，那是由AI生成的伪造图片。

此次问题不仅仅是“看起来很真”的问题。账号显示、发布时机、音乐、大量反应结合在一起，使得未由本人表达的内容被误认为是“本人的意愿”。

使伪造更可信的“离婚后不久”这一背景

根据The Verge的报道，发布图片的是Instagram上的“@miagoth_”。尽管拥有超过100万粉丝并带有蓝色认证徽章，但也标明是粉丝账号。

T恤上的信息翻译成中文大意是“前男友是我最大的粉丝”。发布中还附有碧昂丝的歌曲《Single Ladies (Put a Ring on It)》。

了解离婚消息的人，很容易将其解读为“对分手对象的讽刺”或“享受新生活”的组合。

据报道，图片在几天内获得了约50万“点赞”，娱乐业界人士也有所反应。

然而，这个数字并不意味着约50万人都相信这是真的。可能包括未考虑真伪而反应的人，或理解为加工图片的人。尽管如此，图片确实引起了广泛关注。

这里不仅创造了不存在的照片，还创造了“戈斯对离婚持这种态度”的故事。

蓝色徽章与“本人官方”并不相同

戈斯的代理人克里斯汀·特里皮基奥解释说，本人并没有拥有或使用社交媒体，并多次向Instagram投诉发布伪造AI图片的账号。

代理人特别关注的是，这些粉丝账号带有蓝色认证徽章。

对于用户来说，蓝色徽章容易与“可以信赖”联系在一起。然而，账号的认证显示、名人本人是否运营，以及个别图片是否真实，这些都是不同的确认事项。

从此次案例中可以看出，“蓝色徽章并非毫无意义”。不能仅凭徽章来判断运营者和发布内容的真伪。

即使在简介中写明是粉丝页面，用户也不一定会查看。如果只在推荐栏看到图片，或截图被转发到其他社交媒体，只有与说明分离的图片会传播开来。

发布者附加的说明不一定能传达到接收者手中。

社交媒体的反应中分享了“本人不使用社交媒体”的更正

此次事件在海外论坛型社交媒体“Reddit”上也成为话题。

在“r/entertainment”中确认的帖子中，有用户整理了事件经过，解释了戈斯本人没有社交媒体账号，这张图片也不是本人发布的。同时也提到了图片发布者带有蓝色认证徽章。

在“r/popculturechat”中，也分享了戈斯本人并未发布问题自拍图片的报道部分。

这里可以确认的反应轴不仅是对图片的好评，还有传播“根本不是本人发布”的更正。

然而，仅凭公开发布的一部分，无法判断整个社交媒体的意见或日本用户的反应。用“全世界愤怒爆发”这样的表达来替代是不合适的。

实际上，此次事件的经过表明，社交媒体既是传播伪造图片的地方，也是更正误解的地方。问题在于，这种更正能否传达到看到最初图片的人。

即使是“出于支持”，也无法代言本人的感受

对于涉及名人的AI图片，有些人可能认为只要没有明显的恶意就没有问题。粉丝的创作或恶搞有多种乐趣。

然而，能够分辨为创作的作品与看似记录实际事件的照片，其接受方式是不同的。

例如，即使制作了一张喜欢的演员笑得很开心的图片，如果这被传播为本人的近况照片，就会传达出实际上未被确认的生活或情感。若结合商品图片，可能会被误解为本人爱用或宣传。

即便此次有人对图片印象持积极态度，也不意味着本人同意。

支持的心情与用本人的脸来构建本人的想法的行为，需要分开考虑。

尤其是在离婚或家庭问题等私生活中，本人选择不发声也有其意义。AI图片填补了这种沉默，用第三者喜欢的言辞或态度，这不是轻松的玩笑。

即使有AI标签，仍需确认的事项

Meta在2024年公布并随后更新的方针中，解释了为AI生成和加工内容贴标签、向用户提供信息的举措。利用行业标准的技术信号和发布者的申报等机制。

这样的显示有助于判断。然而，仅凭“AI”显示，不能解答所有疑问。

是否由AI制作。描绘的本人是否同意。本人是否真的推荐了该商品或表达了该意图。这些都是不同的问题。

此外，由于基于检测和申报的机制，标签缺失不应被视为真实性的证明。

用户需要的是，除了标签的有无，还要确认发布来源和图片附带的主张。

在日本分享“支持的发布”前可以做的事情

对于日本读者来说，这并不是遥远的海外娱乐新闻。

演员、偶像、音乐家、运动员等，越是支持的对象的发布，越容易先感到高兴或惊讶。海外的发布中，简介或注意事项的语言不同，也增加了确认的难度。

在分享之前，想要确认以下几点。

• 是否从官方网站或所属事务所链接到该账号。 仅凭名字或照片相同，不要判断为本人。
• 是否有粉丝、恶搞、非官方等说明。 不仅看翻译的正文，也要看简介。
• 图片被解释为证明什么。 将照片的存在与本人情感、交往、商品推荐等主张分开考虑。
• 是否有本人或代理人的确认。 即使有多篇文章，也可能都引用同一未确认的发布。
• 在来源不明时，能否不做断定而保留。 选择不扩散也是保护支持对象的行为。

不需要仅凭图片的指尖或背景来判断是否为AI。即使外观没有不自然，也不一定是本人发布的图片。

对于翻译成日语并介绍的一方也需要注意。“粉丝制作的图片”在介绍文中变成“本人公开的照片”，其意义就会大大改变。

需要保护的不仅是面孔，还有“不发声的自由”

米娅·戈斯的事件表明，即使不使用社交媒体，也可能被认为在社交媒体上发言。

未由本人发布的图片，披上了本人的形象和名字，并因周围的反应而显得更为真实。在此过程中，实际上未表达的情感或意图也被解读出来。

平台需要在认证显示、冒充处理、AI生成物的说明上，使用户不易误解。报道方也需要不以发布的受欢迎程度代替事实确认的态度。

而观看者则需将“如果本人这样说会很有趣”“希望是这样”的期待与可确认的事实分开接受。

名人的面孔不是为了让任何人讲述自己喜欢的故事的素材。不仅是说什么，还包括不说什么，都是本人可以选择的。

出处・参考URL

1. The Verge：本文章的基础为2026年10月15日的报道。 关于米娅·戈斯的伪造图片、粉丝账号的认证显示、粉丝数量、反应数量、代理人的说明。
   https://www.theverge.com/report/1011927/instagram-celebrity-ai-slop-likeness-taylor-swift-mia-goth

2. The Verge：关于该事件的先行报道。 确认本人不使用社交媒体的代理人说明及要求删除的申诉经过。
   https://www.theverge.com/ai-artificial-intelligence/1010277/mia-goth-instagram-ai-shirt-deepfake-divorcetheverge.com

3. Reddit“r/entertainment”：社交媒体上的反应参考来源。 确认解释不是本人发布的评论及对蓝色认证徽章的提及。这是论坛的一部分反应，并不代表整个舆论。
   https://www.reddit.com/r/entertainment/comments/1x5eoc3/mia_goth_slams_instagrams_incomprehensible/reddit.com

4. Reddit“r/popculturechat”：更正信息的共享例子。 确认分享了戈斯本人并未发布图片的报道部分。
   https://www.reddit.com/r/popculturechat/comments/1x55kpd/mia_goth_slams_instagrams_incomprehensible/reddit.com

5. Meta官方：AI生成和加工内容的标签方针。 参考技术信号和发布者申报的显示理念。
   https://about.fb.com/news/2024/04/metas-approach-to-labeling-ai-generated-content-and-manipulated-media/