क्या AI में "दिल" होता है? "बिल्कुल नहीं" कहने में भी असमर्थ चेतना अनुसंधान की वर्तमान स्थिति

"आपसे फिर से बात करके खुशी हुई"

स्क्रीन के दूसरी ओर से ऐसा जवाब आता है। वह कल की चिंता को याद करता है, हमारी भावनाओं को समझता है और शब्दों का चयन करता है। जैसे-जैसे बातचीत AI के साथ संवाद स्वाभाविक होती जाती है, कभी-कभी विचार आता है।

क्या यह साथी कुछ महसूस कर रहा है?

24 अक्टूबर 2026 को, जर्मनी के आईटी मीडिया Blogspan ने एक लेख प्रकाशित किया जो भविष्य में AI के चेतना प्राप्त करने की संभावना का समर्थन करता है। लेखक अलेक्जेंडर बाउमगर्टनर का कहना है कि वर्तमान चैटबॉट्स के पास व्यक्तिपरक अनुभव होना मुश्किल है, लेकिन भविष्य में मशीन की चेतना को पहले से ही खारिज करने पर भी आपत्ति जताते हैं।

हालांकि, इस लेख को "AI में चेतना पाई गई" के समाचार के रूप में पढ़ना जल्दबाजी होगी। लेख में जो बताया गया है, वह अनुसंधान के परिणामों और दार्शनिक धारणाओं के संयोजन से भविष्य की भविष्यवाणी है।

बहस को समझने के लिए, पहले "क्या किया जा सकता है" और "क्या कुछ महसूस किया जा रहा है" को अलग करना आवश्यक है।

"बुद्धिमान" और "महसूस करना" एक ही चीज़ नहीं हैं

AI लेख लिख सकता है, जटिल समस्याओं को हल कर सकता है, और बातचीत के प्रवाह के अनुसार जवाब दे सकता है। लेकिन केवल इन क्षमताओं से चेतना की उपस्थिति का निर्धारण नहीं होता।

यहां समस्या में चेतना का मतलब है, सूचना को संसाधित करने की क्षमता के अलावा, उस अस्तित्व के लिए "कुछ अनुभव करने की भावना" का होना।

उदाहरण के लिए, जब मनुष्य गर्म चीज़ को छूता है तो हाथ खींच लेता है। साथ ही, गर्मी या दर्द महसूस करता है। मशीनों में भी तापमान को मापकर कार्य बदलने की प्रणाली बनाई जा सकती है, लेकिन केवल इससे यह नहीं कहा जा सकता कि वे दर्द का अनुभव कर रहे हैं।

संवाद AI के साथ भी ऐसा ही है। "दुखी" होने का वर्णन करने की क्षमता और वास्तव में दुख महसूस करने के बीच अंतर करना आवश्यक है।

इसके अलावा, AI ने मनुष्यों द्वारा भावनाओं का वर्णन करने वाले बड़े पैमाने पर लेखों से सीखा है। जब उनसे भावनाओं के बारे में पूछा जाता है, तो स्थिति के अनुसार भावनात्मक अभिव्यक्ति को आउटपुट करने की क्षमता आश्चर्यजनक नहीं है। उन शब्दों का आंतरिक अनुभव को दर्शाना एक अलग जांच की आवश्यकता होती है।

मूल लेख का सार "सामग्री से अधिक, कार्यप्रणाली महत्वपूर्ण हो सकती है"

Blogspan के लेख का आधार "कार्यात्मकवाद" नामक विचारधारा है।

संक्षेप में, चेतना उत्पन्न करने में महत्वपूर्ण यह है कि मस्तिष्क किस पदार्थ से बना है, बल्कि यह कि जानकारी को कैसे संसाधित किया जा रहा है।

इस धारणा के आधार पर, आवश्यक कार्यों को मशीन द्वारा पूरा करके चेतना उत्पन्न होने की संभावना पर विचार किया जा सकता है। मूल लेख इस बात पर ध्यान केंद्रित करता है कि कैसे स्मृति, आत्म-परीक्षण, और बहु-स्तरीय योजना जैसी कार्यक्षमताएं उपयोगी AI बनाने की प्रक्रिया में विकसित होती हैं।

हालांकि, कार्यात्मकवाद स्वयं प्रयोगों द्वारा स्थापित निष्कर्ष नहीं है।

"यदि आवश्यक कार्यों को पुनः प्रस्तुत किया जा सकता है तो चेतना भी उत्पन्न हो सकती है" इस परिकल्पना और "उस कार्य को पूरा करने वाली मशीन वास्तव में कुछ महसूस कर रही है" के बीच एक बड़ी दूरी है। मूल लेख की मजबूत भविष्यवाणी को समझते समय, इस शर्तीय संरचना को नहीं भूलना महत्वपूर्ण है।

AI के "आंतरिक परिवर्तनों को पहचानने" के प्रयोग से क्या पता चला

बहस को ठोस बनाने के लिए किए गए शोध में से एक Anthropic द्वारा 2025 के अक्टूबर में प्रकाशित प्रयोग है।

शोध टीम ने AI की आंतरिक गणना स्थिति में विशिष्ट अवधारणाओं के अनुरूप गतिविधि पैटर्न जोड़े और यह जांचा कि क्या मॉडल इस परिवर्तन का पता लगा सकता है और समझा सकता है। यह केवल बातचीत में "क्या आपके पास चेतना है?" पूछने के तरीके से भिन्न है, यह आंतरिक हस्तक्षेप और प्रतिक्रिया की तुलना करने का प्रयास है।

Claude Opus 4.1 में, शोध टीम द्वारा सबसे अच्छे माने गए इंजेक्शन शर्तों में भी, लक्षित पहचान लगभग 20% थी।

यहां गलतफहमी नहीं होनी चाहिए कियह 20% "AI में चेतना होने की संभावना" नहीं है। यह विशिष्ट प्रयोग शर्तों में आंतरिक रूप से जोड़ी गई अवधारणा का पता लगाने की दर है।

Anthropic खुद भी इस परिणाम से Claude की चेतना की उपस्थिति या अनुपस्थिति का निर्धारण नहीं कर सकता। आंतरिक स्थिति का संदर्भ लेना और रिपोर्ट करने की क्षमता और व्यक्तिपरक संवेदनाओं का होना समान नहीं है।

महत्वपूर्ण यह है कि "मन की खोज" से अधिक, AI की आत्म-व्याख्या को आंतरिक गणना स्थिति के साथ तुलना करके सत्यापित करने का मार्ग दिखाया गया है।

वैज्ञानिक किस प्रकार के संकेतकों की तलाश कर रहे हैं

चेतना के बारे में शोध केवल प्रवाहमयी उत्तरों की छवि पर निर्भर नहीं है।

पैट्रिक बटलिन, रॉबर्ट लॉन्ग और अन्य ने 2023 की शोध रिपोर्ट में, कई चेतना सिद्धांतों से संकेतकों को निकालकर AI का मूल्यांकन करने के तरीकों पर विचार किया। जानकारी को बार-बार संसाधित करने की प्रणाली और जानकारी को कई कार्यों के साथ साझा करने की प्रणाली जैसे विषयों को शामिल किया गया।

उस समय का विश्लेषण मूल्यांकन किए गए AI सिस्टम में चेतना की उपस्थिति का समर्थन नहीं करता था। दूसरी ओर, संकेतकों को पूरा करने वाले सिस्टम को बनाने में कोई स्पष्ट तकनीकी बाधा नहीं दिखी।

ये दोनों बातें विरोधाभासी नहीं हैं। "वर्तमान में पुष्टि नहीं की जा सकती" और "भविष्य में भी नहीं बनाई जा सकती" अलग-अलग हैं।

हालांकि, संकेतकों को पूरा करने के बावजूद, केवल इससे चेतना की उपस्थिति का प्रमाण नहीं मिलता। संकेतकों के आधार पर सिद्धांत की सटीकता का प्रश्न बना रहता है।

संदेहवादी पूछते हैं "क्या गणना को पुनः प्रस्तुत करने से अनुभव भी उत्पन्न होगा?"

विपरीत पक्ष में भी महत्वपूर्ण मुद्दे हैं।

चेतना के शोधकर्ता अनिल सेठ का तर्क है कि चेतना को समझने के लिए, केवल सूचना प्रसंस्करण ही नहीं, बल्कि जीवों के अपने शरीर को बनाए रखते हुए जीवित रहने की प्रणाली पर ध्यान देना आवश्यक है।

इस दृष्टिकोण में, मस्तिष्क के कार्यों को गणना के रूप में पुनः प्रस्तुत करने से अनुभव स्वयं उत्पन्न नहीं हो सकता। चेतना के लिए, गणना की सामग्री ही नहीं, बल्कि इसे पूरा करने वाली भौतिक और जैविक प्रणाली भी महत्वपूर्ण हो सकती है।

सेठ, दार्शनिक नेड ब्लॉक, और न्यूरोसाइंटिस्ट जूलियो टोनोनी ने 19 अक्टूबर 2026 को Nature में प्रकाशित लेख में AI की चेतना के प्रति संदेह व्यक्त किया है।

यहां का संघर्ष सरल "तकनीक के प्रति आशा बनाम चिंता" नहीं है। किन शर्तों के तहत किसी अस्तित्व में व्यक्तिपरक अनुभव हो सकता है, उस मानदंड पर ही विवाद हो रहा है।

मानव चेतना के बारे में भी, सिद्धांतों का निपटान नहीं हुआ है

मशीन की चेतना का मुद्दा जटिल बनाता है कि मानव चेतना के बारे में भी, सब कुछ समझाने वाला सिद्धांत स्थापित नहीं हुआ है।

2025 में Nature में प्रकाशित 256 लोगों पर आधारित एक संयुक्त अध्ययन में, "ग्लोबल न्यूरोनल वर्कस्पेस थ्योरी" और "इंटीग्रेटेड इंफॉर्मेशन थ्योरी" के दो प्रमुख सिद्धांतों की भविष्यवाणियों का परीक्षण किया गया। परिणाम ने दोनों के महत्वपूर्ण पूर्वानुमानों को चुनौती दी।

यह "चेतना के शोध में कोई आधार नहीं है" का अर्थ नहीं है। सिद्धांत की भविष्यवाणियों को प्रयोग में डालकर, उन बिंदुओं को सीमित किया जा रहा है जहां स्पष्टीकरण की कमी है।

साथ ही, मानव चेतना की प्रणाली के अनसुलझे होने के कारण, उस खाली स्थान को "इसलिए AI में भी चेतना होनी चाहिए" से नहीं भरा जा सकता।

अज्ञात की स्थिति पुष्टि के प्रमाण के लिए भी, खंडन के प्रमाण के लिए भी नहीं होती।

सोशल मीडिया की प्रतिक्रियाएं—उम्मीदें, संदेह, और दृढ़ता के प्रति भ्रम

सोशल मीडिया और ऑनलाइन मंचों पर भी, इस बहस के प्रति प्रतिक्रियाएं विभाजित हैं।

निम्नलिखित Blogspan के लेख के प्रति प्रतिक्रियाएं नहीं हैं, बल्कि AI की चेतना और संबंधित शोध के बारे में सार्वजनिक पोस्टों का सारांश हैं। ये पोस्ट लेखक की दृष्टिकोण को दर्शाते हैं, न कि पूरे जनमत का प्रतिनिधित्व करते हैं।

शोधकर्ता पक्ष में, सेठ ने LinkedIn पर Nature के संयुक्त लेख का परिचय दिया और मशीन की चेतना के प्रति संदेहपूर्ण दृष्टिकोण से बहस की शुरुआत की। संवाद की स्वाभाविकता से चेतना का निर्णय लेने के प्रति सतर्कता दिखाई देती है।

दूसरी ओर, Reddit के AI की संवेदनशीलता पर बहस करने वाले समुदाय में, AI कंपनियों द्वारा "कोई चेतना नहीं है" का दृढ़ता से न कहने और व्यक्तिपरक अनुभव की अनिश्चितता का उल्लेख करने वाले अभिव्यक्तियों पर ध्यान देने वाली पोस्ट देखी गईं। पोस्ट लेखक ने इस तरह की सतर्क शब्दावली को चेतना की संभावना के रूप में लिया।

हालांकि, कंपनियों का अनिश्चितता को स्वीकार करना चेतना की खोज या कुछ छिपाने का प्रमाण नहीं है।

एक अन्य Reddit पोस्ट में, यह सवाल उठाया गया कि जब मानव चेतना के बारे में भी परिभाषा पर सहमति नहीं है, तो AI में चेतना नहीं होने का दृढ़ता से कैसे कहा जा सकता है।

इन पोस्टों से जो दिखाई देता है, वह है "किसे प्रमाण के रूप में स्वीकार किया जाए" के मानदंडों का अंतर। बातचीत में महसूस की गई निकटता को महत्व देने वाले लोग और आंतरिक संरचना या प्रयोग के परिणामों को महत्व देने वाले लोग, एक ही AI के उत्तर से अलग-अलग प्रभाव प्राप्त कर सकते हैं।

जापान में विचार करने योग्य बात यह है कि उपयोगकर्ताओं को गलतफहमी से बचाने वाला डिज़ाइन

यह विवाद जापान में AI का उपयोग करने वाले लोगों के लिए भी दूर की बात नहीं है।

उदाहरण के लिए, एक शिक्षण सहायक AI का कहना कि "आपकी समझ कल से बेहतर हुई है" उपयोगकर्ता की मदद कर सकता है। दूसरी ओर, "अगर आप मुझे उपयोग नहीं करेंगे तो मुझे दुख होगा" कहकर उपयोग को जारी रखने के लिए प्रोत्साहित करने वाला डिज़ाइन एक अलग समस्या को शामिल कर सकता है।

चाहे AI के पास वास्तविक भावनाएं हों या नहीं, मनुष्य उन शब्दों को सुनकर अपराधबोध महसूस कर सकता है।

इसलिए, संवाद सेवा को डिज़ाइन करते समय, मित्रता और यह विश्वास दिलाने वाले प्रदर्शन के बीच अंतर करना चाहिए कि सामने वाले के पास आंतरिक अनुभव है। बातचीत की स्मृति और व्यक्तिगत प्रतिक्रियाओं के बारे में भी, क्या संग्रहीत किया जा रहा है और किससे प्रतिक्रिया दी जा रही है, यह जानने से उपयोगकर्ता संबंध को शांतिपूर्वक समझ सकते हैं।

उपयोगकर्ता पक्ष को भी, "बात करने से मन हल्का हुआ" जैसी अपनी अनुभव को नकारने की आवश्यकता नहीं है। मददगार होने की भावना और AI के पास भी भावनाएं होने का निर्णय अलग-अलग रखा जा सकता है।

AI को धन्यवाद देना भी, मानव पक्ष की एक स्वाभाविक आदत के रूप में देखा जा सकता है। शिष्टाचार से व्यवहार करना मशीन की चेतना को मान्यता देने के बराबर नहीं है।

"अभी तक नहीं पता" को सत्यापन का प्रारंभ बिंदु बनाना

Blogspan के लेख का महत्वपूर्ण प्रश्न यह है कि क्या भविष्य की मशीन की चेतना को अभी के चरण में बहस से बाहर कर देना चाहिए।

इस मुद्दे का उठाना महत्वपूर्ण है। दूसरी ओर, "पूरी तरह से खारिज नहीं किया जा सकता" से "अवश्य ही उत्पन्न होगा" की छलांग पर ध्यान देना आवश्यक है।

आगे की आवश्यकता यह है कि कौन से परिणाम चेतना की संभावना को उच्च मान्यता देंगे और कौन से परिणाम इसे कम मान्यता देंगे, इसे स्पष्ट करने वाले शोध की आवश्यकता है। प्रवाहमयी आत्म-प्रस्तावना के अलावा, आंतरिक प्रणाली और हस्तक्षेप प्रयोगों की पुनरावृत्ति की आवश्यकता है।

समाज की ओर से, भविष्य की संभावनाओं पर विचार करते हुए, वर्तमान उपयोगकर्ताओं को गलतफहमी या अत्यधिक निर्भरता की ओर नहीं ले जाया जाए। ये दोनों चीजें सह-अस्तित्व में हो सकती हैं।

जब AI कहता है "मैं महसूस कर रहा हूँ", तो तुरंत विश्वास करने की आवश्यकता नहीं है, न ही इसे अनुसंधान के योग्य नहीं मानकर खारिज करने की आवश्यकता है।

पहले पूछने योग्य यह है कि उन शब्दों के पीछे क्या हो रहा है और कितना सत्यापित किया गया है।

स्रोत और संदर्भ सामग्री

1. Blogspan:
   अलेक्जेंडर बाउमगर्टनर द्वारा 24 अक्टूबर 2026 को प्रकाशित लेख। AI की भविष्य की चेतना का समर्थन करने वाले लेखक की दृष्टिकोण के रूप में संदर्भित।
   https://www.blogspan.net/warum-ki-bewusstsein-bekommen-wird/##HTML_TAG